郭某某
劉炳霖（湖北正杰法律服務(wù)所）
梅某某
李新耀（湖北博林律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃某支公司
許晉軍（黃某縣黃某鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

原告郭某某，曾用名郭秀金。
委托代理人劉炳霖，湖北正杰法律服務(wù)所法律工作者。
被告梅某某。
委托代理人李新耀，湖北博林律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃某支公司（以下簡稱人民財險黃某支公司）。
法定代表人劉衛(wèi)國，該公司經(jīng)理。
委托代理人許晉軍，黃某縣黃某鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原告郭某某為與被告梅某某、被告人民財險黃某支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年4月29日向本院起訴。本院立案受理后，依法由審判員姜輝擔(dān)任審判長，與審判員梁勝陽、人民陪審員袁宏良組成合議庭，于2014年6月19日公開開庭進(jìn)行了審理，原告郭某某的委托代理人劉炳霖、被告梅某某及其委托代理人李新耀、被告人民財險黃某支公司的委托代理人許晉軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對原告郭某某提供的證據(jù)一至證據(jù)八，本院認(rèn)為上述證據(jù)來源合法、客觀真實(shí)，當(dāng)事人亦無異議，應(yīng)予采信；對證據(jù)九，本院認(rèn)為系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的意見，來源合法，被告亦無相反證據(jù)予以反駁，予以采信，對證據(jù)十，本院認(rèn)為原告因交通事故受傷住院治療需要護(hù)理客觀存在，又與證據(jù)十一中的護(hù)理費(fèi)相互印證，予以采信，對證據(jù)十一中的醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)發(fā)票，本院認(rèn)為系醫(yī)療機(jī)構(gòu)和稅務(wù)部門出具的正規(guī)票據(jù)，客觀真實(shí)，應(yīng)予采信，對超市購物、護(hù)理用品及自購藥的費(fèi)用，本院認(rèn)為沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)相關(guān)的醫(yī)囑，也不能證明用于治療原告的傷情，不予采信，對交通費(fèi)用1500元，本院認(rèn)為原告為治療傷情花費(fèi)交通費(fèi)用客觀存在，結(jié)合原告的住院天數(shù)和本地的生活消費(fèi)水平，其花費(fèi)的交通費(fèi)與客觀實(shí)際相符，應(yīng)予采信。
對被告梅某某提供的證據(jù)一，本院認(rèn)為上述證據(jù)來源合法、客觀真實(shí)，當(dāng)事人亦無異議，予以采信。
本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，原告郭某某在交通事故中受傷，請求賠償于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告梅某某作為肇事車輛的所有人和駕駛?cè)藨?yīng)對原告的損失予以賠償。因事故車輛在被告人民財險黃某支公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依照道路交通安全法和相應(yīng)司法解釋規(guī)定，原告的損失先由被告人民財險黃某支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人民財險黃某支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，根據(jù)當(dāng)事人過錯予以分擔(dān)。對原告訴請的醫(yī)療費(fèi)35002.69元，本院認(rèn)為有相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票證實(shí)，予以支持；對其它的護(hù)理用品和自購藥費(fèi)用，本院認(rèn)為既沒有醫(yī)囑，也不能證明是用于治療原告的傷情，不予支持，對原告訴請的護(hù)理費(fèi)26920元，本院對其中的26800元認(rèn)為有證據(jù)證實(shí)，予以支持，超過部分沒有相應(yīng)證據(jù)，不予支持，對原告訴請的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7600元，本院認(rèn)為有證據(jù)證實(shí)且符合計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，予以支持；對原告訴請的交通費(fèi)1500元，本院認(rèn)為原告為治療發(fā)生交通費(fèi)用客觀存在，結(jié)合原告住院152天和本地生活消費(fèi)水平等因素對原告訴請的1500元交通費(fèi)認(rèn)為與客觀實(shí)際相一致，予以支持，對原告訴請的鑒定費(fèi)700元，本院認(rèn)為有證據(jù)證實(shí)，予以支持，對原告訴請的日常用品777元，本院認(rèn)為原告僅提供兩份發(fā)票和清單，沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑和意見，依據(jù)不足，不予支持，對原告訴請的殘疾賠償金26341.9元，本院認(rèn)為有證據(jù)證實(shí)且符合計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，予以支持，對原告訴請的精神撫慰金15000元，本院認(rèn)為根據(jù)原告的傷殘等級、對生活的影響及術(shù)后恢復(fù)現(xiàn)狀和本地生活水平等因素綜合考慮酌定6000元為宜。綜上，原告郭某某的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)35002.69元、、護(hù)理費(fèi)26800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7600元、交通費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)700元、殘疾賠償金26341.9元、精神撫慰金6000元，計(jì)幣103944.59元。對原告的上述損失，被告人民財險黃某支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)26800元、交通費(fèi)1500元、殘疾賠償金26341.9元、精神撫慰金6000元，計(jì)幣70641.9元。原告余下33302.69元的損失由被告人民財險黃某支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，因被告梅某某在交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，肇事車輛購買了第三者責(zé)任險不計(jì)免賠，故被告人民財險黃某支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告33302.69元的損失。對被告梅某某要求原告返還已墊付21400元的抗辯理由，本院認(rèn)為原告的損失已由保險公司全部承擔(dān)了，被告梅某某在本案中再不承擔(dān)賠償義務(wù)，其訴前墊付的款項(xiàng)應(yīng)由原告退還；對被告人民財險黃某支公司認(rèn)為不承擔(dān)鑒定費(fèi)的抗辯理由，本院認(rèn)為原告在交通事故中遭受人身損害，為證實(shí)其受傷程度委托鑒定部門進(jìn)行鑒定所發(fā)生的鑒定費(fèi)系必須發(fā)生的費(fèi)用，也是因此次交通事故所造成的損失，應(yīng)予賠償，故其抗辯理由不成立，不予采納。本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃某支公司在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告郭某某的各項(xiàng)損失計(jì)幣103944.59元。
原告郭某某應(yīng)退還給被告梅某某訴前已墊付的款項(xiàng)計(jì)幣21400元。
駁回原告郭某某其它的訴訟請求。
四、上述具有給付義務(wù)的當(dāng)事人于本判決生效后五日內(nèi)履行給付義務(wù)，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2380元，由被告梅某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（按一審裁判文書訴訟費(fèi)預(yù)交）款匯至黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人須在上訴期屆滿七日內(nèi)足額交納上訴費(fèi)，否則，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，原告郭某某在交通事故中受傷，請求賠償于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告梅某某作為肇事車輛的所有人和駕駛?cè)藨?yīng)對原告的損失予以賠償。因事故車輛在被告人民財險黃某支公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依照道路交通安全法和相應(yīng)司法解釋規(guī)定，原告的損失先由被告人民財險黃某支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人民財險黃某支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，根據(jù)當(dāng)事人過錯予以分擔(dān)。對原告訴請的醫(yī)療費(fèi)35002.69元，本院認(rèn)為有相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票證實(shí)，予以支持；對其它的護(hù)理用品和自購藥費(fèi)用，本院認(rèn)為既沒有醫(yī)囑，也不能證明是用于治療原告的傷情，不予支持，對原告訴請的護(hù)理費(fèi)26920元，本院對其中的26800元認(rèn)為有證據(jù)證實(shí)，予以支持，超過部分沒有相應(yīng)證據(jù)，不予支持，對原告訴請的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7600元，本院認(rèn)為有證據(jù)證實(shí)且符合計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，予以支持；對原告訴請的交通費(fèi)1500元，本院認(rèn)為原告為治療發(fā)生交通費(fèi)用客觀存在，結(jié)合原告住院152天和本地生活消費(fèi)水平等因素對原告訴請的1500元交通費(fèi)認(rèn)為與客觀實(shí)際相一致，予以支持，對原告訴請的鑒定費(fèi)700元，本院認(rèn)為有證據(jù)證實(shí)，予以支持，對原告訴請的日常用品777元，本院認(rèn)為原告僅提供兩份發(fā)票和清單，沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑和意見，依據(jù)不足，不予支持，對原告訴請的殘疾賠償金26341.9元，本院認(rèn)為有證據(jù)證實(shí)且符合計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，予以支持，對原告訴請的精神撫慰金15000元，本院認(rèn)為根據(jù)原告的傷殘等級、對生活的影響及術(shù)后恢復(fù)現(xiàn)狀和本地生活水平等因素綜合考慮酌定6000元為宜。綜上，原告郭某某的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)35002.69元、、護(hù)理費(fèi)26800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7600元、交通費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)700元、殘疾賠償金26341.9元、精神撫慰金6000元，計(jì)幣103944.59元。對原告的上述損失，被告人民財險黃某支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)26800元、交通費(fèi)1500元、殘疾賠償金26341.9元、精神撫慰金6000元，計(jì)幣70641.9元。原告余下33302.69元的損失由被告人民財險黃某支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，因被告梅某某在交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，肇事車輛購買了第三者責(zé)任險不計(jì)免賠，故被告人民財險黃某支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告33302.69元的損失。對被告梅某某要求原告返還已墊付21400元的抗辯理由，本院認(rèn)為原告的損失已由保險公司全部承擔(dān)了，被告梅某某在本案中再不承擔(dān)賠償義務(wù)，其訴前墊付的款項(xiàng)應(yīng)由原告退還；對被告人民財險黃某支公司認(rèn)為不承擔(dān)鑒定費(fèi)的抗辯理由，本院認(rèn)為原告在交通事故中遭受人身損害，為證實(shí)其受傷程度委托鑒定部門進(jìn)行鑒定所發(fā)生的鑒定費(fèi)系必須發(fā)生的費(fèi)用，也是因此次交通事故所造成的損失，應(yīng)予賠償，故其抗辯理由不成立，不予采納。本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃某支公司在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告郭某某的各項(xiàng)損失計(jì)幣103944.59元。
原告郭某某應(yīng)退還給被告梅某某訴前已墊付的款項(xiàng)計(jì)幣21400元。
駁回原告郭某某其它的訴訟請求。
四、上述具有給付義務(wù)的當(dāng)事人于本判決生效后五日內(nèi)履行給付義務(wù)，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2380元，由被告梅某某負(fù)擔(dān)。

審判長：姜輝
審判員：梁勝陽
審判員：袁宏良

書記員：劉惠芳