郭某進(jìn)
郭華敏
袁曉翠（湖北演繹律師事務(wù)所）
王某為
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司宜昌營(yíng)銷服務(wù)部
李愛武（湖北百思特律師事務(wù)所）
鄭書華（湖北百思特律師事務(wù)所）

原告郭某進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜昌銘盛保潔公司工作人員，住枝江市。
委托代理人郭華敏（郭某進(jìn)之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住枝江市。
委托代理人袁曉翠，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
被告王某為，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住枝江市。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司宜昌營(yíng)銷服務(wù)部，住所地宜昌市夷陵大道64號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxxG。
代表人馮軍，總經(jīng)理。
委托代理人李愛武、鄭書華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
原告郭某進(jìn)訴被告王某為、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司宜昌營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)銷服務(wù)部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月14日立案受理。
依法由審判員楊維梁適用簡(jiǎn)易程序于2016年11月17日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告郭某進(jìn)的委托代理人郭華敏、袁曉翠，被告王某為、人保財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)銷服務(wù)部的委托代理人鄭書華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某進(jìn)訴稱，2016年3月20日15時(shí)39分左右，王某為駕駛鄂Ｅ×××××寶馬牌轎車，沿董市鎮(zhèn)金盆山大道行駛至事故路段時(shí)，與從鵬達(dá)機(jī)械廠門前綠化帶口進(jìn)入金盆山大道的郭某進(jìn)駕駛的電動(dòng)車相撞，造成郭某進(jìn)受傷、兩車受損的交通事故。
2016年4月27日，枝江市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:王某為負(fù)事故的主要責(zé)任；郭某進(jìn)負(fù)事故的次要責(zé)任。
郭某進(jìn)受傷后在枝江市人民醫(yī)院進(jìn)行相關(guān)處置后，送往宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療，王某為墊付了大部分醫(yī)療費(fèi)用。
郭某進(jìn)傷愈出院后，經(jīng)鑒定構(gòu)成八級(jí)傷殘。
雙方就賠償事宜協(xié)商無(wú)果，郭某進(jìn)訴至法院，請(qǐng)求二被告按80%的責(zé)任賠償損失240995.07元（醫(yī)療費(fèi)150926.8元、后續(xù)治療費(fèi)40500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10500元、護(hù)理費(fèi)25592.88元、殘疾賠償金113614.2元、誤工費(fèi)30711.45元、交通費(fèi)3000元、精神損害撫慰金10000元、住宿費(fèi)2750元、財(cái)物損失2800元、司法鑒定費(fèi)2200元）。
被告王某為辯稱，對(duì)交通事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)以及交警部門的責(zé)任認(rèn)定不持異議。
因王某為駕駛的機(jī)動(dòng)車輛在人保財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故郭某進(jìn)的損失應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)銷服務(wù)部在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償。
同時(shí)請(qǐng)求人保財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)銷服務(wù)部在履行保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)，將王某為墊付的相關(guān)費(fèi)用一并返還。
被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)銷服務(wù)部辯稱，對(duì)交通事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)不持異議，認(rèn)可交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定。
人保財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)銷服務(wù)部愿在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但郭某進(jìn)請(qǐng)求過(guò)高，請(qǐng)求法庭核實(shí)后依法裁判。
另人保財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)銷服務(wù)部保留對(duì)郭某進(jìn)的傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期、后續(xù)治療費(fèi)、醫(yī)療用藥是否在醫(yī)保范圍內(nèi)進(jìn)行重新鑒定的權(quán)利。
同時(shí)人保財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)銷服務(wù)部不承擔(dān)鑒定費(fèi)用。
本院認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在郭某進(jìn)的損失認(rèn)定以及責(zé)任承擔(dān)上，現(xiàn)分析認(rèn)定如下:
㈠原告郭某進(jìn)的損失認(rèn)定。
人保財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)銷服務(wù)部對(duì)郭某進(jìn)的傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期、后續(xù)治療費(fèi)、醫(yī)療用藥是否在醫(yī)保范圍內(nèi)提出異議，但在本庭指定期限內(nèi)未提出重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)此異議，本院不予采信，枝江市人民醫(yī)院作出的司法鑒定意見書可以作為認(rèn)定郭某進(jìn)損失的依據(jù)。
據(jù)此，核定郭某進(jìn)所受損失為:1、醫(yī)療費(fèi)157969.16元。
2、后續(xù)治療費(fèi)40500元。
人保財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)銷部主張郭某進(jìn)已超過(guò)60周歲，此費(fèi)用不必然發(fā)生，即使發(fā)生也應(yīng)在發(fā)生之后另行起訴，實(shí)為回避責(zé)任，增加當(dāng)事人訟累，本院不予支持；人保財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)銷部辯解此費(fèi)用應(yīng)在司法鑒定意見的基礎(chǔ)上下調(diào)40%，未能說(shuō)明理由，且與鑒定結(jié)論不符，本院不予采信。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元（50×55）。
人保財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)銷部主張按每天20元計(jì)算，于相關(guān)法律法規(guī)不符，本院不予支持。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6300元（30×210）。
人保財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)業(yè)部主張按每天10元計(jì)付偏低，綜合考慮郭某進(jìn)的出院醫(yī)囑以及病情，司法鑒定意見確定的營(yíng)養(yǎng)期合理，標(biāo)準(zhǔn)以每天30元為宜。
5、護(hù)理費(fèi)25593元（31138÷365×300）。
依郭某進(jìn)醫(yī)囑以及現(xiàn)在生活狀況，司法鑒定意見確定的護(hù)理期限合理，本院予以支持。
人保財(cái)險(xiǎn)宜昌公司主張按住院天數(shù)計(jì)付護(hù)理費(fèi)，與郭某進(jìn)實(shí)際不符，本院不予支持。
6、誤工費(fèi)10080元（1800÷30×168）。
誤工費(fèi)是指受害人因傷實(shí)際減少的收入。
郭某進(jìn)主張按服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，與事實(shí)不符，本院不予采信；人保財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)銷部認(rèn)為郭某進(jìn)已超過(guò)60周歲，且享受社保，不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)，該辯解理由與法不符，本院不予支持；人保財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)銷服務(wù)部主張誤工應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
7、殘疾賠償金105499元（27051×13×30%）。
郭某進(jìn)為失地農(nóng)民，現(xiàn)主要生活居住地和收入來(lái)源地均在城鎮(zhèn)，且已超過(guò)一年以上，其要求按城鎮(zhèn)居民支付殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持；人保財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)銷部主張按農(nóng)民居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，于事實(shí)不符，本院不予支持；郭某進(jìn)主張按14年計(jì)算，超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)，本院不予支持。
8、交通費(fèi)。
綜合郭某進(jìn)傷情以及治療經(jīng)過(guò)，以1500元為宜。
9、住宿費(fèi)。
郭某進(jìn)未能提供證據(jù)，且與法不符，本院不予支持。
10、精神損害撫慰金。
郭某進(jìn)主張10000元過(guò)高，依雙方在事故中的過(guò)錯(cuò)程度以及人保財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)銷部的答辯意見，本院綜合考慮以2000元為宜。
11、財(cái)產(chǎn)損失。
郭某進(jìn)因事故導(dǎo)致電動(dòng)車毀損，提供購(gòu)置收據(jù)，不能直接證實(shí)其財(cái)產(chǎn)損失，為減少當(dāng)事人訟累，本院綜合考慮，以1500元為宜。
12、司法鑒定費(fèi)2200元。
以上合計(jì)355891.16元，其中屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)臄?shù)額為121500元，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償?shù)臄?shù)額為232191.16元，不屬保險(xiǎn)責(zé)任賠償?shù)臄?shù)額為2200元。
㈡責(zé)任承擔(dān)。
公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。
郭某進(jìn)因本起交通事故致身體受傷財(cái)物受損請(qǐng)求賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
王某為駕駛機(jī)動(dòng)車輛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，負(fù)事故的主要責(zé)任，依法對(duì)郭某進(jìn)的損失應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任；郭某進(jìn)駕駛機(jī)動(dòng)車輛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，負(fù)事故的次要責(zé)任，依法可減輕王某為的賠償責(zé)任。
郭某進(jìn)請(qǐng)求按王某為的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任偏高，本院綜合考慮事故雙方過(guò)錯(cuò)程度，王某為承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。
因王某為駕駛的機(jī)動(dòng)車輛在人保財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)銷部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)郭某進(jìn)的損失依法應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)銷部在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)先行賠償，不屬保險(xiǎn)責(zé)任的部分由王某為與郭某進(jìn)按過(guò)錯(cuò)責(zé)任分擔(dān)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?至第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、原告郭某進(jìn)因本起交通事故所受損失355891.16元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司宜昌營(yíng)銷服務(wù)部賠償284033.81元（121500＋232191.16×70%），被告王某為賠償1540元（2200×70%），其他損失由原告郭某進(jìn)自負(fù)。
扣除被告王某為已經(jīng)墊付的107261.96元后，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司宜昌營(yíng)銷服務(wù)部賠償原告郭某進(jìn)178311.85元，返還被告王某為105721.96元；
二、駁回原告郭某進(jìn)其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)須于本判決生效后十日內(nèi)付清（開戶行:中國(guó)銀行股份有限公司枝江馬店路支行。
戶名:枝江市人民法院。
賬號(hào):57×××91。
備注:（2016）鄂0583民初1488號(hào)事判決書賠償款）。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1356元減半收取678元，由被告王某為負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在郭某進(jìn)的損失認(rèn)定以及責(zé)任承擔(dān)上，現(xiàn)分析認(rèn)定如下:
㈠原告郭某進(jìn)的損失認(rèn)定。
人保財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)銷服務(wù)部對(duì)郭某進(jìn)的傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期、后續(xù)治療費(fèi)、醫(yī)療用藥是否在醫(yī)保范圍內(nèi)提出異議，但在本庭指定期限內(nèi)未提出重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)此異議，本院不予采信，枝江市人民醫(yī)院作出的司法鑒定意見書可以作為認(rèn)定郭某進(jìn)損失的依據(jù)。
據(jù)此，核定郭某進(jìn)所受損失為:1、醫(yī)療費(fèi)157969.16元。
2、后續(xù)治療費(fèi)40500元。
人保財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)銷部主張郭某進(jìn)已超過(guò)60周歲，此費(fèi)用不必然發(fā)生，即使發(fā)生也應(yīng)在發(fā)生之后另行起訴，實(shí)為回避責(zé)任，增加當(dāng)事人訟累，本院不予支持；人保財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)銷部辯解此費(fèi)用應(yīng)在司法鑒定意見的基礎(chǔ)上下調(diào)40%，未能說(shuō)明理由，且與鑒定結(jié)論不符，本院不予采信。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元（50×55）。
人保財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)銷部主張按每天20元計(jì)算，于相關(guān)法律法規(guī)不符，本院不予支持。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6300元（30×210）。
人保財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)業(yè)部主張按每天10元計(jì)付偏低，綜合考慮郭某進(jìn)的出院醫(yī)囑以及病情，司法鑒定意見確定的營(yíng)養(yǎng)期合理，標(biāo)準(zhǔn)以每天30元為宜。
5、護(hù)理費(fèi)25593元（31138÷365×300）。
依郭某進(jìn)醫(yī)囑以及現(xiàn)在生活狀況，司法鑒定意見確定的護(hù)理期限合理，本院予以支持。
人保財(cái)險(xiǎn)宜昌公司主張按住院天數(shù)計(jì)付護(hù)理費(fèi)，與郭某進(jìn)實(shí)際不符，本院不予支持。
6、誤工費(fèi)10080元（1800÷30×168）。
誤工費(fèi)是指受害人因傷實(shí)際減少的收入。
郭某進(jìn)主張按服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，與事實(shí)不符，本院不予采信；人保財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)銷部認(rèn)為郭某進(jìn)已超過(guò)60周歲，且享受社保，不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)，該辯解理由與法不符，本院不予支持；人保財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)銷服務(wù)部主張誤工應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
7、殘疾賠償金105499元（27051×13×30%）。
郭某進(jìn)為失地農(nóng)民，現(xiàn)主要生活居住地和收入來(lái)源地均在城鎮(zhèn)，且已超過(guò)一年以上，其要求按城鎮(zhèn)居民支付殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持；人保財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)銷部主張按農(nóng)民居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，于事實(shí)不符，本院不予支持；郭某進(jìn)主張按14年計(jì)算，超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)，本院不予支持。
8、交通費(fèi)。
綜合郭某進(jìn)傷情以及治療經(jīng)過(guò)，以1500元為宜。
9、住宿費(fèi)。
郭某進(jìn)未能提供證據(jù)，且與法不符，本院不予支持。
10、精神損害撫慰金。
郭某進(jìn)主張10000元過(guò)高，依雙方在事故中的過(guò)錯(cuò)程度以及人保財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)銷部的答辯意見，本院綜合考慮以2000元為宜。
11、財(cái)產(chǎn)損失。
郭某進(jìn)因事故導(dǎo)致電動(dòng)車毀損，提供購(gòu)置收據(jù)，不能直接證實(shí)其財(cái)產(chǎn)損失，為減少當(dāng)事人訟累，本院綜合考慮，以1500元為宜。
12、司法鑒定費(fèi)2200元。
以上合計(jì)355891.16元，其中屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)臄?shù)額為121500元，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償?shù)臄?shù)額為232191.16元，不屬保險(xiǎn)責(zé)任賠償?shù)臄?shù)額為2200元。
㈡責(zé)任承擔(dān)。
公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。
郭某進(jìn)因本起交通事故致身體受傷財(cái)物受損請(qǐng)求賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
王某為駕駛機(jī)動(dòng)車輛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，負(fù)事故的主要責(zé)任，依法對(duì)郭某進(jìn)的損失應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任；郭某進(jìn)駕駛機(jī)動(dòng)車輛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，負(fù)事故的次要責(zé)任，依法可減輕王某為的賠償責(zé)任。
郭某進(jìn)請(qǐng)求按王某為的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任偏高，本院綜合考慮事故雙方過(guò)錯(cuò)程度，王某為承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。
因王某為駕駛的機(jī)動(dòng)車輛在人保財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)銷部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)郭某進(jìn)的損失依法應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)銷部在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)先行賠償，不屬保險(xiǎn)責(zé)任的部分由王某為與郭某進(jìn)按過(guò)錯(cuò)責(zé)任分擔(dān)。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?至第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、原告郭某進(jìn)因本起交通事故所受損失355891.16元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司宜昌營(yíng)銷服務(wù)部賠償284033.81元（121500＋232191.16×70%），被告王某為賠償1540元（2200×70%），其他損失由原告郭某進(jìn)自負(fù)。
扣除被告王某為已經(jīng)墊付的107261.96元后，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司宜昌營(yíng)銷服務(wù)部賠償原告郭某進(jìn)178311.85元，返還被告王某為105721.96元；
二、駁回原告郭某進(jìn)其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)須于本判決生效后十日內(nèi)付清（開戶行:中國(guó)銀行股份有限公司枝江馬店路支行。
戶名:枝江市人民法院。
賬號(hào):57×××91。
備注:（2016）鄂0583民初1488號(hào)事判決書賠償款）。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1356元減半收取678元，由被告王某為負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊維梁

書記員：陳曉玲