原告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣，現(xiàn)住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人：楊昊，湖北君迪律師事務(wù)所律師。其代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴請，進(jìn)行和解，提起上訴，代收法律文書。
被告：劉興平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。

原告郭某與被告劉興平排除妨害糾紛一案，本院于2017年8月22日立案后，依法由審判員王大國適用簡易程序于2017年10月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某及其委托訴訟代理人楊昊，被告劉興平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、審理查明，2011年2月16日原告郭某與被告劉興平簽訂了房屋買賣合同，原告郭詳除已付部分房款外，還下欠購房款10000.00元及水電報裝費(fèi)、房屋維修基金、土地增值稅、土地出讓金、稅費(fèi)等各類款項(xiàng)未與被告劉興平結(jié)算完畢。2013年農(nóng)歷臘月26日，被告劉興平向原告索要下欠房款、費(fèi)稅而發(fā)生廝打，經(jīng)本縣城關(guān)鎮(zhèn)派出所出警解決及先后還經(jīng)本縣相關(guān)部門調(diào)解未達(dá)成和解。原、被告在未辦理正式房屋交接手續(xù)前，原告郭詳又未經(jīng)被告劉興平同意自己對購買房屋進(jìn)行了部分裝修并給付了鄰時裝修用水費(fèi)用，且原告現(xiàn)在未實(shí)際居住進(jìn)自己簽約購買的房屋。被告劉興平以自已報裝的水表有破損，卸下水表拿回校對、修理至今未安裝到位；2、原告郭詳未經(jīng)被告劉興平知道而辦理了該房屋鄂(2017)竹溪縣不動產(chǎn)權(quán)第0000569號產(chǎn)權(quán)證書。以上原、被告無爭議的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對其主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證實(shí)，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張，由負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。本案原告郭某與建筑商被告劉興平簽訂了房屋買賣合同，原告郭詳除已付部分房款外，還下欠部分購房款及費(fèi)稅未結(jié)算完畢。雖原告郭樣在未經(jīng)房屋建筑商劉興平知道而辦理了房屋不動產(chǎn)權(quán)證，但被告劉興平未有將該房屋交付給原告郭某，原告郭某至今也未實(shí)際居住、占有該房屋。原、被告之間常為該房屋結(jié)算購房款及各類款項(xiàng)而產(chǎn)生糾紛，被告未有將自已報裝的水電連通該房屋內(nèi)，未給原告供電供水屬合同糾紛。且原告以被告卸下水表后，不連通購買的房屋內(nèi)水電而請求排除妨害，證據(jù)不足以證實(shí)其構(gòu)成了妨害行為的事實(shí)。
綜上所述，原告主張被告立即停止侵權(quán)，恢復(fù)供電供水，賠償損失的請求，證據(jù)不足，原告的訴訟請求本院不予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告郭某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)630.00元，減半收取315.00元，由郭某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于十堰市中級人民法院。

審判員　　王大國

書記員：曾鵬