上訴人（原審被告）郭某某。
上訴人（原審被告）馮某某。
郭某某、馮某某委托代理人周華，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）官某。
委托代理人馬錦程，荊門市掇刀區(qū)掇刀石法律事務(wù)所法律工作者。

上訴人郭某某、馮某某因與被上訴人官某民間借貸糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00246號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月22日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月2日、2016年1月15日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人郭某某、馮某某及其委托代理人周華，被上訴人官某及其委托代理人馬錦程到庭參加訴訟。經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，延長審限三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
官某一審請求判令郭某某、馮某某償還其借款本金27.5萬元及以27.5萬元為本金，按月息2分5為標(biāo)準(zhǔn)從2014年6月1日起計(jì)算至還清之日止，由郭某某、馮某某承擔(dān)訴訟費(fèi)。
郭某某、馮某某在原審中辯稱，其夫妻二人被迫還債，且債務(wù)已經(jīng)全部還清。
原判認(rèn)定，2013年1月，郭某某、馮某某之子郭某向官某借款20萬元，2013年6月借款30萬元，口頭約定月息5分。2013年5月31日至2014年5月5日，郭某償還借款18.5萬元。2014年1月2日，徐某某償還借款11萬元。2014年1月20日，郭某及徐某某共同向官某出具借條1張。2014年8月15日，郭某某、馮某某向官某出具1份還款協(xié)議，內(nèi)容：“郭某、徐某某夫妻尚欠官某現(xiàn)金27.5萬元，郭某父母郭某某、馮某某承諾從本協(xié)議簽訂之日起45日內(nèi)向官某償還24萬元整，其它本金及利息均放棄。若45天期滿不能償還（貳拾肆萬元）。郭某某、馮某某承諾從2014年6月1日起以本金27.5萬元為標(biāo)準(zhǔn)，以月息2.5分的標(biāo)準(zhǔn)向官某償還本金及利息。因本協(xié)議發(fā)生糾紛由官某戶籍所在地法院管轄。注：原郭某、徐某某于2014年元月20號借條原件以收回。承諾人：郭某某、馮某某?！?014年11月20日，郭某某、馮某某償還借款5萬元。
原判認(rèn)為，公民之間的合法借貸應(yīng)受法律保護(hù)。案外人郭某向官某借款，其償還了部分借款后，將債務(wù)轉(zhuǎn)移給其父母即郭某某、馮某某，郭某某、馮某某與官某重新辦理了結(jié)算并出具還款協(xié)議的行為應(yīng)視為對債務(wù)的同意，故債務(wù)轉(zhuǎn)移成立。因在還款協(xié)議中，郭某某、馮某某認(rèn)可有本金27.5萬元未償還，現(xiàn)郭某某、馮某某已經(jīng)償還5萬元，郭某某、馮某某應(yīng)當(dāng)償還原告借款本金22.5萬元。關(guān)于22.5萬元借款的利息，因雙方約定的月利息2.5分超過了銀行同類貸款利率的4倍，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)，故原判認(rèn)為22.5萬元的借款利息應(yīng)按中國人民銀行同類貸款利率的四倍計(jì)算自2014年6月1日至還清本金為止。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，本案中，由于郭某某、馮某某提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，故對其抗辯意見不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決：一、郭某某、馮某某于判決生效之日起3日內(nèi)共同償還官某借款本金22.5萬元，并支付按照中國人民銀行同類貸款利率4倍計(jì)算自2014年6月1日至還清借款為止的利息；二、駁回官某其他訴訟請求。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5425元，由官某負(fù)擔(dān)900元，郭某某、馮某某共同負(fù)擔(dān)4525元。
二審查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
另查明，除一審認(rèn)定的還款外，上訴人之子郭某還通過農(nóng)行賬戶向官某還款29000元，分別為2013年9月22日15000元，2014年3月22日10000元，2014年4月4日4000元。2014年1月25日，郭某之妻徐某某與官某簽訂一份協(xié)議書，約定將徐某某名下的一輛奧迪A1（車牌號鄂HJV670）抵押給官某，期間車輛發(fā)生事故、故障或人為損壞，責(zé)任由官某承擔(dān)，如車輛買賣過戶或發(fā)生其他變更，均應(yīng)由雙方協(xié)商后解決，并注明另附車輛行駛證、車輛登記證、車輛購置稅本、徐某某身份證復(fù)印件、保險(xiǎn)單一并交由官某保管。當(dāng)日，該車移交給官某，但未辦理抵押登記手續(xù)。后該車在官某保管期間發(fā)生事故，2014年10月10日，該車過戶給案外人河南省鎮(zhèn)平縣胡某某。該車系2012年7月16日購置，裸車價(jià)212300元，購置稅20200元?，F(xiàn)郭某下落不明，徐某某與郭某已經(jīng)離婚。
本案爭議焦點(diǎn)為，一、一審程序是否嚴(yán)重違法；二、本案實(shí)際還款額是多少，徐某某名下車輛如何抵償債務(wù)。
關(guān)于本案一審程序，上訴人主張存在一審法官非正常會見對方當(dāng)事人、于庭審中剝奪其申請回避的權(quán)利，并在證據(jù)認(rèn)證上不作當(dāng)庭認(rèn)證卻當(dāng)庭宣判，適用簡易程序卻未將訴訟費(fèi)減半的問題，構(gòu)成嚴(yán)重違法，應(yīng)將本案發(fā)回重審。官某對一審法官會見其作出了解釋，認(rèn)為只是在提交證據(jù)時(shí)征詢雙方能否調(diào)解，對于庭審中未詢問是否回避可能存在疏漏，但并不構(gòu)成嚴(yán)重違法，至于證據(jù)認(rèn)證可能是書記員記錄上遺漏，以庭審筆錄為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，上訴人稱一審法官非正常會見對方當(dāng)事人只是一種懷疑，并無確實(shí)證據(jù)，官某也對此作出了合理解釋，一審法官未詢問雙方是否申請回避，雖于程序上存在瑕疵，但上訴人既明知此點(diǎn)且心存懷疑，卻亦未主動申請法官回避，其本身并未積極行使申請回避的權(quán)利；對于證據(jù)認(rèn)證，一審?fù)徆P錄中僅記錄了法官采信證據(jù)的意見，對于未采信的證據(jù)未記錄不采信的理由，一審法官作出了當(dāng)庭宣判，但在判決書中對所有證據(jù)是否采信的理由均作了闡釋，從以上情況分析，一審法官在當(dāng)庭宣判前，已經(jīng)對其據(jù)以認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)作出了認(rèn)定，其未采信的證據(jù)未當(dāng)庭說明理由雖有所疏漏，但其程度并不構(gòu)成嚴(yán)重違法，且判決書中也已作出說明，上訴人應(yīng)已清楚一審法官不采信證據(jù)的理由；對于一審以簡易程序?qū)徖韰s未減半收取訴訟費(fèi)，對此在二審中將依《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定依法處理，但并不對案件實(shí)體審理構(gòu)成影響。綜上，本院認(rèn)為本案一審程序有所不當(dāng)，但并未構(gòu)成嚴(yán)重違法，對于上訴人的該主張不予支持。
關(guān)于本案還款，上訴人主張官某提起訴訟的借款數(shù)額是50萬元，郭某、徐某某已經(jīng)還款32.4萬元，其又還款5萬元，總計(jì)還款37.4萬元，加上官某處理了上訴人方的一輛車，足以償還其子郭某的債務(wù)，對此其提供郭某、徐某某、郭某某的銀行卡明細(xì)單及徐某某與官某簽訂的協(xié)議書、購車發(fā)票、車輛購置稅完稅證、車輛信息查詢登記予以證明。官某辯稱，郭某的還款全部是償還的利息，徐某某還款11萬元加上以車抵債13.5萬元，扣除后再加上2萬的利息，就形成了欠款27.5萬元，后又稱還款情況是郭某與徐某某因離婚各承擔(dān)25萬元，徐某某還款11萬元加上以車抵債14.5萬元，徐某某承擔(dān)的一半償還完畢，郭某的25萬元加上2.5萬元的利息因無力承擔(dān)，便由其父母出具了27.5萬元的還款協(xié)議，對于前后兩種還款構(gòu)成的不同，官某解釋稱，其認(rèn)可車輛作價(jià)14.5萬元，對于前后陳述的還款構(gòu)成不一致，其稱記不清楚賬了，只確認(rèn)其中有2.5萬元的利息，實(shí)際情況由法院根據(jù)事實(shí)認(rèn)定，其提供郭某某、馮某某出具的還款協(xié)議及其與郭某的短信記錄予以證明。

本院認(rèn)為，關(guān)于還款，雙方爭議的實(shí)質(zhì)在于兩點(diǎn)，一是本案借款是否有利息，二是車輛作價(jià)多少抵債。關(guān)于爭議問題一，本院認(rèn)為，官某與郭某并無特殊關(guān)系，無理由無償提供借款供其使用。官某提供的短信從形式上雖未提供雙方電話號碼予以驗(yàn)證，但從內(nèi)容中的稱呼、借款數(shù)額、提到父母的情形，與本案均相符，可以認(rèn)定該短信是郭某向官某所發(fā)，其內(nèi)容能看出郭某與官某約定有利息并告知過郭某某。郭某某、馮某某在一審答辯狀及上訴后表達(dá)的意思中也體現(xiàn)其認(rèn)為官某系高息放貸牟利。徐某某也陳述聽郭某講過20萬借款約定有5分月息。綜合以上情形判斷，本案借款約定有利息，官某主張的月息5分與郭某某、馮某某一審答辯狀中的陳述及徐某某的陳述相符，故可以認(rèn)定。郭某某、馮某某認(rèn)為其所稱月息5分是官某所說，簽訂還款協(xié)議是受官某脅迫，并未提供證據(jù)證實(shí)，也未依法行使撤銷權(quán)，同時(shí)從短信中能看出郭某將借、還款及支付利息的情況向其父郭某某介紹過，因此，郭某某、馮某某認(rèn)為郭某的還款應(yīng)直接抵扣本金的主張不能成立。對于郭某某、馮某某上訴狀提到官某未提供實(shí)際交付款項(xiàng)的憑證，因本案已存在還款事實(shí)，借款是還款的前提，因此，借款事實(shí)已經(jīng)存在，無需再行審查。
《中華人民共和國合同法》第八十五條規(guī)定：“債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù)的，新債務(wù)人可以主張?jiān)瓊鶆?wù)人對債權(quán)人的抗辯?！北景钢?，還款協(xié)議雖系郭某某、馮某某與官某之間簽訂，但其確定的欠款金額來源于郭某某、馮某某之子郭某的兩筆借款，并非郭某某、馮某某本人向官某另行借款，因此，其可以主張郭某原有的可以對官某提出的抗辯。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，郭某此前與官某約定的月息5分的標(biāo)準(zhǔn)超出法律規(guī)定的范圍，其超出部分不應(yīng)支持。第一筆于2013年1月借款20萬，第二筆于2013年6月借款30萬，至2014年8月15日簽訂還款協(xié)議時(shí)，分別已借款19個月及14個月，以同期中國人民銀行1-3年期貸款利率6.15﹪的四倍計(jì)算，利息為16.4萬元（20萬元×6.15﹪÷12個月×19個月×4倍＋30萬元×6.15﹪÷12個月×14個月×4倍），此時(shí)，郭某及徐某某還款共計(jì)32.4萬元，扣除利息后，余款16萬元應(yīng)抵扣本金，抵扣后尚欠本金34萬元。郭某某、馮某某與官某所簽協(xié)議確認(rèn)的欠款金額為27.5萬元，低于其實(shí)欠本金，顯然系先以車輛進(jìn)行抵扣后才形成的數(shù)額，因此，即使車輛系協(xié)議簽訂后才轉(zhuǎn)籍，其抵償債務(wù)的情形也發(fā)生在協(xié)議簽訂之前，故不應(yīng)再以協(xié)議確認(rèn)的欠款數(shù)額從中抵扣車價(jià)。
對于本案所涉車輛，郭某某、馮某某并非該車所有人，無權(quán)對該車提出主張。本案車輛名為抵押實(shí)為質(zhì)押于官某處，本意即為本案借款提供擔(dān)保，因郭某下落不明，債務(wù)未清償，官某將該車作價(jià)抵償郭某欠款，徐某某知曉此情況后亦未對其車輛提出主張?，F(xiàn)該車已經(jīng)實(shí)際過戶給他人，徐某某作為原車主，若有異議可向官某主張權(quán)利，但對于官某將該車作價(jià)抵償郭某債務(wù)的行為，本院予以認(rèn)定。
對于車輛抵償價(jià)款，官某于二審?fù)徶写_認(rèn)可作價(jià)14.5萬元，郭某某、馮某某不認(rèn)可該價(jià)款。本院認(rèn)為，該車現(xiàn)已轉(zhuǎn)賣缺乏直觀數(shù)據(jù)，雙方對于車輛行駛里程數(shù)據(jù)陳述不一，官某提出該車在交給其之前已有損傷的異議，無法提交評估，鑒于該車于雙方確認(rèn)的2014年1月25日交付給官某時(shí)已經(jīng)使用了超過一年半的時(shí)間，存在損耗折舊，且官某認(rèn)可的14.5萬元比其此前陳述的13.5萬元有所增加，相比新車購置價(jià)亦不過分偏低，因此，對官某將該車作價(jià)14.5萬元抵償借款，本院予以支持。
至簽訂還款協(xié)議時(shí)，郭某借款尚欠本金34萬元未償還，以車輛折抵14.5萬元后，還余本金19.5萬元，還款協(xié)議約定月息2.5分超過法定標(biāo)準(zhǔn)，超過部分不予支持。故郭某某、馮某某從協(xié)議簽訂之日起，應(yīng)以19.5萬元為本金，以同期中國人民銀行1-3年期貸款利率6.15﹪的四倍計(jì)算利息，至2014年11月20日償還5萬元時(shí)，利息為12925.25元（19.5萬元×6.15﹪÷360天×97天×4倍），償還的5萬元支付利息后，余款抵扣本金，此時(shí)剩余欠款本金為157925.25元，從2014年11月21日起，以157925.25元為本金，按前述利率標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)計(jì)息至借款清償之日止。
綜上，郭某向官某借款未予償還，其父母郭某某、馮某某自愿與官某簽訂還款協(xié)議，則應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，本案借款約定利息過高，超出法律規(guī)定部分不予支持，郭某、徐某某已還款項(xiàng)及車輛作價(jià)抵償借款利息及本金后，余款應(yīng)由郭某某、馮某某繼續(xù)償還。原判采信證據(jù)不當(dāng)，致認(rèn)定事實(shí)出現(xiàn)遺漏，依照《中華人民共和國合同法》第八十五條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六十三條第一款，第七十一條第二款、第三款，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、撤銷荊門市掇刀區(qū)人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00246號民事判決；
二、郭某某、馮某某于本判決生效之日起3日內(nèi)共同償還官某借款本金157925.25元，并從2014年11月21日起按同期中國人民銀行1-3年期貸款利率6.15﹪的四倍計(jì)算利息至清償之日止；
三、駁回官某的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)5425元，減半收取2712.5元，由郭某某、馮某某負(fù)擔(dān)1557.5元，官某負(fù)擔(dān)1155元；二審案件受理費(fèi)5425元，由郭某某、馮某某負(fù)擔(dān)3115元，由官某負(fù)擔(dān)2310元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王小云 代理審判員　　熊　蓓 代理審判員　　王曉明

書記員：馬詠蓮