原告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省涿州市。
原告：盧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市行唐縣。
二原告委托訴訟代理人：張兆平、郭振平，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
委托訴訟代理人：曹珊珊，河北光顯律師事務(wù)所律師。
被告季祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
委托訴訟代理人姚雷、程志原，河北朗域律師事務(wù)所律師。

原告郭某、盧某某與被告孫某、季祥確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告郭某、盧某某委托訴訟代理人郭振平、被告孫某委托訴訟代理人曹珊珊、被告季祥委托訴訟代理人程志原到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某、盧某某向本院提出的訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)二被告簽訂的石家莊市長(zhǎng)安區(qū)榮景園7號(hào)樓1單元801房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。事實(shí)和理由：2016年1月14日，原告以位于石家莊市××區(qū)××樓××單元××號(hào)房屋屬于夫妻共同所有為由，將被告孫某訴至你院，你院于2016年2月3日立案，并于2016年4月6日開(kāi)庭審理。現(xiàn)此案仍在審理過(guò)程中，上述房產(chǎn)所有權(quán)存在爭(zhēng)議，而兩被告無(wú)視上述事實(shí)，擅自買(mǎi)賣(mài)該房產(chǎn)，且房屋交易價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，嚴(yán)重?fù)p害了原告的利益，故提起訴訟。
被告孫某辯稱(chēng)：1、上述房產(chǎn)登記在被告孫某名下，屬于被告孫某所有；2、孫某出售房產(chǎn)的原因是在郝御訴被告郭某、盧某某、孫某民間借貸糾紛一案中作為擔(dān)保人替郭某、盧某某還錢(qián)；3、孫某出售該房屋并沒(méi)有低于市場(chǎng)價(jià)，之前與被告季祥并不認(rèn)識(shí)，季祥并不知情，不存在惡意串通的情況。
被告季祥辯稱(chēng)：1、原告無(wú)證據(jù)證明涉案房屋歸其所有，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記為準(zhǔn)，被告孫某將該房屋轉(zhuǎn)讓給我時(shí)，房屋登記在孫某名下，應(yīng)認(rèn)定涉案房屋轉(zhuǎn)讓前歸被告孫某所有；2、我以市場(chǎng)價(jià)格與被告孫某及其配偶簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，該合同真實(shí)有效，不違反法律規(guī)定，我已交付全部房款，且已完成過(guò)戶(hù)，現(xiàn)涉案房屋已歸我所有，由我實(shí)際占有且我在購(gòu)買(mǎi)房屋前，該房屋已經(jīng)騰空。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
2014年8月8日，原告盧某某與章慶菊在河北正大房地產(chǎn)中介有限公司長(zhǎng)征街分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)正大公司）的中介下簽訂房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約，原告盧某某購(gòu)買(mǎi)章慶菊名下位于石家莊市和平東路7號(hào)榮景園7BC-1-801室房屋，房屋建筑面積165.99㎡，成交價(jià)格為206萬(wàn)元，付款方式為2014年8月25日前將首付款86萬(wàn)元交付給正大公司，剩余房款120萬(wàn)元通過(guò)銀行貸款給付。正大公司向原告出具的收據(jù)顯示2014年9月25日代收原告郭某房款87萬(wàn)元。9月30日章慶菊出具收條顯示收到原告郭某的購(gòu)房款206萬(wàn)元，全部房款已結(jié)清。但，2014年9月24日，涉案房產(chǎn)登記到被告孫某名下，房產(chǎn)證號(hào)為石房權(quán)證東字第××號(hào)，9月26日被告孫某與中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司石家莊市友誼大街支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)郵儲(chǔ)銀行）簽訂個(gè)人購(gòu)房/購(gòu)車(chē)借款及擔(dān)保合同，該合同顯示被告孫某以該房產(chǎn)為抵押，向郵儲(chǔ)銀行借款130萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)該房屋，該合同顯示借款人和抵押人均為被告孫某。關(guān)于房屋買(mǎi)賣(mài)契約與房產(chǎn)登記借款合同載明不一致問(wèn)題，原告稱(chēng)是因?yàn)闊o(wú)法支付全部購(gòu)房款，為了貸款變通，將房產(chǎn)登記到孫某名下，以孫某名義借款，還款系其償還。被告孫某不予認(rèn)可，稱(chēng)是委托原告代為買(mǎi)房，首付款系孫某于7月31日向盧某某轉(zhuǎn)賬90萬(wàn)元，故登記在孫某名下、以孫某名義貸款。原告提交了與被告孫某的銀行流水，主張每月向?qū)O某支付錢(qián)款用于還貸，孫某不予認(rèn)可，稱(chēng)每筆款項(xiàng)與還款金額不符。另，原告提交其與孫某的電話(huà)錄音主張被告孫某非案涉房產(chǎn)的所有權(quán)人，被告孫某出賣(mài)房產(chǎn)的行為屬于無(wú)權(quán)處分，被告孫某對(duì)該錄音的真實(shí)性無(wú)異議，但稱(chēng)原告只截取部分錄音，未提交整體錄音，實(shí)際情況是盧某某以該房產(chǎn)為己方所有為幌子向郝御借款時(shí)教被告孫某如此說(shuō)的。本案審理過(guò)程中，被告孫某申請(qǐng)本院調(diào)取其于2014年7月31日打款給原告盧某某90萬(wàn)元的資金流向，本院向中國(guó)銀行調(diào)取了原告盧某某的賬戶(hù)明細(xì)，該明細(xì)顯示2014年7月31日被告孫某向原告盧某某轉(zhuǎn)賬給付90萬(wàn)元，但不顯示該筆款項(xiàng)與案涉購(gòu)房存在關(guān)聯(lián)。
2015年，案外人郝御以民間借貸糾紛為由起訴原告郭某、盧某某、被告孫某，該案審理過(guò)程中涉案房產(chǎn)被本院查封，2015年11月24日，本院作出（2015）長(zhǎng)民初字第2191號(hào)民事判決書(shū)，判決原告郭某、盧某某償還借款62.6萬(wàn)元及利息，被告孫某承擔(dān)保證責(zé)任，后郝御申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2016年5月13日，郝御向被告孫某出具收條，孫某向其支付執(zhí)行款706946元，（2015）長(zhǎng)民初字第2191號(hào)判決書(shū)執(zhí)行終結(jié)。另，2016年1月，原告郭某、盧某某向本院起訴被告孫某確認(rèn)涉訴房產(chǎn)歸二原告共同所有，本院于4月6日開(kāi)庭審理。
2016年2月25日，被告孫某與河北佳網(wǎng)絡(luò)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司勝北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)佳網(wǎng)絡(luò)公司）簽訂“賣(mài)房518”獨(dú)家委托協(xié)議，被告孫某委托佳網(wǎng)絡(luò)公司居間出售涉案房屋，委托期限至2016年9月30日。2016年4月8日，被告孫某、季祥在佳網(wǎng)絡(luò)公司的居間下簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)三方合同。該合同載明被告孫某將涉案房屋出售給季祥，成交價(jià)格為260萬(wàn)元。2016年5月30日，該房屋變更登記到被告季祥名下，房產(chǎn)證號(hào)為冀（2016）石家莊市不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0033238號(hào)。原告提交調(diào)取自石家莊市房產(chǎn)交易中心的《石家莊市存量房買(mǎi)賣(mài)居間合同》主張二被告買(mǎi)賣(mài)該房產(chǎn)的實(shí)際交易價(jià)格為112.9萬(wàn)元，遠(yuǎn)低于市場(chǎng)交易價(jià)格，該存量房買(mǎi)賣(mài)居間合同顯示簽訂時(shí)間為2016年5月26日，總價(jià)款為112.9萬(wàn)元。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但稱(chēng)系按照中介的建議為了為季祥節(jié)省稅費(fèi)在房管局簽訂的上述合同，實(shí)際交易價(jià)格為260萬(wàn)元。
關(guān)于房款的給付，2016年4月8日簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)三方合同》顯示附屬設(shè)施包含負(fù)一層車(chē)位一個(gè)，成交價(jià)格為260萬(wàn)元，付款方式為簽訂合同當(dāng)日季祥向?qū)O某支付定金5萬(wàn)元，定金屆時(shí)沖抵購(gòu)房款，同時(shí)采取銀行貸款的方式付款。被告季祥于2016年5月24日至25日分10筆向白某轉(zhuǎn)賬125萬(wàn)元。另，本院應(yīng)被告孫某的申請(qǐng)調(diào)取佳網(wǎng)絡(luò)公司員工白某的銀行流水，該流水顯示白某于2016年6月20日收到季祥貸款房款130萬(wàn)元，6月21日向王秋強(qiáng)轉(zhuǎn)賬80萬(wàn)元、向季祥轉(zhuǎn)賬給付13萬(wàn)元，6月22日向?qū)O某給付30.4萬(wàn)元。被告孫某稱(chēng)向王秋強(qiáng)轉(zhuǎn)賬80萬(wàn)元是為了辦理涉案房屋解除查封替原告向郝御還款通過(guò)白某向王秋強(qiáng)借款80萬(wàn)元的還款，向季祥轉(zhuǎn)賬13萬(wàn)元是因地下車(chē)位不能過(guò)戶(hù)向季祥退還的地下車(chē)位款，后白某在扣除其他費(fèi)用后將剩余的30.4萬(wàn)元向被告孫某給付，被告季祥對(duì)該銀行流水的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)可向其返還的13萬(wàn)元是退還的車(chē)位款，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但稱(chēng)只顯示白某與王秋強(qiáng)存在資金往來(lái)，不能證明被告孫某向王秋強(qiáng)借款的事實(shí)，且被告主張的數(shù)額與130萬(wàn)元不符。同時(shí)，《石家莊市存量房買(mǎi)賣(mài)居間合同》顯示房產(chǎn)基本情況不包含地下車(chē)位，后登記在季祥名下的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)亦未載明存在地下車(chē)位的情況。
庭審中，被告孫某申請(qǐng)佳網(wǎng)絡(luò)公司員工白某出庭作證稱(chēng)，2016年2月左右，孫某到佳網(wǎng)絡(luò)公司要賣(mài)涉案房產(chǎn)，其建議孫某做限時(shí)代賣(mài)，當(dāng)時(shí)孫某稱(chēng)該房屋還有130萬(wàn)元貸款未還清且存在法院查封，孫某稱(chēng)只要將錢(qián)還上就可以解封，后佳網(wǎng)絡(luò)公司開(kāi)發(fā)客戶(hù)，得知被告季祥對(duì)該房產(chǎn)有購(gòu)買(mǎi)意向，最終以260萬(wàn)元的價(jià)格成交，當(dāng)時(shí)約定用季祥的首付款償還貸款，孫某向證人白某出具了公證委托，同時(shí)季祥向銀行申請(qǐng)貸款130萬(wàn)元，貸款審批后，季祥將首付款打給白某，白某和孫某一起償還舊貸款，后孫某自行去解決解除查封事宜后辦理正常過(guò)戶(hù)手續(xù)，過(guò)戶(hù)后貸款130萬(wàn)元直接給付給證人白某，后白某將錢(qián)款給了孫某，同時(shí)白某稱(chēng)2016年6月13日收到原告盧某某郵寄的律師函，但當(dāng)時(shí)房屋已經(jīng)出售，已經(jīng)辦理了過(guò)戶(hù)手續(xù)，出售時(shí)房子是空房，出售時(shí)不知道房屋權(quán)屬存在爭(zhēng)議，六月份才知道。

本院認(rèn)為，有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體、第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
本案中，涉案房屋登記在被告孫某名下，被告孫某、季祥在佳網(wǎng)絡(luò)公司的居間下簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，以260萬(wàn)元的價(jià)格，被告孫某將房屋轉(zhuǎn)讓給被告季祥，并辦理了過(guò)戶(hù)手續(xù)和交付手續(xù)，原告主張二被告惡意串通損害其利益，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，理由如下：首先，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記生效，涉案房屋登記在被告孫某名下，對(duì)外產(chǎn)生物權(quán)歸被告孫某所有的公示效力，原告關(guān)于為了貸款才登記在被告孫某名下、涉案房產(chǎn)實(shí)際歸原告所有的主張，不能對(duì)抗善意第三人；其次，受讓人受讓不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，不知道轉(zhuǎn)讓人無(wú)處分權(quán)，且無(wú)重大過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受讓人為善意。有下列情形之一的，應(yīng)認(rèn)定不動(dòng)產(chǎn)受讓人知道轉(zhuǎn)讓人無(wú)處分權(quán)：（一）登記薄上存在有效的異議登記；（二）預(yù)告登記有效期內(nèi)未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意；（三）登記薄上已經(jīng)記載司法機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其它形式限制不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的有關(guān)事項(xiàng)；（四）受讓人知道登記薄上記載的權(quán)利主體錯(cuò)誤；（五）受讓人知道他人已經(jīng)依法享有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。本案中被告季祥通過(guò)佳網(wǎng)絡(luò)公司居間簽訂買(mǎi)賣(mài)房屋合同，且佳網(wǎng)絡(luò)公司員工白某作證證明房屋買(mǎi)賣(mài)情況，且白某作證稱(chēng)原告向其郵寄律師函的時(shí)間晚于不動(dòng)產(chǎn)變更登記時(shí)間，故被告季祥不存在上述情形，不能認(rèn)定被告季祥存在重大過(guò)失或受讓房產(chǎn)是知道轉(zhuǎn)讓人無(wú)處分權(quán)。第三，真實(shí)權(quán)利人主張受讓人不構(gòu)成善意的，應(yīng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，真實(shí)權(quán)利人有證據(jù)證明受讓人應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人無(wú)處分權(quán)的，應(yīng)認(rèn)定受讓人存在重大過(guò)失，而原告未提交證據(jù)證明被告季祥與孫某簽訂買(mǎi)賣(mài)合同存在惡意串通，亦未提交證據(jù)證明被告季祥明知轉(zhuǎn)讓人無(wú)處分權(quán)，故不能認(rèn)定被告季祥存在惡意或重大過(guò)失。綜上，原告無(wú)證據(jù)證明二被告簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同存在合同無(wú)效的法定情形，故原告關(guān)于確認(rèn)二被告買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效的訴請(qǐng)，本院不予支持。
基此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、第一百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谑鍡l、第十六條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告郭某、盧某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告郭某、盧某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期屆滿(mǎn)之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)，按照不服判決的數(shù)額交納，收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開(kāi)戶(hù)行河北銀行，逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 郭冬
審判員 劉繼豐
人民陪審員 劉佳昌

書(shū)記員： 崔景