原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：潘婷，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉雨晴，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告郭某某與被告鐘劍軍、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告郭某某的委托訴訟代理人潘婷及被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人劉雨晴到庭參加了訴訟。審理中，原告提出申請(qǐng)要求對(duì)被告鐘劍軍撤回訴訟，本院依法口頭裁定準(zhǔn)予原告的撤訴申請(qǐng)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郭某某提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)611,010.64元(人民幣，下同)。事實(shí)與理由：2018年1月24日16時(shí)0分許，在本市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)路團(tuán)四灶路口，被告鐘劍軍駕駛牌號(hào)為滬CKXXXX的小型轎車與騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，鐘劍軍對(duì)事故承擔(dān)主要責(zé)任，原告對(duì)事故承擔(dān)次要責(zé)任。經(jīng)查，滬CKXXXX車輛在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故起訴至法院，要求被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償?shù)呢?zé)任，其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告賠償80%，訴請(qǐng)金額如前。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱：對(duì)于本起事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)無(wú)異議，事故責(zé)任由法院依法認(rèn)定，本起事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，但對(duì)原告主張的具體損失和傷殘等級(jí)有異議，要求對(duì)原告的傷殘情況和休息期限等進(jìn)行重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明：2018年1月24日16時(shí)0分許，原告郭某某騎電動(dòng)自行車在本市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)路、團(tuán)四灶路口由東向西通行時(shí)，適逢被告鐘劍軍駕駛牌號(hào)為滬CKXXXX的小型轎車在該處由北向南通行，因鐘劍軍駕駛時(shí)未確保安全，不慎與原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告鐘劍軍承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，原告郭某某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療，為此支出醫(yī)療費(fèi)92,870.07元。為修理受損的電動(dòng)自行車，原告支付了維修費(fèi)1,150元。
　　經(jīng)上海市公安局浦東分局黃路派出所委托，上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)和傷后休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期期限進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)評(píng)定，該所于2018年6月25日出具鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為“被鑒定人郭某某因車禍傷導(dǎo)致：一、右側(cè)第3－9肋骨(累計(jì)7根)，雙側(cè)肺挫傷；經(jīng)手術(shù)治療，目前遺留胸廓畸形，胸式呼吸受限評(píng)定為XXX傷殘；二、右橈骨遠(yuǎn)端骨折后遺右腕關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙評(píng)定為XXX傷殘；三、右側(cè)第3－9肋骨骨折(其中4－9肋骨內(nèi)固定中)評(píng)定為XXX傷殘；四、右肺破裂經(jīng)手術(shù)修補(bǔ)后評(píng)定為XXX傷殘。傷后可予以休息期150日，營(yíng)養(yǎng)期60日，護(hù)理期90日。遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)；可再予以休息期30日，營(yíng)養(yǎng)期30日，護(hù)理期30日?！睘榇耍嬷Ц读髓b定費(fèi)3,850元。
　　另查明，原告系非農(nóng)家庭戶口。滬CKXXXX小型轎車在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(金額為1,500,000元)，附加不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
　　審理中，原告撤回要求被告承擔(dān)律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，并表示，超出保險(xiǎn)責(zé)任賠付部分的損失由其自行承擔(dān)。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述及道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療病史、司法鑒定意見(jiàn)書、保險(xiǎn)單、發(fā)票、維修清單、戶口簿等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車之間的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方均有過(guò)錯(cuò)的，按照各自的過(guò)錯(cuò)程度分擔(dān)賠償比例，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的，非機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，如有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車一方存在過(guò)錯(cuò)的，按照其過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告郭某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)投保情況，對(duì)于原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。被告平安保險(xiǎn)上海分公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)持有異議，但其未能提供充分證據(jù)予以反駁，該公司申請(qǐng)重新鑒定缺乏依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。原告撤回要求被告承擔(dān)律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，系當(dāng)事人對(duì)自己民事訴訟權(quán)利的處分，本院可予準(zhǔn)許。
　　對(duì)原告的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)原告提供的病史和涉案醫(yī)療費(fèi)發(fā)票并結(jié)合當(dāng)事人意見(jiàn)，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為92,736.57元(已扣除住院期間伙食費(fèi)133.50元)，被告平安保險(xiǎn)上海分公司要求扣除其中的非醫(yī)保費(fèi)用沒(méi)有依據(jù)，本院不予采納。2、精神損害撫慰金，被告平安保險(xiǎn)上海分公司要求根據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)的意見(jiàn)于法有據(jù)，本院予以采納，并結(jié)合鑒定意見(jiàn)確認(rèn)該項(xiàng)損失為18,400元。原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付的意見(jiàn)于法有據(jù)，本院予以支持。3、護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)原告?zhèn)椴⒏鶕?jù)鑒定意見(jiàn)酌情按照每天60元計(jì)算120天，確認(rèn)7,200元。4、衣物損失費(fèi)，原告雖未提供證據(jù)證實(shí)，但其因本起事故衣物受到一定程度的污損當(dāng)屬客觀，本院酌情支持200元。5、誤工費(fèi)14,520元、殘疾賠償金575,883.20元、車輛損失費(fèi)1,150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元及鑒定費(fèi)3,850元，原告主張前述費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)，且數(shù)額尚屬合理，本院可予支持。被告平安保險(xiǎn)上海分公司要求鑒定費(fèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)的意見(jiàn)于法有據(jù)，本院可予采納。6、交通費(fèi)500元及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元，被告平安保險(xiǎn)上海分公司并無(wú)異議，經(jīng)查并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
　　上述損失合計(jì)718,249.77元，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償121,350元(其中醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目下10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)目下110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目下1,350元)，剩余款項(xiàng)由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償80%計(jì)477,519.80元，不足部分根據(jù)原告意見(jiàn)由原告自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某598,869.80元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,910元，減半收取計(jì)4,955元(原告郭某某已預(yù)交)，由原告郭某某負(fù)擔(dān)1,425元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)3,530元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：倪軍燕

書記員：唐??蕾