上訴人（原審原告）：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，潛江市新硅科技有限公司員工，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：王國安（系上訴人郭某某之夫），住湖北省潛江市。
被上訴人（原審被告）：潛江金格化工機械有限公司，住所地湖北省潛江市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)竹澤路6號。
法定代表人：鄧艾群，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：謝軍，湖北多能律師事務(wù)所律師。

上訴人郭某某因與被上訴人潛江金格化工機械有限公司（以下簡稱金格公司）勞動爭議一案，不服湖北省潛江市人民法院（2018）鄂9005民初339號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人郭某某的委托訴訟代理人王國安，被上訴人金格公司的委托訴訟代理人謝軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
二審另查明，金格公司成立時的股東為何用惠、魯正權(quán)、董家兵。2011年7月至2015年8月郭某某工作期間的部門領(lǐng)導(dǎo)一直為機修車間主任魯政權(quán)。郭某某入職金格公司后第2個月至第12個月，即2011年8月至2012年6月的工資總額為46550元。

本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點為：一、郭某某主張金格公司支付其2011年8月至2012年6月未簽訂書面勞動合同二倍工資差額46550元是否超過仲裁時效；二、郭某某主張金格公司支付其因違法解除勞動合同的賠償金36900元和重病醫(yī)療補助36900元應(yīng)否得到支持。針對上述爭議焦點，評判如下：
一、關(guān)于郭某某主張金格公司支付其2011年8月至2012年6月未簽訂書面勞動合同二倍工資差額46550元是否超過仲裁時效的問題。
本案中，郭某某自2011年6月起在金華潤公司機修車間從事焊工工作，直至2015年8月20日金華潤公司提出解除與郭某某之間的勞動合同。盡管在此期間，發(fā)生金格公司成立以及金華潤公司與郭某某于2013年1月簽訂勞動合同的事實，但無證據(jù)顯示郭某某的工作發(fā)生過中斷，其工作環(huán)境、工作內(nèi)容、直接管理人員等發(fā)生過顯著變化。郭某某工作的地點仍為金華潤公司機修車間，工作的內(nèi)容仍為從事焊工工作，工作時的直接領(lǐng)導(dǎo)仍為魯政權(quán)。一審法院（2015）鄂潛江民初字第01909號民事判決書載明：“金華潤公司訴稱：……2013年1月21日郭某某、金華潤公司簽訂了為期五年、工作內(nèi)容為化工生產(chǎn)的書面勞動合同。合同簽訂后，金華潤公司忠實地履行了各項義務(wù)，出資對郭某某進行技術(shù)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，使其掌握了焊工技術(shù)，并獲得了焊工證……”雖然郭某某的焊工證上載明的聘用單位為金格公司，但金華潤公司承認(rèn)系其對郭某某培訓(xùn)后取得。2013年1月金華潤公司與郭某某簽訂勞動合同前，沒有發(fā)生金格公司、郭某某單方提出或雙方協(xié)議解除勞動關(guān)系的事實。雖然，從法律層面來講，金華潤公司與郭某某簽訂勞動合同之前，郭某某是與金格公司存在勞動關(guān)系，之后是與金華潤公司存在勞動關(guān)系，但客觀事實是在此期間郭某某的工作狀況沒有發(fā)生實質(zhì)變化，致使郭某某以為其一直在為金華潤公司提供勞動。僅是在郭某某與金華潤公司發(fā)生勞動爭議，經(jīng)勞動仲裁、一審、二審和再審審查后，依據(jù)生效的裁判文書郭某某才知道，其訴請的2011年8月至2012年6月期間未簽訂勞動合同的二倍工資差額，不能向金華潤公司主張，只能向金格公司主張。故郭某某在收到湖北省高級人民法院（2017）鄂民申1208號民事裁定書的半年內(nèi)，以金格公司為被申請人向潛江仲裁委申請勞動爭議仲裁，沒有超過一年的法定仲裁時效期間。金格公司與郭某某建立勞動關(guān)系后未與郭某某簽訂書面勞動合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款關(guān)于“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者簽訂書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資”的規(guī)定，郭某某訴請金格公司支付2011年7月至2012年6月未簽訂書面勞動合同二倍工資差額46550元，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>二、關(guān)于郭某某主張金格公司支付其因違法解除勞動合同的賠償金36900元和重病醫(yī)療補助36900元應(yīng)否得到支持的問題。
2013年1月，郭某某與金華潤公司簽訂五年期勞動合同。2015年8月金華潤公司解除與郭某某的勞動合同后，郭某某與金華潤公司因勞動爭議進行仲裁與訴訟。在生效的法律文書中，已經(jīng)確認(rèn)2013年2月至2015年8月20日期間郭某某與金華潤公司存在勞動關(guān)系，2015年8月與郭某某解除勞動合同關(guān)系的并非金格公司。故郭某某主張金格公司一次性支付其因違法解除勞動合同的賠償金36900元和重病醫(yī)療補助36900元缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，郭某某的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

審判長 蘇哲
審判員 顏鵬
審判員 趙湘湘

書記員： ＸＸ燕