原告：郭玲玲，女，1961年9月2日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐可意，上海首倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉琛，上海首倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海華多貨運(yùn)代理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：林華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐珩，上海市瑞和律師事務(wù)所律師。
　　原告郭玲玲與被告上海華多貨運(yùn)代理有限公司(以下簡(jiǎn)稱華多公司)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周奕南適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭玲玲及其委托訴訟代理人徐可意、劉琛，被告華多公司的委托訴訟代理人徐珩均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郭玲玲向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣33,602.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)105元、護(hù)理費(fèi)6,445元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,200元、誤工費(fèi)17,360元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,550元、交通費(fèi)1,000元、律師代理費(fèi)7,000元。
　　事實(shí)與理由：原告系退休人員，于2018年8月起經(jīng)朋友介紹由被告雇傭在該公司的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所內(nèi)從事燒午飯和保潔工作，工資收入由被告按月支付，雙方未簽訂書面勞務(wù)合同。2018年11月3日上午七時(shí)四十五分許，原告在騎電動(dòng)自行車前往江楊北路菜市場(chǎng)買菜用于烹制被告當(dāng)天的公司午飯路途中，因駕駛不慎于江楊南路蘊(yùn)藻南路南約50米處發(fā)生了交通事故，致原告摔倒受某，此后原告前往醫(yī)院進(jìn)行了治療。現(xiàn)原告在為被告從事受雇傭活動(dòng)期間受到人身?yè)p害，被告理應(yīng)作為雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告訴至法院。
　　被告華多公司辯稱，原告確實(shí)在被告處擔(dān)任燒飯及清潔工作，雙方系個(gè)人勞務(wù)關(guān)系而非雇傭關(guān)系。事發(fā)當(dāng)天系進(jìn)博會(huì)調(diào)休的工作日，故被告臨時(shí)要求原告中午到單位準(zhǔn)備中飯，當(dāng)天是準(zhǔn)備包餛飩的。被告平時(shí)從未指定原告到江楊北路市場(chǎng)購(gòu)買午飯的原材料，原告居住地址為長(zhǎng)江路848弄，其住所相隔不到100米就有菜市場(chǎng)，原告完全沒(méi)有必要騎車去六七公里以外的江楊北路市場(chǎng)買菜，且當(dāng)天原告發(fā)生事故的地點(diǎn)也并非在江楊北路市場(chǎng)，無(wú)法確定其當(dāng)天為何去該處。現(xiàn)被告認(rèn)為原告當(dāng)天受某時(shí)并非在為被告提供勞務(wù)的過(guò)程中，其受某與被告無(wú)關(guān)，且原告對(duì)該起事故的發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任，其過(guò)錯(cuò)顯而易見，即使被告需要承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)因?yàn)樵鎸?duì)事故的全部責(zé)任而減免被告的賠償責(zé)任。對(duì)醫(yī)療費(fèi)總額并無(wú)異議，其中沒(méi)有病歷佐證的不予認(rèn)可；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可20元/天；對(duì)護(hù)理費(fèi)只認(rèn)可一期，按30元/天計(jì)算，對(duì)于有發(fā)票的護(hù)理費(fèi)無(wú)異議；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可20元/天計(jì)算一期；對(duì)誤工費(fèi)不予認(rèn)可；對(duì)殘疾賠償金計(jì)算方式無(wú)異議；對(duì)精神損害撫慰金計(jì)算方式無(wú)異議；對(duì)鑒定費(fèi)無(wú)異議；對(duì)交通費(fèi)不予認(rèn)可；對(duì)律師代理費(fèi)真實(shí)性無(wú)異議，不予賠付。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告自2018年8月起在被告處擔(dān)任買菜、燒午飯及清潔等工作，勞務(wù)報(bào)酬由被告按月支付，原、被告之間未簽訂勞務(wù)合同。2018年11月3日7時(shí)45分許，原告駕駛電動(dòng)自行車沿江楊南路行駛至江楊南路蘊(yùn)藻南路南約50米時(shí)與案外人歐陽(yáng)某駕駛的電動(dòng)自行車追尾碰撞，致兩車損壞，原告及乘坐前車的案外人受某，經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告郭玲玲負(fù)事故全部責(zé)任。2019年8月20日，司法鑒定科學(xué)研究院出具鑒定意見書，確定原告?zhèn)髽?gòu)成XXX傷殘，傷后一期治療休息180日、護(hù)理120日、營(yíng)養(yǎng)90日；今后若行二期治療，則休息30日、護(hù)理15日、營(yíng)養(yǎng)15日。
　　另查明，事發(fā)當(dāng)天被告單位因調(diào)休系工作日，其單位負(fù)責(zé)人要求原告當(dāng)天到單位準(zhǔn)備午飯。
　　審理中，原、被告一致確認(rèn)原告在被告處工作每月收入為2,500元。
　　本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中原告自2018年8月起受被告雇傭從事燒飯及清潔工作，雙方之間雖未簽訂書面合同，但已經(jīng)實(shí)際形成了雇傭關(guān)系。原告于事發(fā)當(dāng)天上午7時(shí)45分許在江楊南路蘊(yùn)藻南路附近發(fā)生交通事故受某，當(dāng)天系被告臨時(shí)調(diào)整之工作日，原告稱其從家中前往江楊北路市場(chǎng)購(gòu)買午飯食材過(guò)程中發(fā)生交通事故，從事發(fā)時(shí)間、地點(diǎn)及原告從家中前往江楊北路市場(chǎng)之合理交通路線分析，其陳述應(yīng)屬合理，原告在履行工作內(nèi)容過(guò)程中受某，理應(yīng)由被告作為雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。原告系因交通事故所受到人身?yè)p害，但其對(duì)該起交通事故的發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任，故本院認(rèn)為其對(duì)于本次履行工作內(nèi)容過(guò)程中的受某結(jié)果自身存在重大過(guò)失，可減輕雇主之賠償責(zé)任，本院酌情確定應(yīng)由被告對(duì)原告之損害后果承擔(dān)60%之賠償責(zé)任。關(guān)于原告損失范圍，本院確認(rèn)如下：關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，被告對(duì)總額并無(wú)異議，本院確認(rèn)為33,602.34元；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告住院天數(shù)，本院確定為70元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告實(shí)際支付之護(hù)理費(fèi)發(fā)票及鑒定意見書，本院對(duì)一期費(fèi)用確定為5,645元；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合鑒定意見，本院對(duì)一期費(fèi)用確定為3,600元；關(guān)于誤工費(fèi)，結(jié)合鑒定意見，本院對(duì)一期費(fèi)用確定為15,000元；關(guān)于殘疾賠償金，被告對(duì)計(jì)算方式并無(wú)異議，本院確定為136,068元；關(guān)于精神損害撫慰金，被告對(duì)計(jì)算方式并無(wú)異議，本院確認(rèn)為5,000元；關(guān)于鑒定費(fèi)，被告并無(wú)異議，本院確認(rèn)為2,550元；關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)原告治療及鑒定所需，本院酌情確定為600元；關(guān)于律師代理費(fèi)，原告主張系雇傭關(guān)系賠償責(zé)任，現(xiàn)主張律師代理費(fèi)并無(wú)法定依據(jù)，本院對(duì)此項(xiàng)不予準(zhǔn)許。上述費(fèi)用合計(jì)202,135.34元，其中應(yīng)由被告承擔(dān)60%賠償責(zé)任即121,281.20元。據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海華多貨運(yùn)代理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭玲玲醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)人民幣121,281.20元；
　　二、原告郭玲玲其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為人民幣2,166元，由原告郭玲玲負(fù)擔(dān)867元，被告上海華多貨運(yùn)代理有限公司負(fù)擔(dān)1,299元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：周奕南

書記員：黃雯嫣