原告：郭玲玲，女，1961年9月2日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐可意，上海首倫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：劉琛，上海首倫律師事務所律師。
　　被告：上海華多貨運代理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：林華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐珩，上海市瑞和律師事務所律師。
　　原告郭玲玲與被告上海華多貨運代理有限公司(以下簡稱華多公司)提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周奕南適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告郭玲玲及其委托訴訟代理人徐可意、劉琛，被告華多公司的委托訴訟代理人徐珩均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郭玲玲向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣33,602.34元、住院伙食補助費105元、護理費6,445元、營養(yǎng)費4,200元、誤工費17,360元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,550元、交通費1,000元、律師代理費7,000元。
　　事實與理由：原告系退休人員，于2018年8月起經(jīng)朋友介紹由被告雇傭在該公司的營業(yè)場所內(nèi)從事燒午飯和保潔工作，工資收入由被告按月支付，雙方未簽訂書面勞務合同。2018年11月3日上午七時四十五分許，原告在騎電動自行車前往江楊北路菜市場買菜用于烹制被告當天的公司午飯路途中，因駕駛不慎于江楊南路蘊藻南路南約50米處發(fā)生了交通事故，致原告摔倒受某，此后原告前往醫(yī)院進行了治療。現(xiàn)原告在為被告從事受雇傭活動期間受到人身損害，被告理應作為雇主承擔賠償責任，故原告訴至法院。
　　被告華多公司辯稱，原告確實在被告處擔任燒飯及清潔工作，雙方系個人勞務關(guān)系而非雇傭關(guān)系。事發(fā)當天系進博會調(diào)休的工作日，故被告臨時要求原告中午到單位準備中飯，當天是準備包餛飩的。被告平時從未指定原告到江楊北路市場購買午飯的原材料，原告居住地址為長江路848弄，其住所相隔不到100米就有菜市場，原告完全沒有必要騎車去六七公里以外的江楊北路市場買菜，且當天原告發(fā)生事故的地點也并非在江楊北路市場，無法確定其當天為何去該處。現(xiàn)被告認為原告當天受某時并非在為被告提供勞務的過程中，其受某與被告無關(guān)，且原告對該起事故的發(fā)生承擔全部責任，其過錯顯而易見，即使被告需要承擔責任，也應當因為原告對事故的全部責任而減免被告的賠償責任。對醫(yī)療費總額并無異議，其中沒有病歷佐證的不予認可；對住院伙食補助費認可20元/天；對護理費只認可一期，按30元/天計算，對于有發(fā)票的護理費無異議；對營養(yǎng)費認可20元/天計算一期；對誤工費不予認可；對殘疾賠償金計算方式無異議；對精神損害撫慰金計算方式無異議；對鑒定費無異議；對交通費不予認可；對律師代理費真實性無異議，不予賠付。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告自2018年8月起在被告處擔任買菜、燒午飯及清潔等工作，勞務報酬由被告按月支付，原、被告之間未簽訂勞務合同。2018年11月3日7時45分許，原告駕駛電動自行車沿江楊南路行駛至江楊南路蘊藻南路南約50米時與案外人歐陽某駕駛的電動自行車追尾碰撞，致兩車損壞，原告及乘坐前車的案外人受某，經(jīng)交警部門認定，原告郭玲玲負事故全部責任。2019年8月20日，司法鑒定科學研究院出具鑒定意見書，確定原告?zhèn)髽?gòu)成XXX傷殘，傷后一期治療休息180日、護理120日、營養(yǎng)90日；今后若行二期治療，則休息30日、護理15日、營養(yǎng)15日。
　　另查明，事發(fā)當天被告單位因調(diào)休系工作日，其單位負責人要求原告當天到單位準備午飯。
　　審理中，原、被告一致確認原告在被告處工作每月收入為2,500元。
　　本院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。本案中原告自2018年8月起受被告雇傭從事燒飯及清潔工作，雙方之間雖未簽訂書面合同，但已經(jīng)實際形成了雇傭關(guān)系。原告于事發(fā)當天上午7時45分許在江楊南路蘊藻南路附近發(fā)生交通事故受某，當天系被告臨時調(diào)整之工作日，原告稱其從家中前往江楊北路市場購買午飯食材過程中發(fā)生交通事故，從事發(fā)時間、地點及原告從家中前往江楊北路市場之合理交通路線分析，其陳述應屬合理，原告在履行工作內(nèi)容過程中受某，理應由被告作為雇主承擔賠償責任。原告系因交通事故所受到人身損害，但其對該起交通事故的發(fā)生承擔全部責任，故本院認為其對于本次履行工作內(nèi)容過程中的受某結(jié)果自身存在重大過失，可減輕雇主之賠償責任，本院酌情確定應由被告對原告之損害后果承擔60%之賠償責任。關(guān)于原告損失范圍，本院確認如下：關(guān)于醫(yī)療費，被告對總額并無異議，本院確認為33,602.34元；關(guān)于住院伙食補助費，根據(jù)原告住院天數(shù)，本院確定為70元；關(guān)于護理費，結(jié)合原告實際支付之護理費發(fā)票及鑒定意見書，本院對一期費用確定為5,645元；關(guān)于營養(yǎng)費，結(jié)合鑒定意見，本院對一期費用確定為3,600元；關(guān)于誤工費，結(jié)合鑒定意見，本院對一期費用確定為15,000元；關(guān)于殘疾賠償金，被告對計算方式并無異議，本院確定為136,068元；關(guān)于精神損害撫慰金，被告對計算方式并無異議，本院確認為5,000元；關(guān)于鑒定費，被告并無異議，本院確認為2,550元；關(guān)于交通費，根據(jù)原告治療及鑒定所需，本院酌情確定為600元；關(guān)于律師代理費，原告主張系雇傭關(guān)系賠償責任，現(xiàn)主張律師代理費并無法定依據(jù)，本院對此項不予準許。上述費用合計202,135.34元，其中應由被告承擔60%賠償責任即121,281.20元。據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海華多貨運代理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭玲玲醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費共計人民幣121,281.20元；
　　二、原告郭玲玲其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取為人民幣2,166元，由原告郭玲玲負擔867元，被告上海華多貨運代理有限公司負擔1,299元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：周奕南

書記員：黃雯嫣