上訴人（原審原告）：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：李世民，河北德律律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王美琦，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住承德市雙橋區(qū)。被上訴人（原審被告）：承德市雙橋區(qū)水泉溝鎮(zhèn)獅子園村村民委員會(huì)，住所地承德市雙橋區(qū)水泉溝鎮(zhèn)獅子園村。法定代表人：劉建義，主任。原審第三人：張富，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住承德市雙橋區(qū)。原審第三人：張淑清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市寶坻區(qū)。以上二原審第三人共同委托訴訟代理人：張旺，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住承德市雙橋區(qū)。原審第三人：張旺，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：蘇鐵剛，河北匯林律師事務(wù)所律師。
郭某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：首先，原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人在嫁給原審第三人張富后已經(jīng)將戶口在當(dāng)年遷入被上訴人村里，1982年時(shí)進(jìn)行新一輪土地承包時(shí)屬于家庭成員，根據(jù)相關(guān)法律和家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制規(guī)定，應(yīng)分得土地；其次本案中原審第三人提交的證據(jù)沒有明確寫明六人都是誰，不能證明上訴人沒有分得土地，上訴人在2010年遷走戶口到水泉溝村沒有分得土地，上訴人有權(quán)利要求分得該補(bǔ)償。綜上，上訴人作為當(dāng)時(shí)的家庭成員，根據(jù)家庭聯(lián)產(chǎn)承包的規(guī)定分得了土地，在土地被占后應(yīng)該得到補(bǔ)償。原審第三人張富、張淑清、張旺述稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，本案原審第三人領(lǐng)取的六個(gè)人的補(bǔ)償款各有其主，該被征收的土地沒有上訴人的份額，因此上訴人無權(quán)分得原審第三人的補(bǔ)償款。郭某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、被告給付承包地征地補(bǔ)償費(fèi)用合計(jì)59103.33元；2、被告給付上述費(fèi)用自2016年12月31日至全部付清之日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算的利息；3、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。一審法院審理查明，原告郭某某與第三人張富原系夫妻關(guān)系，婚后原告將戶口由承德縣三溝鎮(zhèn)北杖子村遷入承德市雙橋區(qū)水泉溝鎮(zhèn)獅子園村。1983年1月19日承德市人民法院作出（83）法民調(diào)字第5號(hào)調(diào)解書，經(jīng)調(diào)解原告郭某某與第三人張富離婚。1983年4月1日張喜臣(第三人張富之父)與水泉溝人民公社獅子園大隊(duì)第二生產(chǎn)隊(duì)簽訂《包干到戶生產(chǎn)責(zé)任制合同書》，承包戶人口6，勞動(dòng)力4，其中男3女1。1992年1月1日承德市雙橋區(qū)水泉溝鄉(xiāng)獅子園村經(jīng)濟(jì)聯(lián)社作為甲方與張喜臣作為乙方簽訂《土地承包合同》,約定甲方將4.03畝土地承包給乙方，承包期限自1992年1月1日至2000年12月31日共計(jì)9年。1999年12月13日被告作為甲方與張喜臣作為乙方簽訂《土地承包合同》，約定甲方將4.03畝土地承包給乙方，承包期限自2000年1月1日至2029年12月31日。2010年10月22日原告將戶口遷至水泉溝村1組。2016年12月，張喜臣名下承包土地被征收。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)證明。本案中原告提出的各項(xiàng)證據(jù)不足以證明其在第三人家庭承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用中占有份額，故其要求被告給付征地補(bǔ)償款及利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。判決：駁回原告郭某某的訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，上訴人郭某某提交錄像光盤及李桂琴證明，用以證明上訴人郭某某主張；原審第三人張富、張淑清、張旺認(rèn)為錄像光盤及李桂琴證明均不具合法性。因上訴人郭某某提交的證據(jù)材料不屬二審新證據(jù)，本院依法不予采信。一審判決認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，本院依法予以確認(rèn)。
上訴人郭某某因與被上訴人承德市雙橋區(qū)水泉溝鎮(zhèn)獅子園村村民委員會(huì)及原審第三人張富、張淑清、張旺承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2018）冀0802民初10號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年4月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人郭某某及其委托訴訟代理人李世民、王美琦、原審第三人張富、張淑清的共同委托訴訟代理人張旺、原審第三人張旺及其委托訴訟代理人蘇鐵鋼到庭參加訴訟、被上訴人承德市雙橋區(qū)水泉溝鎮(zhèn)獅子園村村民委員會(huì)經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，上訴人郭某某主張被上訴人承德市雙橋區(qū)水泉溝鎮(zhèn)獅子園村村民委員會(huì)給付征地補(bǔ)償款，但其提交的證據(jù)不足以證明其在原審第三人家庭承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用中占有份額，原審法院對(duì)其主張未予支持并無不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。綜上所述，郭某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)639.00元，由上訴人郭某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
審判長 張認(rèn)眾
審判員 裴赤博
審判員 高伶麗
書記員：包居正
Be the first to comment