.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中級人民法院p t ” > 民 事 判 決 書（2018）晉09民終504號上訴人：（原審被告）：郭玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，山西省五臺縣臺懷鎮(zhèn)楊林街**號。被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，山西省五臺縣人。上訴人郭玉某與被上訴人劉某某因合同糾紛一案，不服五臺縣人民法院（2017）晉0922民初101號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人郭玉某、被上訴人劉某某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人請求：撤銷一審判決；一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、一審法院認(rèn)定事實錯誤。據(jù)本村村民證實，被上訴人的傷情不是四輪車造成的，是他自己不小心扶車造成的；2、上訴人沒有叫被上訴人去采蘑菇，事故現(xiàn)場是被上訴人自己下車時造成的，上訴人不應(yīng)該承擔(dān)被上訴人受傷的責(zé)任，更不應(yīng)賠償；3、鑒定結(jié)論錯誤。被上訴人曾在醫(yī)院治療時發(fā)生過事故，被上訴人的傷是在醫(yī)院治療過程中加重的傷，司法鑒定中心的鑒定結(jié)論沒有客觀的對醫(yī)院加重的傷剔除；4、司法鑒定賠償費用偏高；5、上訴人對被上訴人一審中提交的醫(yī)療費單據(jù)及鑒定書等是否合法有異議。一審法院經(jīng)審理查明，2016年9月19日上午被告駕駛自己農(nóng)用四輪拖拉機(jī)載原告去往茹村鄉(xiāng)南桑村去采蘑菇，同車人員還有王英英、張五香、高云華及被告郭玉某之妻，車輛行駛途中，在快到南桑村時，被告駕駛的拖拉機(jī)突然后遛，翻下山坡，致原告受傷，據(jù)原告稱，去采蘑菇的前一天是被告之妻約他去南桑村采蘑菇。被告稱，原告去南桑村采蘑菇我們沒有叫過他，車輛是在不知什么原因的情況下發(fā)生后遛并側(cè)翻，將我妻子壓在車下，當(dāng)時原告還出手予以施救，后打了120救護(hù)車，將包括原告在內(nèi)所有受傷人員送往五臺醫(yī)院進(jìn)行救治。但原被告就以上各自的說法均無證據(jù)提供能予以證實。原告受傷后先在五臺縣第一人民醫(yī)院急診救治，因傷勢嚴(yán)重，后轉(zhuǎn)入忻州市人民醫(yī)院住院救治，住院48天，診斷為外傷性脾破裂、泛發(fā)型腹膜炎，并進(jìn)行脾切除手術(shù)，忻州市人民醫(yī)院住院醫(yī)療費花去44279.62元，門診費2638.13元，依醫(yī)生建議外購藥花去785元，后原告又轉(zhuǎn)入山西醫(yī)科大學(xué)二院住院治療，住院39天，住院醫(yī)療費花去49072.22元，門診費254元。原告?zhèn)榻?jīng)山西國科司法鑒定中心鑒定，結(jié)論意見為：”被鑒定人劉某某于2016年9月19日因交通事故致傷腹部，經(jīng)臨床檢查、影像學(xué)檢查及手術(shù)直視診斷為'腹部閉合性損傷，外傷性脾破裂，小腸系膜裂傷，雙肺挫傷，泛發(fā)型腹膜炎，胃痿。'上述損失被鑒定人劉某某脾切除構(gòu)成八級傷殘，腸系膜損傷修補(bǔ)構(gòu)成十級傷殘；其損傷后誤工期120-180日，護(hù)理期90-120日，營養(yǎng)期60-90日；其后續(xù)醫(yī)療費用約需3000-5000元?！蓖徶校桓骐p方就事發(fā)當(dāng)時，原告是否跳車致傷，無相關(guān)證據(jù)提供，也無證人到庭作證，以上即為基本事實。一審法院認(rèn)為，被告郭玉某駕駛農(nóng)用四輪拖拉機(jī)載原告劉某某去南桑村采摘蘑菇，途中車輛突發(fā)故障，致車輛翻下山坡，致原告嚴(yán)重受傷，脾破裂并進(jìn)行手術(shù)。被告郭玉某雖主張原告自行跳車致其受傷，但無證據(jù)及證人能予以證實。另該案涉事車輛系農(nóng)用四輪拖拉機(jī)，本系農(nóng)機(jī)工具并非載人運輸車輛，被告駕駛該車輛載人外出采摘蘑菇，原被告應(yīng)充分能認(rèn)識到駕、乘該農(nóng)機(jī)車可能發(fā)生的危險性，被告駕駛該農(nóng)用車已載原告等人上路行駛，應(yīng)負(fù)有安全駕駛確保乘車人的人身安全的義務(wù)，該車行駛途中翻車致原告嚴(yán)重受傷，對此原被告均負(fù)有相應(yīng)的過錯，對原告受傷所造成的一切經(jīng)濟(jì)損失，被告理應(yīng)負(fù)主要賠償責(zé)任，原告明知該車非載人運輸工具予以乘坐，對其可能發(fā)生的危險性認(rèn)識不足，可適當(dāng)減輕被告方賠償責(zé)任。根據(jù)原告訴請及山西國科司法鑒定中心對原告的傷情鑒定結(jié)論，原告造成的經(jīng)濟(jì)損失包括：醫(yī)療費97028.97元，殘疾賠償金58614.8元（9454元×20年×31%），誤工費17100元（150日×114元/日），護(hù)理費11110元（110日×101元/日），住院伙食補(bǔ)助費4800元（80日×60元/日），營養(yǎng)費4000元（80日×50元/日），后續(xù)治療費4000元（酌情），精神損害撫慰金酌情10000元，以上共計206653.77元，被告酌情按60%賠償原告123992元。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第16條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償條件適用法律若干問題的解釋》第17條之規(guī)定，判決被告郭玉某酌情賠償原告醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金等共計123992元。案件受理費4632元，鑒定費3500元，共計8132元，由被告郭玉某負(fù)擔(dān)4879元，原告自行負(fù)擔(dān)3253元。二審期間，上訴人郭玉某提供了兩份證人證言，第一份是閆四寶、王貴林證言，證明劉某某的父親向別人說其三兒子的病不是車壓著，是他不小心扶車時壞（受傷）的。第二份是白利國、白平國、陜狗小、ＸＸ證言證明他們到現(xiàn)場時車廂下面只壓著郭玉某的老婆一個人。被上訴人劉某某質(zhì)證稱不認(rèn)可證人證言，當(dāng)時其已從車底下爬出來了，是其打電話叫來這些證人救護(hù)的。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。本院認(rèn)為：依據(jù)本案當(dāng)事人陳述及原審法院對事實的查明，本案案由應(yīng)當(dāng)為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。本案的爭議焦點為上訴人的損傷后果與交通事故是否有因果聯(lián)系。首先根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述，被上訴人發(fā)生損害后果是在乘坐上訴人駕駛的農(nóng)用四輪車之后，且在該農(nóng)用車發(fā)生側(cè)翻事故后一并送往醫(yī)院救治，在此過程中并未有其他外力因素或事故導(dǎo)致被上訴人受傷。其次，從醫(yī)院入院記錄及診斷建議記載，被上訴人所受傷為：”腹部閉合性損傷、外傷性脾破裂、泛黃型腹膜炎”，均未外力因素導(dǎo)致的損傷，故原審判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人所訴被上訴人損傷是由于在救護(hù)過程中扶車所致問題，雖提交證人證言予以佐證，但根據(jù)內(nèi)容顯示，此證人證言為傳來證據(jù)，且證人未出庭作證，在無其他證據(jù)予以佐證的情況下，本院對此證據(jù)不予認(rèn)定。關(guān)于上訴人所訴被上訴人損傷是由于醫(yī)療事故造成問題，因未向本院提供證據(jù)予以證明，本院對此上訴意見不予采納。關(guān)于護(hù)理期、營養(yǎng)期認(rèn)定問題，根據(jù)被上訴人受傷的實際情況以及司法鑒定的鑒定意見，原審法院在鑒定意見的合理期間內(nèi)確定的護(hù)理、營養(yǎng)期限并無不當(dāng)，對此上訴意見本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2780元，由上訴人郭玉某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長李妍審判員馬麗珍審判員張勝利二O一八年三月二十六日書記員王華云