原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住沽源縣。委托訴訟代理人：趙金萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住沽源縣。與原告郭某某系夫妻關系。被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住沽源縣。委托訴訟代理人：聶小煥，河北金源律師事務所律師。被告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個體，現(xiàn)住沽源縣。委托訴訟代理人：趙久斌，河北思洋律師事務所律師。被告：岑重寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住沽源縣。

原告郭某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告共同賠償各項損失共計：34472.2元（其中醫(yī)療費8671.2元，誤工費12651元，護理費7500元，住院伙食補助費2250元，營養(yǎng)費1800元，鑒定費1600元）。2、要求被告承擔訴訟費。事實及理由：2017年夏季，陳某某在西胡同村白土坑自然村建設土豆儲存窖，原告郭某某受雇于被告陳某某搬運磚塊。被告陳某某同時雇傭高某的裝載機（俗稱鏟車）及其操作員岑重寶運送磚塊。原告負責從鏟車往架子上倒磚。2017年7月21日18時30分收工時，原告郭某某與荊志剛(屬于另一案件原告)等二人被從裝載機甩下，受傷后被送往沽源縣醫(yī)院住院治療。被告陳某某辯稱，原告郭某某不是在受雇期間受到損害，其不應該承擔賠償責任，請求駁回原告訴求。岑重寶是高某雇傭的，岑重寶駕駛操作失誤，導致原告從裝載機上摔下，高某和岑重寶應承擔賠償責任，高某是本案適格被告。原告在本案中存在過錯，自己也應該承擔一定責任。被告高某辯稱，其作為本案被告不適格，駁回原告訴訟請求。岑重寶受雇于高某，其有鏟車的駕駛資格，被告將鏟車及操作員岑重寶整體出租給陳某某，已失去監(jiān)管權，并且岑重寶在事故發(fā)生中無過錯，雇員岑重寶沒有責任，作為雇主亦不應有賠償責任。本案案由是提供勞務者受害責任糾紛，根據《侵權法》第35條本案是無過錯責任，雇主是陳某某，與高某無關。被告岑重寶辯稱，其是司機正常操作鏟車且沒有看到鏟斗中有人，其不承擔責任。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有異議的證據，本院認定如下：在沽源縣醫(yī)院住院治療必然支出費用，醫(yī)療門診收費票據2張，共計2071.2元；本院對該證據予以采納；對鑒定費1600元予以采信；對太仆寺旗新型農村牧區(qū)合作醫(yī)療處方，因沒有住院期間的醫(yī)囑，又不屬于正規(guī)票據，不予認可。被告陳某某在原告郭某某住院期間為其墊付醫(yī)藥費2163元，雙方無異議，本院認定。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：原告郭某某與被告陳某某之間形成勞務關系，原告郭某某系提供勞務一方，陳某某系接受勞務一方；被告岑重寶系被告高某鏟車的操作員，被告高某將鏟車及操作員岑重寶出租給陳某某從事勞務。被告岑重寶操作鏟車用鏟車斗子將從地面裝好的磚塊運送到原告處，原告站在架子上將鏟車斗中的磚塊搬出。在2017年7月21日原告郭某某在被告陳某某土豆窖建筑工程工地卸磚時，不慎從被告雇傭的鏟車上翻摔落到地面上受傷。當日被送往沽源縣人民醫(yī)院住院治療。該鏟車的車斗內不允許進人，原告應該通過梯子爬上爬下架子，從事卸磚的勞務工作。原告是從鏟車的斗中摔落下來的。司機岑重寶述說，到下班了，他往下收鏟車斗時，結果掉下兩個人。經沽源司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見，原告郭某某不構成等級傷殘；酌情給予誤工期至鑒定日前一日（即100天）；護理期75日1人；營養(yǎng)期60日。原告于2017年7月21日19時到沽源縣人民醫(yī)院住院，2017年7月27日8時出院，住院期間6天；
原告郭某某與被告陳某某、高某、岑重寶提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2017年7月26日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月26日公開開庭進行了審理。原告郭某某及其代理人趙金萍、被告陳某某及其委托訴訟代理人聶小煥、被告高某及其委托訴訟代理人趙久斌、被告岑重寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告高某認為其將所有的裝載機及其司機以出租的方式租賃給被告陳某某，二人之間的法律關系為租賃關系。經審查，被告高某是通過其所有的裝載機及雇員岑重寶以其自己的設備和岑重寶的技術、勞力完成主要工作，故被告高某與被告陳某某之間為承攬合同關系。被告陳某某與原告郭某某之間為個人勞務關系。原告郭某某基于侵權向被告高某、被告岑重寶主張責任與原告郭某某基于個人之間勞務關系向被告陳某某主張雇主責任是兩個不同的法律關系。原告對主張權利享有自主選擇權。原告以提供勞務者受害責任糾紛請求責任賠償，本院認為其已經行駛選擇權。原告對本案案由未表示異議，所以原告要求被告高某、被告岑重寶作為本案被告不適格。本案爭議焦點在于原被告的過錯認定。原告在為被告陳某某提供勞務過程中因勞務自己受到損害，應根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。原告作為完全民事行為能力人，在提供勞務過程中私自進入運送磚塊的鏟車斗中，應當對其危險性具有一定的判斷能力，其自身對損害的發(fā)生具有主要過錯，被告陳某某作為雇主可以減輕責任，故原告應當對其所受傷害承擔主要責任，本院依據雙方的過錯，酌定原告承擔的責任比例為60%，被告陳某某承擔的責任比例為40%。對原告的損失認定為：1、原告支出醫(yī)療費2071.2元；2、鑒定意見中誤工期截止至鑒定日前一日，即100日，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元計算，誤工費為7739元；3、一人護理75天，按照每天100元計算，護理費7500元；4、營養(yǎng)期為60天，每天30元，營養(yǎng)費為1800元；5、住院6天，按照每天30元計算，伙食補助費180元。6、鑒定費中申請四項，有一項未評到殘疾，扣除一項費400元，鑒定費應負擔1200元。綜上原告請求的賠償數(shù)額以及實際支出的醫(yī)療費等共計20490.2元。被告陳某某已經墊付2163元。因原告對損害的發(fā)生具有主要過錯，其應承擔損失的60%，即20490.2元×60%=12294.12元，被告陳某某負擔40%的責任，即20490.2元×40%=8196.08元。因被告陳某某已向原告墊付2163元，故被告陳某某尚需向原告支付賠償金6033.08元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第七條、第二十五條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十一條、第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某于本判決生效后十五日內一次性賠償原告郭某某損失6033.08元。二、駁回原告郭某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費525元，由原告負擔315元，被告陳某某負擔210元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。