上訴人（原審被告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族、個體，住哈爾濱市道里區(qū)。委托訴訟代理人：謝曉航，黑龍江君馳律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張美玲，黑龍江君馳律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住望奎縣。

郭某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。周某辯稱：上訴人的上訴理由不成立，一審判決正確，體現(xiàn)法律的公正。周某向一審法院起訴請求：要求被告給付借款本金21萬元和利息509200元，利息計算至實際給付之日止。一審法院認(rèn)定事實：對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。雙方有爭議的事實，一、借款利率。原告提供的三張借據(jù)標(biāo)注為“借款利息0.015分”。二、被告還款金額。原告稱2003年年底還10萬元現(xiàn)金，原告沒有給被告出具收據(jù)。原告否認(rèn)被告償還10萬元現(xiàn)金。被告提供其自己日記記載2007年償還2000元，2008年償還5000元。原告否認(rèn)被告還款7000元。被告提供望奎縣城建檔案館出具的備案材料，1.抵押借款合同，借款人郭某某于2009年11月20日向周某借款10萬元，用自家坐落于二街××77.74平方米的房屋抵押。2.抵押登記記載郭某某將二街13委13幢單元232-2號所在層1層房屋于2009年11月20日至2010年11月20日抵押給原告。被告稱截止2009年11月被告尚欠原告借款本金10萬元，辦理的房屋抵押。原告稱被告借款一直沒還，原告要求被告用房屋抵押，抵押的房屋只值10萬元，不值21萬元，才辦理的抵押10萬元。被告提供2010年5月28日銀行轉(zhuǎn)賬4萬元給原告的轉(zhuǎn)賬憑證和被告姐姐郭玉華于2014年1月30日給原告轉(zhuǎn)賬1萬元的銀行對賬單。原告質(zhì)證屬實。被告沒有提供證據(jù)的三筆，2013年2月7日轉(zhuǎn)賬1萬元，2015年有一筆轉(zhuǎn)賬1萬元，2016年5月4日銀行轉(zhuǎn)賬1萬元。原告承認(rèn)有此三筆轉(zhuǎn)賬款。原告起訴時稱已還10萬元利息，庭審中稱10萬元都是銀行轉(zhuǎn)賬，每次是1萬元。但在質(zhì)證階段對于被告4萬元的轉(zhuǎn)賬予以承認(rèn)，稱只是記憶中被告1萬、1萬的銀行轉(zhuǎn)賬，有10萬元。原告稱以被告所述的8萬元銀行轉(zhuǎn)賬為準(zhǔn)，被告只償還8萬元利息。一審法院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。被告應(yīng)按約定償還原告借款本金和利息。關(guān)于雙方的月利率爭議。被告系經(jīng)商向原告借款，借據(jù)中的標(biāo)注的“借款利息0.015分”應(yīng)按現(xiàn)實中生活中公認(rèn)的月利率1.5%認(rèn)定，不應(yīng)按月利率0.015分認(rèn)定，借據(jù)中的寫法應(yīng)予以公平公正地認(rèn)定為月利率1.5%。關(guān)于被告尚欠借款本金和利息的爭議。被告主張2003年年底還10萬元現(xiàn)金，無證據(jù)證實，不予認(rèn)定。被告主張2007年償還2000元，2008年償還5000元，被告提供其自己日記記載2007年償還2000元，2008年償還5000元。該日記記載內(nèi)容，原告否認(rèn)，不予認(rèn)定。被告主張的截止2009年11月被告尚欠原告10萬元本金，并提供望奎縣城建檔案館出具的備案材料證實。該材料中的抵押借款合同，沒有涉及之前的三筆借款內(nèi)容。原告稱被告借款一直沒還，原告要求被告用房屋抵押，抵押的房屋只值10萬元，不值21萬元，才辦理的抵押10萬元。原告沒有將該筆借款合同稱為被告的第四筆借款，是很坦誠，真實的。原告質(zhì)證意見，予以采納。被告主張的截止2009年11月被告尚欠原告10萬元本金，不予認(rèn)定。被告主張的五筆銀行轉(zhuǎn)賬8萬元的事實，雖只提供兩筆共計5萬元的證據(jù)，但原告承認(rèn)8萬元轉(zhuǎn)賬，糾正自己原陳述的被告轉(zhuǎn)賬10萬元的陳述。以雙方統(tǒng)一的陳述銀行轉(zhuǎn)賬8萬元為準(zhǔn)。最終認(rèn)定被告借款后通過銀行轉(zhuǎn)賬償還原告8萬元。2001年11月14日10萬元，到2017年12元14日193個月利息289500元；2002年9月5日6萬元，到2007年12月5日183個月利息164700元；2002年12月15日5萬元，到2017年12月15日180個月利息135000元。利息總計589200元，被告轉(zhuǎn)賬8萬元應(yīng)視為利息，減去8萬元利息，利息為509200元。綜上所述，原告的訴訟請求合法、證據(jù)充分、應(yīng)予支持。被告的辯駁理由，無充分的證據(jù)證實，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：被告郭某某給付原告周某借款本金21萬元和利息，起訴時已結(jié)算利息509200元，未結(jié)算利息均按月利率1.5%計算到實際給付之日止，其中10萬元本金的利息自2017年12月15日起計息，6萬元本金的利息自2017年12月6日起計息，5萬元本金的利息自2017年12月16日起計息。此款于本判決生效后7日內(nèi)給付。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5496元，訴訟保全費(fèi)4016元，均由被告郭某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，周某圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)一、限期還款協(xié)議書和公證書，證實2005年5月24日約定借款利息是1.5分，同日進(jìn)行了公證，因為房屋價值不足21萬元，郭吉剛用10萬元金額作的抵押登記。證據(jù)二、2005年5月2日協(xié)議書一份，證實借款時約定借款利息為1.5分。本院組織郭某某進(jìn)行了質(zhì)證，郭某某對以上證據(jù)的真實性均無異議。限期還款協(xié)議書已經(jīng)明確寫明上訴人向被上訴人借款人民幣9萬元，說明在2005年時雙方的借款金額經(jīng)確定為9萬元，恰證實在此之前上訴人已經(jīng)償還被上訴人部分借款。郭某某對協(xié)議書的質(zhì)證意見為，2005年5月2日書寫該協(xié)議書前，郭某某已經(jīng)償還了10萬元，周某為了約束我，說我不能在2005年年底償還剩余11萬元款項，就要償還21萬元，否則他不能在協(xié)議中說剩余10萬元不要了。本院對限期還款協(xié)議書、公證書、協(xié)議書的真實性予以確認(rèn)。本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。另查明，2005年5月2日，協(xié)議書載明“郭某某由于做黃豆買賣缺少資金，分別于2001年11月14日借款10萬元、于2002年9月5日借款6萬元、2002年12月15日借款5萬元，總計21萬元，當(dāng)時約定利息1分5厘，由郭某某出了借據(jù)，后來由于用錢，周某在這幾年多次討要，郭某某還是不能償還，迫于無奈，雙方達(dá)成如下協(xié)議，如果郭某某在2005年年底能償還給周某11萬元，剩余10萬元借款就不要了，如果不能償還的話，還由郭某某償還21萬元借款及利息，此協(xié)議一式二份，雙方各一份。借款人郭某某、債權(quán)人周某簽字”。2005年5月24日限期還款協(xié)議書中借款金額為9萬元用房屋抵押并于同日郭某某辦理了公證書。
上訴人郭某某因與被上訴人周某民間借貸糾紛一案，不服望奎縣人民法院（2018）黑1281民初12號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人郭某某及其委托訴訟代理人謝曉航、張美玲、被上訴人周某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2001年11月14日、2002年9月5日、2002年12月15日郭玉吉分別出具了借款10萬、6萬、5萬元的借據(jù)，借據(jù)系各方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性規(guī)定，周某履行了借款交付義務(wù)，且三張借據(jù)均合法有效。關(guān)于案涉借據(jù)中約定的利息應(yīng)認(rèn)定為1.5分還是1.5厘的問題。三份借據(jù)均系郭某某出具，借據(jù)中載明“借款利息0.015分”，周某主張借款時約定借款利息為1.5分，二審時周某向法庭舉示了2005年5月2日雙方簽訂的協(xié)議書，該協(xié)議書中明確載明，案涉三筆借款金額及借款利息為1.5分。雖然三份借據(jù)及借款抵押合同中載明的利息均不相同，但2005年5月2日協(xié)議，足以證實雙方借款之時利息為1.5分而非0.015分或1.5厘，況且1.5分利息符合民間的交易習(xí)慣。案涉借款利息應(yīng)認(rèn)定為1.5分。關(guān)于案涉借款本金尚欠數(shù)額的認(rèn)定問題。郭某某主張2003、2004年期間償還周某現(xiàn)金10萬元，郭某某通過2009年抵押借款合同中載明的金額證實其曾經(jīng)現(xiàn)金還款10萬，周某否認(rèn)該事實。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！币罁?jù)上述法律規(guī)定及通過全案的證據(jù)分析，其一、郭某某主張簽訂抵押合同中的款項就系當(dāng)年的剩余欠款，抵押合同只能證實與21萬有關(guān)且其中部分款項辦理了他項權(quán)登記，不能證實10萬元還款的事實；其二、郭某某主張2003、2004年現(xiàn)金還款10萬元的事實陳述不清且也舉示不出充足的證據(jù)證實還款；其三、郭某某主張2003、2004還款10萬元的事實與2005年5月2日協(xié)議書的內(nèi)容相悖；其四、郭某某與周某間通過轉(zhuǎn)賬方式還款，與雙方間的交易習(xí)慣也不相符?；谝陨蠋c，郭某某在證據(jù)不足以證實其還款的情況下，應(yīng)由其承擔(dān)借款本金21萬元的還款責(zé)任。綜上所述，郭某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10，992.00元由上訴人郭某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。