郭某某
李紅艷（湖北當(dāng)陽正陽法律服務(wù)所）
劉某
枝江市鴻某某裝卸運(yùn)輸有限公司
楊默（湖北三峽律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
黃靜
李建華

原告郭某某，工人。
委托代理人李紅艷（特別授權(quán)），當(dāng)陽市正陽法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某，司機(jī)。
被告枝江市鴻某某裝卸運(yùn)輸有限公司，住所地枝江市七星臺鎮(zhèn)三一八國道北面。
負(fù)責(zé)人阮新民，該公司經(jīng)理。
二
被告
委托代理人楊默（特別授權(quán)），湖北三峽律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路勤業(yè)大廈9樓。
負(fù)責(zé)人劉益勝，該公司經(jīng)理。
委托代理人黃靜（一般授權(quán)），系該公司員工。
委托代理人李建華（一般授權(quán)），系該公司員工。
原告郭某某訴被告劉某、枝江市鴻某某裝卸運(yùn)輸有限公司（以下簡稱:鴻某某公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱:中華財(cái)保宜昌中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員余先發(fā)獨(dú)任審理。2014年8月6日，被告中華財(cái)保宜昌中心支公司向本院提出申請，要求對原告郭某某傷殘等級、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間重新鑒定。2014年9月24日，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所作出宜昌大公司鑒定所（2014）臨鑒字第653號《司法鑒定意見書》。本案于2014年10月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及其委托代理人李紅艷，被告劉某、鴻某某公司的委托代理人楊默，中華財(cái)保宜昌中心支公司的委托代理人黃靜、李建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、原告郭某某與被告劉某發(fā)生交通事故，致原告郭某某受傷，被告劉某應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因劉某從事雇傭活動時(shí)致人受傷，其賠償責(zé)任由其雇主鴻某某公司承擔(dān)。2、由于事故車輛鄂EXXXXX重型自卸貨車在被告中華財(cái)保宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，即先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。3、關(guān)于原告請求的賠償費(fèi)用。原告主張的醫(yī)療費(fèi)71592.27元，作為受害者，對醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用何種藥物進(jìn)行治療沒有選擇權(quán)，被告中華財(cái)保宜昌中心支公司也沒有向本院提交證據(jù)證明非醫(yī)保用藥明顯不屬于治療過程中必須使用的藥品，或有明顯的聯(lián)系，對其抗辯應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥的主張本院不予采納，對原告主張的醫(yī)療費(fèi)71592.27元予以支持。對原告主張的傷殘賠償金229060元（22906元X20年X50%），因雙方已重新選擇鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定，對傷殘賠償金應(yīng)按重新鑒定的傷殘七級計(jì)算，即183248元（22906元X20年X40%），對原告主張的后期治療費(fèi)10000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)940元，三被告沒有異議，本院予以支持。對護(hù)理天數(shù)、誤工費(fèi)的天數(shù)，有二次司法鑒定確定的天數(shù)，本院予以認(rèn)可，即護(hù)理費(fèi)12825.86元（26008元÷365天X180天），誤工費(fèi)17630.13元（35750元÷365天X180天）。對原告主張的假肢費(fèi)用297100元，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明確系必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持。對原告請求的精神撫慰金酌情支持8000元，對交通費(fèi)酌情支持600元，對法醫(yī)鑒定費(fèi)3200元、假肢鑒定費(fèi)2000元，本院予以支持。綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失607136.26元｛［其中醫(yī)療費(fèi)損失82532.27元（醫(yī)療費(fèi)71592.27元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)940元，后期治療費(fèi)10000元）；傷殘賠償損失519403.99元（護(hù)理費(fèi)12825.86元（26008元÷365天X180天），誤工費(fèi)17630.13元（35750元÷365天X180天），假肢費(fèi)用297100元，傷殘賠償金183248元（22906元X20年X40%），精神撫慰金8000元，交通費(fèi)600元］，法醫(yī)鑒定費(fèi)3200元、假肢鑒定費(fèi)2000元｝，故被告中華財(cái)保宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，合計(jì)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元。原告郭某某的下余經(jīng)濟(jì)損失487136.26元，根據(jù)交通事故責(zé)任，由被告劉某承擔(dān)70%，由原告郭某某自行承擔(dān)30%。因被告劉某駕駛的由被告鴻某某公司所有的肇事車輛在被告中華財(cái)保宜昌中心支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，故被告中華財(cái)保宜昌中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償340995.38元（487136.26元X70%）。被告鴻某某公司已為原告預(yù)付的賠償款32393.4元應(yīng)由原告郭某某予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、原告郭某某因交通事故所致經(jīng)濟(jì)損失607136.26元，被告中華財(cái)保宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償340995.38元，合計(jì)賠償460995.38元。被告鴻某某公司已預(yù)付的賠償款32393.4元，原告郭某某予以返還。
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2774元，減半收取1387元（原告已預(yù)交），由原告郭某某承擔(dān)416元，由被告劉某承擔(dān)971元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本四份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，1、原告郭某某與被告劉某發(fā)生交通事故，致原告郭某某受傷，被告劉某應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因劉某從事雇傭活動時(shí)致人受傷，其賠償責(zé)任由其雇主鴻某某公司承擔(dān)。2、由于事故車輛鄂EXXXXX重型自卸貨車在被告中華財(cái)保宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，即先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。3、關(guān)于原告請求的賠償費(fèi)用。原告主張的醫(yī)療費(fèi)71592.27元，作為受害者，對醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用何種藥物進(jìn)行治療沒有選擇權(quán)，被告中華財(cái)保宜昌中心支公司也沒有向本院提交證據(jù)證明非醫(yī)保用藥明顯不屬于治療過程中必須使用的藥品，或有明顯的聯(lián)系，對其抗辯應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥的主張本院不予采納，對原告主張的醫(yī)療費(fèi)71592.27元予以支持。對原告主張的傷殘賠償金229060元（22906元X20年X50%），因雙方已重新選擇鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定，對傷殘賠償金應(yīng)按重新鑒定的傷殘七級計(jì)算，即183248元（22906元X20年X40%），對原告主張的后期治療費(fèi)10000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)940元，三被告沒有異議，本院予以支持。對護(hù)理天數(shù)、誤工費(fèi)的天數(shù)，有二次司法鑒定確定的天數(shù)，本院予以認(rèn)可，即護(hù)理費(fèi)12825.86元（26008元÷365天X180天），誤工費(fèi)17630.13元（35750元÷365天X180天）。對原告主張的假肢費(fèi)用297100元，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明確系必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持。對原告請求的精神撫慰金酌情支持8000元，對交通費(fèi)酌情支持600元，對法醫(yī)鑒定費(fèi)3200元、假肢鑒定費(fèi)2000元，本院予以支持。綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失607136.26元｛［其中醫(yī)療費(fèi)損失82532.27元（醫(yī)療費(fèi)71592.27元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)940元，后期治療費(fèi)10000元）；傷殘賠償損失519403.99元（護(hù)理費(fèi)12825.86元（26008元÷365天X180天），誤工費(fèi)17630.13元（35750元÷365天X180天），假肢費(fèi)用297100元，傷殘賠償金183248元（22906元X20年X40%），精神撫慰金8000元，交通費(fèi)600元］，法醫(yī)鑒定費(fèi)3200元、假肢鑒定費(fèi)2000元｝，故被告中華財(cái)保宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，合計(jì)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元。原告郭某某的下余經(jīng)濟(jì)損失487136.26元，根據(jù)交通事故責(zé)任，由被告劉某承擔(dān)70%，由原告郭某某自行承擔(dān)30%。因被告劉某駕駛的由被告鴻某某公司所有的肇事車輛在被告中華財(cái)保宜昌中心支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，故被告中華財(cái)保宜昌中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償340995.38元（487136.26元X70%）。被告鴻某某公司已為原告預(yù)付的賠償款32393.4元應(yīng)由原告郭某某予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、原告郭某某因交通事故所致經(jīng)濟(jì)損失607136.26元，被告中華財(cái)保宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償340995.38元，合計(jì)賠償460995.38元。被告鴻某某公司已預(yù)付的賠償款32393.4元，原告郭某某予以返還。
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2774元，減半收取1387元（原告已預(yù)交），由原告郭某某承擔(dān)416元，由被告劉某承擔(dān)971元。

審判長：余先發(fā)

書記員：宋敏敏