原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住煙臺市福山區(qū)。
委托訴訟代理人：王興蘭，山東明鐸律師事務所律師。
委托訴訟代理人：吳曉杰，山東明鐸律師事務所實習律師。
被告：煙臺欣和企業(yè)食品有限公司，住所地：煙臺經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)成都大街15號。
法定代表人：孫德善，董事長。
委托訴訟代理人：田濱，該公司職員。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司，住所地：煙臺市芝罘區(qū)機場路189-2。
主要負責人：王曉東，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂成強，該公司職員。

原告郭某某與被告煙臺欣和企業(yè)食品有限公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郭某某委托訴訟代理人王興蘭，被告煙臺欣和企業(yè)食品有限公司委托訴訟代理人田濱、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司委托訴訟代理人呂成強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告郭某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告賠償原告因交通事故造成的損失：醫(yī)療費128731.26元（交強險墊付1萬元）、住院伙食補助費1300元、誤工費26393元、護理費13137元、殘疾賠償金117213.60元、鑒定費5656元、交通費700元、車輛損失費1000元、被撫養(yǎng)人生活費15046.50元、精神損失費9000元，共計318177.36元。交強險范圍內(nèi)承擔事故損失121000元，交強險范圍外按照責任比例50%承擔為98588.68元，以上兩項合計219588.68元，扣除交強險墊付1萬元，共計賠償原告209588.68元；2.被告承擔訴訟費用。事實和理由：2015年12月28日12時，呂拂曉駕駛被告煙臺欣和企業(yè)食品有限公司所有的魯YX號輕型廂式貨車，沿201省道由北向南行駛時，左轉彎向東入福東街行駛時，與沿210省道由南向北行駛原告所騎普通二輪摩托車相撞，造成車輛損壞，致原告受傷。經(jīng)煙臺市公安局福山分局交通警察大隊認定呂拂曉承擔事故的同等責任，原告承擔事故的同等責任。經(jīng)核實，魯YX號輕型廂式貨車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司投保了機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”），且事故發(fā)生時處于保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，原告在煙臺市福山區(qū)人民醫(yī)院、煙臺毓璜頂醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為創(chuàng)傷性硬膜外血腫、腦挫傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、創(chuàng)傷性硬膜下血腫、顳骨骨折、脛腓骨骨折等，給原告及家屬精神上造成極大傷害。
經(jīng)審理查明，2015年12月28日12時00分，呂拂曉駕駛魯YX號輕型廂式貨車，沿201省道由北向南行駛至210省道與福東街交叉路口處，左轉彎向東入福東街行駛時，與沿210省道由南向北行駛郭某某駕駛的普通二輪摩托車相撞，造成車輛損壞，致郭某某受傷。本次事故經(jīng)煙臺市公安局福山分局交通警察大隊認定，呂拂曉承擔事故的同等責任，郭某某承擔事故的同等責任。庭審中，原、被告均認可呂拂曉與原告事故責任比例按照5:5計算。
原告受傷后先后在煙臺市福山區(qū)人民醫(yī)院、煙臺毓璜頂醫(yī)院住院治療25天，原告主張花費醫(yī)療費128731.26元，住院伙食補助費按每天50計算26天為1300元。經(jīng)庭審質證，被告對原告主張的醫(yī)療費真實性無異議，但是認為被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司已先行在交強險范圍內(nèi)墊付10000元，且原告主張的醫(yī)療費中應扣除10%的非醫(yī)保用藥費用；對原告主張的住院伙食補助費提出異議，認為應當按照每天30元計算25天為宜。
經(jīng)原告委托，煙臺富運司法鑒定中心于2016年8月19日出具鑒定意見書，鑒定意見為：1.郭某某的右下肢損傷構成十級傷殘；2.郭某某傷后誤工時間至本次定殘之日止；3.郭某某傷后各住院期間需2人護理，出院后需1人護理3個月。原告支出鑒定費2000元。經(jīng)煙臺市公安局福山分局交通警察大隊委托，煙臺XX司法鑒定所于2017年1月9日出具鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人郭某某于2015年12月28日發(fā)生交通事故傷及頭部，導致目前遺留“腦外傷所致器質性X（輕度）”，評定為Ⅶ（七）級傷殘。原告支出鑒定費3656元。經(jīng)質證，被告對原告提供的鑒定費單據(jù)真實性無異議，但是認為被告不予承擔；對原告提供的煙臺富運司法鑒定中心出具的鑒定意見書無異議；但是對原告提供的煙臺XX司法鑒定所出具的鑒定意見書提出異議，經(jīng)被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司申請，本院委托，濰坊市X司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人郭某某患“腦外傷所致X”，目前構成Ⅶ級傷殘。經(jīng)庭審質證，原、被告對濰坊市X司法鑒定所出具的司法鑒定意見書均無異議。
原告主張其在福山區(qū)門樓鎮(zhèn)南莊村從事養(yǎng)羊行業(yè)，年平均收入在5-6萬元左右，故主張誤工費按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)同行業(yè)標準53785元/年計算，即53785元/年÷365天×236天=34776.05元，現(xiàn)原告僅主張26393元。原告提供煙臺市福山區(qū)門樓鎮(zhèn)南莊村民委員會出具的證明一份予以證明。原告主張車輛損失1000元，但暫無證據(jù)。原告主張因本次事故對原告的生活及工作帶來巨大的影響，故主張精神損害撫慰金9000元。經(jīng)庭審質證，被告對原告主張的誤工費提出異議，認為誤工時間應為231天，對原告主張誤工費計算標準不予認可，認為應按農(nóng)村標準計算；對原告主張車輛損失不予認可；對原告主張精神損害撫慰金提出異議，認為原告在本次事故中承擔同等責任，被告不應承擔。庭審中，原、被告對原告主張的殘疾賠償金117213.60元、被扶養(yǎng)人生活費15046.50元、護理費13137元、交通費700元均無異議。
魯YX號輕型廂式貨車登記所有人為被告煙臺欣和企業(yè)食品有限公司，該車輛在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司投保交強險和商業(yè)三者險（30萬元及不計免賠）。庭審中，原、被告均認可事故發(fā)生后，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司墊付醫(yī)療費10000元。
2016年山東省城鎮(zhèn)人均消費支出21495元，2016年山東省農(nóng)村居民人均可支配收入13954元。

本院認為，公民的生命、健康權受法律保護。呂拂曉駕駛車輛與原告駕駛普通二輪摩托車相撞，致原告受傷，事實清楚，證據(jù)確鑿。該事故經(jīng)煙臺市公安局福山分局交通警察大隊認定呂拂曉承擔事故的同等責任，原告承擔事故的同等責任，該認定合法有效，應予采信。原、被告均認可呂拂曉與原告按照5:5的事故責任比例承擔賠償責任。肇事車輛在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司處投保了交強險及商業(yè)三者險（30萬元）。依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司首先在交強險的責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；不足部分由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司在商業(yè)三者險的理賠范圍內(nèi)予以賠償。
被告對原告主張的醫(yī)療費無異議，但是認為應當扣除非醫(yī)保用藥費用。本院認為，原告在接受治療時，××人治療的原則開具用藥，原告對此并無選擇權，在原告用藥及檢查并無不合理的情況下，侵權人對于原告所花費的包括自負費用在內(nèi)的醫(yī)療費應如數(shù)賠償；且被告未提供相應證據(jù)予以證明其異議主張。被告主張應扣除不合理用藥費用，但未在本院限定的期限內(nèi)提交書面鑒定申請及預交鑒定費用，故對其該項異議主張，不予支持。原告主張醫(yī)療費128731.26元，于法有據(jù)，應予支持。被告對原告主張住院伙食補助費計算標準及天數(shù)提出異議。本院認為，應按照原告實際住院天數(shù)25天，每天30元計算為宜，即750元，對原告主張超出的部分不予支持。
被告對原告提供的鑒定費單據(jù)真實性無異議，對原告主張的鑒定費5656元，于法有據(jù)，應予支持。
被告對原告主張的誤工費提出異議。本院認為，依據(jù)原告提供的煙臺富運司法鑒定中心出具的鑒定意見書，原告的誤工時間應為236天，被告提出異議無事實依據(jù)，不予支持；原告主張按照農(nóng)、林、牧、漁的標準計算誤工費，但是僅提供村委會出具的相關證明而無其他證據(jù)予以佐證，證據(jù)不足證明其收入的實際情況，故原告的誤工費應按其戶籍性質，即農(nóng)村標準計算為宜。故原告的誤工費計算為13954元/年÷365天×236天=9022.31元，對原告主張超出的部分，不予支持。
被告對原告主張的車輛損失費提出異議。本院認為，原告未提供證據(jù)，且被告不予認可，故不予支持。
被告對原告主張的精神損害撫慰金提出異議。本院認為，依據(jù)原告因本次事故造成的傷情及原告的過錯程度，原告的精神損害撫慰金應認定為3000元，對原告主張超出的部分不予支持。
原、被告對原告主張的殘疾賠償金117213.60元、被扶養(yǎng)人生活費15046.50元、護理費13137元、交通費700元均無異議，應予準許。
綜上，原告事故損失293256.67元。被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告事故損失120000元（含精神損害撫慰金3000元）；余款173256.67元，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照50%賠償原告事故損失86628.34元，扣除被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司已墊付10000元，還應賠償原告事故損失196628.34元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某某事故損失196628.34元；
二、駁回原告郭某某對被告煙臺欣和企業(yè)食品有限公司的訴訟請求；
三、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4444元，減半收取為2222元，原告郭某某負擔138元，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司負擔2084元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

審判員　李　瑋

書記員：呂秀琴