原告：郭某越，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省牡丹江煤礦機(jī)械廠職工，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：吳紅，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江省牡丹江煤礦機(jī)械廠，住所地牡丹江市陽(yáng)明區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91231000130210241T。
法定代表人：張萬(wàn)福，廠長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張經(jīng)濱，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。

原告郭某越與被告黑龍江省牡丹江煤礦機(jī)械廠勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某越及委托訴訟代理人吳紅、被告委托訴訟代理人張經(jīng)濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某越向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求被告依法給原告在被告單位安排工作;2.請(qǐng)求法院依法判令被告按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)向原告支付自2015年7月1日至xxxx年xx月xx日出生活費(fèi)共計(jì)52480元（2015年7月1日至9月30日計(jì)3150元、2015年10月1日至2017年9月30日計(jì)30480元、2017年10月1日至2018年10月31日計(jì)18850元）;3.請(qǐng)求法院依法判令被告按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)自2018年11月1日開始每月向原告支付生活費(fèi)，直至被告為其安排工作;4.請(qǐng)求法院依法判令被告向原告支付自2001年4月1日至2003年12月31日的生活費(fèi)9900元（每月按照300元計(jì)算共計(jì)33個(gè)月）。事實(shí)與理由：原告在技術(shù)學(xué)校畢業(yè)后在1982年9月5日到被告處開始工作，擔(dān)任車間技術(shù)工人。大概1982年9月22日，因工受傷，但沒(méi)有進(jìn)行工傷認(rèn)定，被告在1997年9月7日協(xié)助原告辦理了傷殘證，被告在原告受傷后全額支付了醫(yī)藥費(fèi)，并給原告調(diào)動(dòng)了工作，開始擔(dān)任成本會(huì)計(jì)，后擔(dān)任財(cái)務(wù)科長(zhǎng)，直至2001年3月底原告辭去財(cái)務(wù)科長(zhǎng)這一職務(wù)。原告曾經(jīng)在2003年要求買斷工齡，但由于是殘疾人未獲上級(jí)單位批準(zhǔn)。2015年7月份原告要求回單位上班，但被告以要求原告自行承擔(dān)應(yīng)當(dāng)由被告繳納但其拖欠的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用為條件，至今沒(méi)有為其安排工作。原告作為殘疾人應(yīng)該得到法律的保護(hù)，但由于被告的違法行為導(dǎo)致原告閑置在家，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)收入，被告剝奪了原告的勞動(dòng)權(quán)利?，F(xiàn)原告依法起訴，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告辯稱，正向原告在起訴狀中陳述的那樣，原告在2001年3月末自動(dòng)辭去財(cái)務(wù)科長(zhǎng)職務(wù)，回家自謀生路。從2001年3月末至今，沒(méi)有回廠上班，原告在訴狀中陳述2003年要求買斷工齡一事，被告至今未收到原告的申請(qǐng)，原告自2001年3月末自動(dòng)辭職，至今未上班。2015年7月1日至今要求按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)向其支付生活費(fèi)，沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回。原告要求給其安排工作，應(yīng)向被告提出申請(qǐng)，并按照辭職時(shí)的承諾，自行交納補(bǔ)齊全部應(yīng)欠的社會(huì)保險(xiǎn)后，待被告研究是否給予安排適當(dāng)合適崗位工作。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告證據(jù)一、殘疾人證（X號(hào)）、殘疾人證（Y號(hào)）、2015年試聽資料（錄像）、2018年試聽資料（錄音）光碟一張、光碟書面材料一份、職工勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇證各一份。證明：原告在1982年因工受傷，現(xiàn)在的殘疾是因工造成的。單位在1997年9月7日為其辦理的殘疾證；2011年12月28日重新更換殘疾人證。原告在1992年10月17日取得了社會(huì)保險(xiǎn)賬號(hào)，被告違法拖欠應(yīng)當(dāng)由其繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用。原告在2015年要求被告為其安排工作，但被告要求原告補(bǔ)繳應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用才能為其安排工作，被告的行為違法。被告對(duì)于兩份殘疾證及職工勞務(wù)保險(xiǎn)待遇證的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。殘疾人證是由中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)頒發(fā)的，證明不了原告所要證明的問(wèn)題，被告認(rèn)可原告仍保留被告企業(yè)職工的名義，沒(méi)有與原告解除勞動(dòng)合同。原告與被告之間雖然保留勞動(dòng)關(guān)系，但原告從2001年3月末至今沒(méi)有上班，職工的社會(huì)保險(xiǎn)賬號(hào)是由社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)設(shè)置，而不能由工會(huì)委員會(huì)設(shè)置。原告所提交的所有證據(jù)不能證明被告拖欠其應(yīng)由企業(yè)繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用。被告已經(jīng)全額為原告交納了2001年3月末之前的社會(huì)保險(xiǎn)。但因企業(yè)處于半停產(chǎn)狀態(tài)，如存在拖欠也是由于改制所造成的，但被告仍認(rèn)可2001年3月末之前的養(yǎng)老保險(xiǎn)，企業(yè)給其承擔(dān)。2001年3月末之后因原告自動(dòng)辭職，至今未上班，而且在辭職時(shí)承諾辭職期間工廠不開資，養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)均由其個(gè)人承擔(dān)。原告至今未向企業(yè)提出書面請(qǐng)求，要求企業(yè)安排其上班，且被告企業(yè)正處于半停產(chǎn)狀態(tài)，能否安排原告工作需根據(jù)廠房工作情況研究決定。對(duì)于錄音光碟形式要件均沒(méi)有異議，對(duì)錄音光碟的書面材料有異議，與試聽資料對(duì)不上，內(nèi)容不一致，不能證明其要證明的問(wèn)題。本院認(rèn)為，由于被告對(duì)該組證據(jù)形式要件無(wú)異議，故對(duì)該組證據(jù)形式要件予以采信。該組證據(jù)能夠證實(shí)原告受傷致殘并獲得殘疾人證、于1992年在被告單位獲得社會(huì)保險(xiǎn)賬號(hào)以及原告曾于2015年、2018年要求回被告單位工作的事實(shí)。2.原告證據(jù)二、牡丹江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)庭審筆錄2018年11月13日、仲裁裁決書各一份。證明：原告依法已經(jīng)向仲裁委提出仲裁，被告在仲裁中自認(rèn)原告在2018年要求單位安排工作，被告同意在原告補(bǔ)繳全部的養(yǎng)老費(fèi)用后為其安排工作，證明被告的違法行為。被告已經(jīng)自認(rèn)原告的殘疾是由于工傷造成的這一事實(shí)。被告在庭審中的自認(rèn)與原告提供的試聽資料證據(jù)相一致，同意為原告安排工作，但違法要求原告自己承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，原告沒(méi)有同意，為此被告至今未為原告安排工作。被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明履行了訴訟前置程序沒(méi)有異議。對(duì)其他問(wèn)題有異議。原告自2001年3月末自動(dòng)離職，至今沒(méi)有來(lái)上單位上班，被告對(duì)其在處理該辭職意見時(shí)按照原告的承諾保留其勞動(dòng)關(guān)系，辭職期間工廠不開資，養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)均由個(gè)人承擔(dān)。2018年10月被告在仲裁中的答辯意見也是要求原告按照其承諾補(bǔ)繳其拖欠的養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)后，才能回單位上班。原告自動(dòng)離職不上班，要求被告向其支付企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)沒(méi)有法律依據(jù)。單位要其補(bǔ)繳辦理承接手續(xù)才能上班，否則養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)無(wú)法續(xù)接，原告拒絕交納上述保險(xiǎn)，不存在原告所主張的被告違法的事實(shí)。本院認(rèn)為該組證據(jù)能夠證明原告欲證明的問(wèn)題，故本院予以采信。3.被告證據(jù)一、2001年3月28日黑龍江省牡丹江市煤礦機(jī)械廠牡煤字2001第18號(hào)文件。證明：2001年3月末，原告向單位提出辭職，經(jīng)被告黨政班子聯(lián)席會(huì)議決定，同意原告辭職，辭職期間工廠不開資，養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)均由原告?zhèn)€人全額承擔(dān)，該文件下發(fā)后，原告至今未對(duì)此文件處理決定提出過(guò)異議和訴訟。原告對(duì)此份證據(jù)的客觀真實(shí)性、合法性均有異議。原告是2000年初提出辭去財(cái)務(wù)科長(zhǎng)職務(wù)，而不是辭職。此份文件日期系2001年3月28日，與原告的辭職時(shí)間有沖突。原告從未見過(guò)此份文件，對(duì)此份文件不知情，而且此份文件上并未有原告的簽字，本案的訴訟是原告要求單位安排工作，且此份文件當(dāng)中并未體現(xiàn)原告回家自謀職業(yè)，而且也無(wú)法證實(shí)原告承諾自己承擔(dān)各項(xiàng)費(fèi)用，不要工資。原告辭去科長(zhǎng)的時(shí)候，單位的醫(yī)療保險(xiǎn)還沒(méi)有辦理，單位是2008年開始辦理的。2001年3月份單位對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)沒(méi)有實(shí)施，而且各個(gè)企業(yè)也沒(méi)有實(shí)施，只能證明此份文件的虛假性。4.被告證據(jù)二、2001年3月26日黨政聯(lián)席會(huì)議記錄一份。證明：原告在2001年3月末向工廠提出要求單位給其買房，如不解決就不干了，經(jīng)黨政聯(lián)席會(huì)議決定同意原告辭職，保留其勞動(dòng)關(guān)系，保險(xiǎn)由個(gè)人承擔(dān)，辭職期間不開資，交接工作由楊慶豐簽發(fā)。原告認(rèn)為是被告針對(duì)原告的此次訴訟的虛假記載。原告只是辭去財(cái)務(wù)科長(zhǎng)職務(wù)，并不是辭職。而且并沒(méi)有證據(jù)證明原告自己承擔(dān)全部各項(xiàng)費(fèi)用，原告也從未承諾不要工資，只是由于被告不給原告安排工作，原告認(rèn)為自己沒(méi)有工作才不要其未工作期間的工資，原告從未向單位提出買房如不解決就不干的事，而且這與本案無(wú)關(guān)，此份會(huì)議紀(jì)要也沒(méi)有原告的簽字，原告對(duì)此根本就不知情。該文件沒(méi)有向任何部門送達(dá)，沒(méi)有任何人的簽字，就是單方記載。本院認(rèn)為，該兩份文件系被告單位單方面制作，未舉證證明其向原告或者其所屬的部門告知，且原告不予認(rèn)可，故該兩份文件中對(duì)原告不利的的內(nèi)容即“按本人承諾，辭職期間不開工資，養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)均由其個(gè)人全額承擔(dān)”，不予采信。對(duì)原告認(rèn)可的內(nèi)容即“辭去財(cái)務(wù)科長(zhǎng)職務(wù)”予以采信。
綜合以上各方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證意見及庭審調(diào)查，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：原告于1982年9月5日到被告單位工作，在車間從事沖壓工作。后原告因工受傷，被告單位將原告調(diào)崗至財(cái)務(wù)并擔(dān)任財(cái)務(wù)科長(zhǎng)。1997年9月7日，牡丹江市殘疾人聯(lián)合會(huì)為原告辦理殘疾人證，原告肢體殘疾三級(jí)。2011年12月28日，牡丹江市殘疾人聯(lián)合會(huì)為原告更換殘疾人證，原告肢體殘疾四級(jí)。2001年3月，原告口頭提出辭去財(cái)務(wù)科長(zhǎng)職務(wù)。2001年3月28日，被告單位作出《關(guān)于同意郭某越同志辭職的決定》（牡煤字（2001）第18號(hào)），同意郭某越辭去財(cái)務(wù)科長(zhǎng)職務(wù)。原告辭去被告單位財(cái)務(wù)科長(zhǎng)職務(wù)后，被告單位未給原告安排其他工作，至今原告未在被告單位從事任何工作。2015年及2018年，原告找到被告單位領(lǐng)導(dǎo)要求回單位工作，被告單位認(rèn)為原告系自動(dòng)辭去財(cái)務(wù)科長(zhǎng)職務(wù)，在此期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用應(yīng)由原告?zhèn)€人承擔(dān)。原告、被告均認(rèn)可雙方未解除勞動(dòng)關(guān)系，原告僅是辭去財(cái)務(wù)科長(zhǎng)職務(wù)。被告單位現(xiàn)處于停產(chǎn)狀態(tài)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告要求被告為其安排工作以及要求被告按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)，向其支付生活費(fèi)是否有事實(shí)和法律依據(jù)。原告雖自2001年3月辭去被告單位財(cái)務(wù)科長(zhǎng)職務(wù)至今未在被告單位從事工作，但被告認(rèn)可其與原告具有勞動(dòng)關(guān)系，原告仍系被告單位的職工，至于被告單位是否安排原告從事工作以及從事何種工作，系被告單位依法享有的自主用人以及人事管理的權(quán)利，不屬于法院的審理的范圍，因此原告要求被告為其安排工作，本院不予支持。被告單位同意與原告保持勞動(dòng)關(guān)系而不安排工作的情況下，原告可要求被告支付其不低于最低工資水平的工資，而本案中原告要求被告向其支付生活費(fèi)，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，原告如認(rèn)為被告作為用人單位侵害個(gè)人社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益，可依法向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)反映情況，并由其依法處理。
綜上，原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下：

駁回郭某越的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告郭某越負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員 常偉娜

書記員： 徐雯雯