郭某某
郭有路
大慶市銀浪牧場(chǎng)
岳政坤（黑龍江新元律師事務(wù)所）

原告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人郭有路（與原告系父子關(guān)系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安達(dá)市十一道街。
被告大慶市銀浪牧場(chǎng)，住所地:大慶市讓胡路區(qū)銀浪中心村。
法定代表人:王雪飛，職務(wù):場(chǎng)長。
委托代理人岳政坤，系黑龍江新元律師事務(wù)所律師。
原告郭某某與被告大慶市銀浪牧場(chǎng)房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由代理審判員李冬晶適用簡易程序,于2016年7月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及其委托代理人郭有路、被告大慶市銀浪牧場(chǎng)的委托代理人岳政坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案開庭審理，經(jīng)過對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
原告郭某某在被告大慶市銀浪牧場(chǎng)居住。2011年4月30日，被告大慶市銀浪牧場(chǎng)下發(fā)關(guān)于2011年銀浪牧場(chǎng)泥草房改造方案的通知，通知第六項(xiàng)改造程序，第四款關(guān)于收取購樓款的內(nèi)容如下:“2011年7月10日前，泥草房改造戶預(yù)收購樓款5萬元/戶。無房戶在2011年7月15日前交預(yù)付購樓款3萬元/戶，后進(jìn)行抓鬮獲得購樓資格，牧場(chǎng)根據(jù)實(shí)際購樓房意愿進(jìn)行設(shè)計(jì)施工，設(shè)計(jì)完成改造戶改變改造意愿的，預(yù)付的購樓款不予退還。開工后預(yù)收購樓房款總額達(dá)到90%，不交的視為自動(dòng)放棄，預(yù)付的購樓款不予退還，在樓房分樓前，放棄泥草房改造的申請(qǐng)人或購樓戶所交預(yù)付款3萬元或5萬元不予退還，樓房竣工后交鑰匙前補(bǔ)交全部差價(jià)，不補(bǔ)交的視為自動(dòng)放棄，不予退還預(yù)付的購樓款3萬元或5萬元，其余予以退還?！痹孀栽竻⒓釉摳脑旆桨?，并于2011年7月5日以郭有杰（原告的兒子）的名義交預(yù)付款50000元，2011年8月23日交付50000元，2011年9月28日原告以其個(gè)人名義交預(yù)付款25000元，三次共向被告交付購樓預(yù)付款125000元。
又查明，2013年4月25日，原、被告簽訂《關(guān)于銀浪牧場(chǎng)二隊(duì)郭某某參加外來戶泥草房改造后退回樓房的協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容為:“甲方:大慶市銀浪牧場(chǎng)乙方:郭某某乙方于2011年參加銀浪牧場(chǎng)泥草房改造，并在牧場(chǎng)組織的抽簽分樓中，抽到了碧湖馨苑12號(hào)樓1單元601室，之后由于乙方原因，其自愿放棄泥草房改造，退回樓房，并按2011年泥草房改造方案中第六條改造程序第4款中規(guī)定執(zhí)行，甲方扣除5萬元錢，其余返還乙方。本協(xié)議自簽定之日起生效。甲方（簽字）:二隊(duì)李某某2013年4月25乙方（簽字）:郭某某2013年4月25日”。同日，原告郭某某收到被告退回的購房預(yù)付款現(xiàn)金75000元。
本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自義務(wù)。原告主張其不清楚被告關(guān)于泥草房改造方案的內(nèi)容，是被告二隊(duì)隊(duì)長李某某要求其退房，并承諾在給其平房評(píng)估鑒定時(shí)找回?fù)p失的預(yù)付款50000元。被告對(duì)此不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告自愿參加被告泥草房改造，并交付被告購房預(yù)付款125000元，證人李某某出庭亦證實(shí)泥草房改造方案內(nèi)容已落實(shí)到戶，在原告要求退房時(shí)，也未對(duì)原告承諾過要在評(píng)估鑒定時(shí)給原告找回?fù)p失的購房預(yù)付款50000元，且原告亦未對(duì)其主張向本院提交證據(jù)予以證實(shí)，故原告與被告簽訂的退房協(xié)議系原告真實(shí)意思表示，同意被告扣除其購房預(yù)付款50000元?，F(xiàn)原告要求被告返還樓房預(yù)付款50000元及利息20883.25元，因無事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百三十條 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告郭某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1572元減半收取786元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自義務(wù)。原告主張其不清楚被告關(guān)于泥草房改造方案的內(nèi)容，是被告二隊(duì)隊(duì)長李某某要求其退房，并承諾在給其平房評(píng)估鑒定時(shí)找回?fù)p失的預(yù)付款50000元。被告對(duì)此不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告自愿參加被告泥草房改造，并交付被告購房預(yù)付款125000元，證人李某某出庭亦證實(shí)泥草房改造方案內(nèi)容已落實(shí)到戶，在原告要求退房時(shí)，也未對(duì)原告承諾過要在評(píng)估鑒定時(shí)給原告找回?fù)p失的購房預(yù)付款50000元，且原告亦未對(duì)其主張向本院提交證據(jù)予以證實(shí)，故原告與被告簽訂的退房協(xié)議系原告真實(shí)意思表示，同意被告扣除其購房預(yù)付款50000元?，F(xiàn)原告要求被告返還樓房預(yù)付款50000元及利息20883.25元，因無事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百三十條 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告郭某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1572元減半收取786元，由原告承擔(dān)。

審判長：李冬晶

書記員：于芳華