上訴人（原審原告）：郭淑霞，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū),
上訴人（原審原告）:梁某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)，
上訴人委托訴訟代理人：丁俊霞，黑龍江衡平律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：大慶市融鑫典當有限公司，住大慶市高新區(qū)東風新村10-31-1門。
法定代表人：胡海國，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王云鳳，黑龍江鴻大律師事務所律師

上訴人郭淑霞、梁某某與被上訴人大慶市融鑫典當有限公司不當?shù)美m紛一案，不服黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）黑0691民初73號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月11日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人郭淑霞、梁某某及雙方的委托訴訟代理人丁俊霞和被上訴人大慶市融鑫典當有限公司的委托訴訟代理人王云鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，雙方當事人均未提交新證據(jù)，本院認定事實與一審認定事實一致。

本院認為，上訴人要求返還不當?shù)美?，本案爭議的焦點為被上訴人是否存在不當?shù)美氖聦??！睹穹ㄍ▌t》第92條規(guī)定：“沒有合法依據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。”本案中上訴人郭淑霞、梁某某與被上訴大慶市融鑫典當有限公司簽訂了以上訴人房產(chǎn)作為抵押的《借款合同》，上訴人在本案中主張被上訴人返還的11萬元是針對該借款合同的還款，故被上訴人有取得該11萬元的合法依據(jù)，不存在不當?shù)美那闆r，上訴人要求被上訴人返還該款不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
大慶市××區(qū)××路××號××室房屋上的他項權(quán)也是上訴人基于與被上訴人簽訂的借款合同產(chǎn)生的抵押物權(quán)，上訴人要求解除該抵押權(quán)亦無相關法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人郭淑霞、梁某某的上訴理由均不成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 胡海陸
審判員 王宣
審判員 趙楠

書記員： 劉曉冬