遵化市平安城鎮(zhèn)小某百貨商店
方太春
郭淑芬
郝樹(shù)江（河北定邦律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:遵化市平安城鎮(zhèn)小某百貨商店，住所地:遵化市平安城鎮(zhèn)平三村
經(jīng)營(yíng)者:梁小某。
委托代理人:方太春，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）:郭淑芬，農(nóng)民。
委托代理人:郝樹(shù)江，河北定邦律師事務(wù)所律師。
上訴人遵化市平安城鎮(zhèn)小某百貨商店因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第1272號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人遵化市平安城鎮(zhèn)小某百貨商店主張其與被上訴人郭淑芬不存在勞動(dòng)關(guān)系，二審中提交了車彩英的書(shū)面證明，陳述其并沒(méi)有在上訴人加工點(diǎn)干過(guò)活，也沒(méi)看見(jiàn)代國(guó)江兩口子在那干過(guò)活，在法庭上所說(shuō)的是代國(guó)江讓其說(shuō)的，庭審后車彩英亦親自到庭作出陳述，但因車彩英在一審中的出庭證言與二審中的陳述相互矛盾，故對(duì)車彩英的證言本院均不予采信。上訴人提交的其他證據(jù)亦不足以證實(shí)其主張，而被上訴人在一審中提交的其丈夫代國(guó)江與上訴人的經(jīng)營(yíng)者梁小某及其子高楊的通話錄音等證據(jù)能夠證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，綜合上訴人與被上訴人雙方提交證據(jù)的證明效力，原審判決被上訴人在受傷時(shí)與上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不妥。上訴人上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人遵化市平安城鎮(zhèn)小某百貨商店負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人遵化市平安城鎮(zhèn)小某百貨商店主張其與被上訴人郭淑芬不存在勞動(dòng)關(guān)系，二審中提交了車彩英的書(shū)面證明，陳述其并沒(méi)有在上訴人加工點(diǎn)干過(guò)活，也沒(méi)看見(jiàn)代國(guó)江兩口子在那干過(guò)活，在法庭上所說(shuō)的是代國(guó)江讓其說(shuō)的，庭審后車彩英亦親自到庭作出陳述，但因車彩英在一審中的出庭證言與二審中的陳述相互矛盾，故對(duì)車彩英的證言本院均不予采信。上訴人提交的其他證據(jù)亦不足以證實(shí)其主張，而被上訴人在一審中提交的其丈夫代國(guó)江與上訴人的經(jīng)營(yíng)者梁小某及其子高楊的通話錄音等證據(jù)能夠證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，綜合上訴人與被上訴人雙方提交證據(jù)的證明效力，原審判決被上訴人在受傷時(shí)與上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不妥。上訴人上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人遵化市平安城鎮(zhèn)小某百貨商店負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳鐵軍
審判員：李鑫
審判員：周麗

書(shū)記員：王萌