郭淑君
張勝海
于春梅（黑龍江同江法律援助中心）
馬英歡
王志生（黑龍江學晏律師事務所）
同江市文化廣電新聞出版局
韓彥波（黑龍江繁興律師事務所）

原告郭淑君，女，漢族，退休工人。
委托代理人張勝海，男，系原告丈夫。
委托代理人于春梅，女，同江市法律援助中心律師。
被告馬英歡，男，鄂倫春族，無職業(yè)。
委托代理人王志生，男，黑龍江學晏律師事務所律師。
被告同江市文化廣電新聞出版局。
法定代表人尤明忠，男，該局局長。
委托代理人韓彥波，男，黑龍江繁興律師事務所律師。
原告郭淑君與被告馬某某、同江市文化廣電新聞出版局（以下簡稱同江市廣電局）產(chǎn)品銷售者責任糾紛一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年7月9日、8月17日公開開庭進行了審理。原告郭淑君及其委托代理人于春梅，被告馬某某及其委托代理人王志生，被告同江市廣電局的委托代理人韓彥波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，對原告提供的證據(jù)一至證據(jù)七、證據(jù)九的真實性予以確認，能夠證明公安機關(guān)對事件進行立案、調(diào)查；對證據(jù)八、證據(jù)十不能證明原告待證的事實，本院不予確認；證據(jù)十二證人與原告有利害關(guān)系，其證明的事實沒有需其他證據(jù)予以佐證，不能單獨作為認定該事實的依據(jù)，本院對證據(jù)十二不予采信。
被告馬英歡為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、同江江市公安卷宗28-30、39-42頁張秀杰的調(diào)查筆錄，周國平的調(diào)查筆錄。意在證明原告所購買的保健品系被告出租柜臺出售，實際經(jīng)營人是周國平而非被告馬英歡。
證據(jù)二、原告的退休檔案資料3份。意在證明原告長期患有血壓、糖尿病等疾病，可能系原告的致病因素之一。
證據(jù)三、賠償證明3份，賠償協(xié)議書3份，民事調(diào)解書1份，收條1份。意在證明原告已經(jīng)因購買該保健品導致的傷害，與責任人張秀杰達成了賠償協(xié)議，并且得到了實際履行。
證據(jù)四、醫(yī)學專家對視網(wǎng)膜脫落病因的分析資料3份。意在證明原告的視網(wǎng)膜脫落不可能因藥物的作用而導致。
證據(jù)五、工商營業(yè)執(zhí)照、藥品經(jīng)營許可證、藥品經(jīng)營質(zhì)量管理規(guī)范認證證書、衛(wèi)生許可證、稅務登記證、組織機構(gòu)代碼證各一份。意在證明被告馬英歡依法經(jīng)營同江市恒遠大藥房。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告馬英歡提供的證據(jù)一有異議，認為柜臺是否對外出租沒有法律效力，這是內(nèi)部承包關(guān)系，根據(jù)消費者權(quán)益保護法第43條規(guī)定，被告與承租方共同承擔連帶責任。原告對證據(jù)二沒有來源，沒有公章，不具有合法性。原告是否患病，與視網(wǎng)膜脫落沒有因果關(guān)系。原告對被告馬英歡提供的證據(jù)三真實性沒有異議，賠償協(xié)議是為了收集被告違法出售假藥的證據(jù)，不得已而為之。原告對證據(jù)四有異議，認為不具有真實性、合法性，醫(yī)學專家是否具有醫(yī)生資格尚不明確，要求醫(yī)學專家出庭作證。原告對被告馬英歡提供的證據(jù)五沒有異議。被告江市廣電局對被告馬英歡提供的證據(jù)沒有異議，認為與其沒有任何關(guān)聯(lián)。
本院經(jīng)審查認為，被告馬英歡提供的證據(jù)一、證據(jù)三證實的內(nèi)容的真實性予以確認；證據(jù)二、證據(jù)四不足證明其待證的事實，本院不予采信；證據(jù)五本院予確認。
被告江市廣電局未提供證據(jù)材料。
根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結(jié)合雙方當事人的陳述，可以認定以下基本事實:馬英歡將經(jīng)營的同江市恒遠大藥房柜臺出租給周國平銷售“冰山復明草”液體及眼貼，周國平雇傭張秀杰為銷售員。2011年8月26日，原告的右眼睛不適，到被告馬英歡經(jīng)營的同江市恒遠大藥房購買“冰山復明草”液體及眼貼，張秀杰將私自通過網(wǎng)絡平臺購買“冰山復明草”液體及眼貼銷售給郭淑君，買5盒贈5盒，價格145元。郭淑君使用后右眼出現(xiàn)不良反應。2011年11月4日，同江市公安局委托中國刑事警察學院司法鑒定中心對張秀杰從淘寶網(wǎng)網(wǎng)購“冰山復明草”液體進行檢驗，檢驗“冰山復明草”液體中是否含有非不添加藥物，檢驗結(jié)論:冰山復明草”液體中檢出氯霉素。經(jīng)同江市公安局委托西安國聯(lián)質(zhì)量檢測技術(shù)有限公司委托測試，2015年2月10日西安國聯(lián)質(zhì)量檢測技術(shù)有限公司檢測“冰山復明草”液體含有氯霉素（抗菌劑）、硼酸（緩沖劑）、硼砂（緩沖劑）、尼泊金乙酯（防腐劑）、水（溶劑）、冰片（溶劑）成份，備注:送檢的眼藥水經(jīng)觀察，已經(jīng)有晶體析出，而且樣品的周期已過期，而且硼砂含量較高，長時間使用會發(fā)生不良反應；檢測眼貼含有丹參、珍珠粉、薄荷腦、黃柏等。2011年12月6日，張秀杰與郭淑君達成協(xié)議，協(xié)議主要內(nèi)容如下:（一）針對郭淑君至同江市恒遠大藥房張秀杰外購買冰山復明草一事，因郭淑君認為出現(xiàn)不良反應是此保健品所為，張秀杰為息事寧人，經(jīng)雙方協(xié)商一致，張、張秀杰一次性給付郭淑君10萬元；（二）郭淑君收到張秀杰10萬元后，郭淑君放棄追究張秀杰刑事、民事責任等一切責任，此事一次性解決，郭淑君到公安機關(guān)辦理撤案手續(xù)，此協(xié)議達成后，郭淑君因為此事再發(fā)生任何費用由郭淑君自行承擔，與張秀杰無關(guān)。張秀杰與郭淑君就該協(xié)議書到黑龍江省同江市人民法院進行確認。黑龍江省同江市人民法院于2011年12月7日作出（201X）同民初字第XXX號民事調(diào)解書，確認張秀杰一次性賠償郭淑君10萬，郭淑君不得就在張秀杰外購買冰山復明草一事再向張秀杰主張任何權(quán)利。
本院認為:原告郭淑君的右眼損傷，與其在被告馬英歡經(jīng)營的同江市恒遠大藥房購買的“冰山復明”產(chǎn)品之間是否存因果關(guān)系、存在因果關(guān)系的參與度，以及要求被告馬英歡賠償二級傷殘賠償金、后續(xù)治療費用的依據(jù)，原告郭淑君負的舉證責任。本院在審理過程中，向原告郭淑君釋明需通過司法鑒定結(jié)論確認，其明確表示不申請做司法鑒定，致使案件爭議的事實無法認定，原告應當對此承擔舉證不能的法律后果。故原告郭淑君的訴訟請求因證據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告郭淑君的訴訟請求。
案件受理費5218元由原告郭淑君負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，對原告提供的證據(jù)一至證據(jù)七、證據(jù)九的真實性予以確認，能夠證明公安機關(guān)對事件進行立案、調(diào)查；對證據(jù)八、證據(jù)十不能證明原告待證的事實，本院不予確認；證據(jù)十二證人與原告有利害關(guān)系，其證明的事實沒有需其他證據(jù)予以佐證，不能單獨作為認定該事實的依據(jù)，本院對證據(jù)十二不予采信。
被告馬英歡為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、同江江市公安卷宗28-30、39-42頁張秀杰的調(diào)查筆錄，周國平的調(diào)查筆錄。意在證明原告所購買的保健品系被告出租柜臺出售，實際經(jīng)營人是周國平而非被告馬英歡。
證據(jù)二、原告的退休檔案資料3份。意在證明原告長期患有血壓、糖尿病等疾病，可能系原告的致病因素之一。
證據(jù)三、賠償證明3份，賠償協(xié)議書3份，民事調(diào)解書1份，收條1份。意在證明原告已經(jīng)因購買該保健品導致的傷害，與責任人張秀杰達成了賠償協(xié)議，并且得到了實際履行。
證據(jù)四、醫(yī)學專家對視網(wǎng)膜脫落病因的分析資料3份。意在證明原告的視網(wǎng)膜脫落不可能因藥物的作用而導致。
證據(jù)五、工商營業(yè)執(zhí)照、藥品經(jīng)營許可證、藥品經(jīng)營質(zhì)量管理規(guī)范認證證書、衛(wèi)生許可證、稅務登記證、組織機構(gòu)代碼證各一份。意在證明被告馬英歡依法經(jīng)營同江市恒遠大藥房。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告馬英歡提供的證據(jù)一有異議，認為柜臺是否對外出租沒有法律效力，這是內(nèi)部承包關(guān)系，根據(jù)消費者權(quán)益保護法第43條規(guī)定，被告與承租方共同承擔連帶責任。原告對證據(jù)二沒有來源，沒有公章，不具有合法性。原告是否患病，與視網(wǎng)膜脫落沒有因果關(guān)系。原告對被告馬英歡提供的證據(jù)三真實性沒有異議，賠償協(xié)議是為了收集被告違法出售假藥的證據(jù)，不得已而為之。原告對證據(jù)四有異議，認為不具有真實性、合法性，醫(yī)學專家是否具有醫(yī)生資格尚不明確，要求醫(yī)學專家出庭作證。原告對被告馬英歡提供的證據(jù)五沒有異議。被告江市廣電局對被告馬英歡提供的證據(jù)沒有異議，認為與其沒有任何關(guān)聯(lián)。
本院經(jīng)審查認為，被告馬英歡提供的證據(jù)一、證據(jù)三證實的內(nèi)容的真實性予以確認；證據(jù)二、證據(jù)四不足證明其待證的事實，本院不予采信；證據(jù)五本院予確認。
被告江市廣電局未提供證據(jù)材料。
根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結(jié)合雙方當事人的陳述，可以認定以下基本事實:馬英歡將經(jīng)營的同江市恒遠大藥房柜臺出租給周國平銷售“冰山復明草”液體及眼貼，周國平雇傭張秀杰為銷售員。2011年8月26日，原告的右眼睛不適，到被告馬英歡經(jīng)營的同江市恒遠大藥房購買“冰山復明草”液體及眼貼，張秀杰將私自通過網(wǎng)絡平臺購買“冰山復明草”液體及眼貼銷售給郭淑君，買5盒贈5盒，價格145元。郭淑君使用后右眼出現(xiàn)不良反應。2011年11月4日，同江市公安局委托中國刑事警察學院司法鑒定中心對張秀杰從淘寶網(wǎng)網(wǎng)購“冰山復明草”液體進行檢驗，檢驗“冰山復明草”液體中是否含有非不添加藥物，檢驗結(jié)論:冰山復明草”液體中檢出氯霉素。經(jīng)同江市公安局委托西安國聯(lián)質(zhì)量檢測技術(shù)有限公司委托測試，2015年2月10日西安國聯(lián)質(zhì)量檢測技術(shù)有限公司檢測“冰山復明草”液體含有氯霉素（抗菌劑）、硼酸（緩沖劑）、硼砂（緩沖劑）、尼泊金乙酯（防腐劑）、水（溶劑）、冰片（溶劑）成份，備注:送檢的眼藥水經(jīng)觀察，已經(jīng)有晶體析出，而且樣品的周期已過期，而且硼砂含量較高，長時間使用會發(fā)生不良反應；檢測眼貼含有丹參、珍珠粉、薄荷腦、黃柏等。2011年12月6日，張秀杰與郭淑君達成協(xié)議，協(xié)議主要內(nèi)容如下:（一）針對郭淑君至同江市恒遠大藥房張秀杰外購買冰山復明草一事，因郭淑君認為出現(xiàn)不良反應是此保健品所為，張秀杰為息事寧人，經(jīng)雙方協(xié)商一致，張、張秀杰一次性給付郭淑君10萬元；（二）郭淑君收到張秀杰10萬元后，郭淑君放棄追究張秀杰刑事、民事責任等一切責任，此事一次性解決，郭淑君到公安機關(guān)辦理撤案手續(xù)，此協(xié)議達成后，郭淑君因為此事再發(fā)生任何費用由郭淑君自行承擔，與張秀杰無關(guān)。張秀杰與郭淑君就該協(xié)議書到黑龍江省同江市人民法院進行確認。黑龍江省同江市人民法院于2011年12月7日作出（201X）同民初字第XXX號民事調(diào)解書，確認張秀杰一次性賠償郭淑君10萬，郭淑君不得就在張秀杰外購買冰山復明草一事再向張秀杰主張任何權(quán)利。
本院認為:原告郭淑君的右眼損傷，與其在被告馬英歡經(jīng)營的同江市恒遠大藥房購買的“冰山復明”產(chǎn)品之間是否存因果關(guān)系、存在因果關(guān)系的參與度，以及要求被告馬英歡賠償二級傷殘賠償金、后續(xù)治療費用的依據(jù)，原告郭淑君負的舉證責任。本院在審理過程中，向原告郭淑君釋明需通過司法鑒定結(jié)論確認，其明確表示不申請做司法鑒定，致使案件爭議的事實無法認定，原告應當對此承擔舉證不能的法律后果。故原告郭淑君的訴訟請求因證據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告郭淑君的訴訟請求。
案件受理費5218元由原告郭淑君負擔。

審判長：周景坤
審判員：郝圣海
審判員：盧金慧

書記員：胡紫明