郭淑君
張勝海
于春梅（黑龍江同江法律援助中心）
馬英歡
王志生（黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所）
同江市文化廣電新聞出版局
韓彥波（黑龍江繁興律師事務(wù)所）

原告郭淑君，女，漢族，退休工人。
委托代理人張勝海，男，系原告丈夫。
委托代理人于春梅，女，同江市法律援助中心律師。
被告馬英歡，男，鄂倫春族，無職業(yè)。
委托代理人王志生，男，黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所律師。
被告同江市文化廣電新聞出版局。
法定代表人尤明忠，男，該局局長。
委托代理人韓彥波，男，黑龍江繁興律師事務(wù)所律師。
原告郭淑君與被告馬某某、同江市文化廣電新聞出版局（以下簡稱同江市廣電局）產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年7月9日、8月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭淑君及其委托代理人于春梅，被告馬某某及其委托代理人王志生，被告同江市廣電局的委托代理人韓彥波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)原告提供的證據(jù)一至證據(jù)七、證據(jù)九的真實(shí)性予以確認(rèn)，能夠證明公安機(jī)關(guān)對(duì)事件進(jìn)行立案、調(diào)查；對(duì)證據(jù)八、證據(jù)十不能證明原告待證的事實(shí)，本院不予確認(rèn)；證據(jù)十二證人與原告有利害關(guān)系，其證明的事實(shí)沒有需其他證據(jù)予以佐證，不能單獨(dú)作為認(rèn)定該事實(shí)的依據(jù)，本院對(duì)證據(jù)十二不予采信。
被告馬英歡為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、同江江市公安卷宗28-30、39-42頁張秀杰的調(diào)查筆錄，周國平的調(diào)查筆錄。意在證明原告所購買的保健品系被告出租柜臺(tái)出售，實(shí)際經(jīng)營人是周國平而非被告馬英歡。
證據(jù)二、原告的退休檔案資料3份。意在證明原告長期患有血壓、糖尿病等疾病，可能系原告的致病因素之一。
證據(jù)三、賠償證明3份，賠償協(xié)議書3份，民事調(diào)解書1份，收條1份。意在證明原告已經(jīng)因購買該保健品導(dǎo)致的傷害，與責(zé)任人張秀杰達(dá)成了賠償協(xié)議，并且得到了實(shí)際履行。
證據(jù)四、醫(yī)學(xué)專家對(duì)視網(wǎng)膜脫落病因的分析資料3份。意在證明原告的視網(wǎng)膜脫落不可能因藥物的作用而導(dǎo)致。
證據(jù)五、工商營業(yè)執(zhí)照、藥品經(jīng)營許可證、藥品經(jīng)營質(zhì)量管理規(guī)范認(rèn)證證書、衛(wèi)生許可證、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證各一份。意在證明被告馬英歡依法經(jīng)營同江市恒遠(yuǎn)大藥房。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告馬英歡提供的證據(jù)一有異議，認(rèn)為柜臺(tái)是否對(duì)外出租沒有法律效力，這是內(nèi)部承包關(guān)系，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第43條規(guī)定，被告與承租方共同承擔(dān)連帶責(zé)任。原告對(duì)證據(jù)二沒有來源，沒有公章，不具有合法性。原告是否患病，與視網(wǎng)膜脫落沒有因果關(guān)系。原告對(duì)被告馬英歡提供的證據(jù)三真實(shí)性沒有異議，賠償協(xié)議是為了收集被告違法出售假藥的證據(jù)，不得已而為之。原告對(duì)證據(jù)四有異議，認(rèn)為不具有真實(shí)性、合法性，醫(yī)學(xué)專家是否具有醫(yī)生資格尚不明確，要求醫(yī)學(xué)專家出庭作證。原告對(duì)被告馬英歡提供的證據(jù)五沒有異議。被告江市廣電局對(duì)被告馬英歡提供的證據(jù)沒有異議，認(rèn)為與其沒有任何關(guān)聯(lián)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告馬英歡提供的證據(jù)一、證據(jù)三證實(shí)的內(nèi)容的真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)二、證據(jù)四不足證明其待證的事實(shí)，本院不予采信；證據(jù)五本院予確認(rèn)。
被告江市廣電局未提供證據(jù)材料。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下基本事實(shí):馬英歡將經(jīng)營的同江市恒遠(yuǎn)大藥房柜臺(tái)出租給周國平銷售“冰山復(fù)明草”液體及眼貼，周國平雇傭張秀杰為銷售員。2011年8月26日，原告的右眼睛不適，到被告馬英歡經(jīng)營的同江市恒遠(yuǎn)大藥房購買“冰山復(fù)明草”液體及眼貼，張秀杰將私自通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購買“冰山復(fù)明草”液體及眼貼銷售給郭淑君，買5盒贈(zèng)5盒，價(jià)格145元。郭淑君使用后右眼出現(xiàn)不良反應(yīng)。2011年11月4日，同江市公安局委托中國刑事警察學(xué)院司法鑒定中心對(duì)張秀杰從淘寶網(wǎng)網(wǎng)購“冰山復(fù)明草”液體進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)“冰山復(fù)明草”液體中是否含有非不添加藥物，檢驗(yàn)結(jié)論:冰山復(fù)明草”液體中檢出氯霉素。經(jīng)同江市公安局委托西安國聯(lián)質(zhì)量檢測技術(shù)有限公司委托測試，2015年2月10日西安國聯(lián)質(zhì)量檢測技術(shù)有限公司檢測“冰山復(fù)明草”液體含有氯霉素（抗菌劑）、硼酸（緩沖劑）、硼砂（緩沖劑）、尼泊金乙酯（防腐劑）、水（溶劑）、冰片（溶劑）成份，備注:送檢的眼藥水經(jīng)觀察，已經(jīng)有晶體析出，而且樣品的周期已過期，而且硼砂含量較高，長時(shí)間使用會(huì)發(fā)生不良反應(yīng)；檢測眼貼含有丹參、珍珠粉、薄荷腦、黃柏等。2011年12月6日，張秀杰與郭淑君達(dá)成協(xié)議，協(xié)議主要內(nèi)容如下:（一）針對(duì)郭淑君至同江市恒遠(yuǎn)大藥房張秀杰外購買冰山復(fù)明草一事，因郭淑君認(rèn)為出現(xiàn)不良反應(yīng)是此保健品所為，張秀杰為息事寧人，經(jīng)雙方協(xié)商一致，張、張秀杰一次性給付郭淑君10萬元；（二）郭淑君收到張秀杰10萬元后，郭淑君放棄追究張秀杰刑事、民事責(zé)任等一切責(zé)任，此事一次性解決，郭淑君到公安機(jī)關(guān)辦理撤案手續(xù)，此協(xié)議達(dá)成后，郭淑君因?yàn)榇耸略侔l(fā)生任何費(fèi)用由郭淑君自行承擔(dān)，與張秀杰無關(guān)。張秀杰與郭淑君就該協(xié)議書到黑龍江省同江市人民法院進(jìn)行確認(rèn)。黑龍江省同江市人民法院于2011年12月7日作出（201X）同民初字第XXX號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)張秀杰一次性賠償郭淑君10萬，郭淑君不得就在張秀杰外購買冰山復(fù)明草一事再向張秀杰主張任何權(quán)利。
本院認(rèn)為:原告郭淑君的右眼損傷，與其在被告馬英歡經(jīng)營的同江市恒遠(yuǎn)大藥房購買的“冰山復(fù)明”產(chǎn)品之間是否存因果關(guān)系、存在因果關(guān)系的參與度，以及要求被告馬英歡賠償二級(jí)傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)用的依據(jù)，原告郭淑君負(fù)的舉證責(zé)任。本院在審理過程中，向原告郭淑君釋明需通過司法鑒定結(jié)論確認(rèn)，其明確表示不申請(qǐng)做司法鑒定，致使案件爭議的事實(shí)無法認(rèn)定，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)舉證不能的法律后果。故原告郭淑君的訴訟請(qǐng)求因證據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告郭淑君的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5218元由原告郭淑君負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)原告提供的證據(jù)一至證據(jù)七、證據(jù)九的真實(shí)性予以確認(rèn)，能夠證明公安機(jī)關(guān)對(duì)事件進(jìn)行立案、調(diào)查；對(duì)證據(jù)八、證據(jù)十不能證明原告待證的事實(shí)，本院不予確認(rèn)；證據(jù)十二證人與原告有利害關(guān)系，其證明的事實(shí)沒有需其他證據(jù)予以佐證，不能單獨(dú)作為認(rèn)定該事實(shí)的依據(jù)，本院對(duì)證據(jù)十二不予采信。
被告馬英歡為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、同江江市公安卷宗28-30、39-42頁張秀杰的調(diào)查筆錄，周國平的調(diào)查筆錄。意在證明原告所購買的保健品系被告出租柜臺(tái)出售，實(shí)際經(jīng)營人是周國平而非被告馬英歡。
證據(jù)二、原告的退休檔案資料3份。意在證明原告長期患有血壓、糖尿病等疾病，可能系原告的致病因素之一。
證據(jù)三、賠償證明3份，賠償協(xié)議書3份，民事調(diào)解書1份，收條1份。意在證明原告已經(jīng)因購買該保健品導(dǎo)致的傷害，與責(zé)任人張秀杰達(dá)成了賠償協(xié)議，并且得到了實(shí)際履行。
證據(jù)四、醫(yī)學(xué)專家對(duì)視網(wǎng)膜脫落病因的分析資料3份。意在證明原告的視網(wǎng)膜脫落不可能因藥物的作用而導(dǎo)致。
證據(jù)五、工商營業(yè)執(zhí)照、藥品經(jīng)營許可證、藥品經(jīng)營質(zhì)量管理規(guī)范認(rèn)證證書、衛(wèi)生許可證、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證各一份。意在證明被告馬英歡依法經(jīng)營同江市恒遠(yuǎn)大藥房。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告馬英歡提供的證據(jù)一有異議，認(rèn)為柜臺(tái)是否對(duì)外出租沒有法律效力，這是內(nèi)部承包關(guān)系，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第43條規(guī)定，被告與承租方共同承擔(dān)連帶責(zé)任。原告對(duì)證據(jù)二沒有來源，沒有公章，不具有合法性。原告是否患病，與視網(wǎng)膜脫落沒有因果關(guān)系。原告對(duì)被告馬英歡提供的證據(jù)三真實(shí)性沒有異議，賠償協(xié)議是為了收集被告違法出售假藥的證據(jù)，不得已而為之。原告對(duì)證據(jù)四有異議，認(rèn)為不具有真實(shí)性、合法性，醫(yī)學(xué)專家是否具有醫(yī)生資格尚不明確，要求醫(yī)學(xué)專家出庭作證。原告對(duì)被告馬英歡提供的證據(jù)五沒有異議。被告江市廣電局對(duì)被告馬英歡提供的證據(jù)沒有異議，認(rèn)為與其沒有任何關(guān)聯(lián)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告馬英歡提供的證據(jù)一、證據(jù)三證實(shí)的內(nèi)容的真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)二、證據(jù)四不足證明其待證的事實(shí)，本院不予采信；證據(jù)五本院予確認(rèn)。
被告江市廣電局未提供證據(jù)材料。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下基本事實(shí):馬英歡將經(jīng)營的同江市恒遠(yuǎn)大藥房柜臺(tái)出租給周國平銷售“冰山復(fù)明草”液體及眼貼，周國平雇傭張秀杰為銷售員。2011年8月26日，原告的右眼睛不適，到被告馬英歡經(jīng)營的同江市恒遠(yuǎn)大藥房購買“冰山復(fù)明草”液體及眼貼，張秀杰將私自通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購買“冰山復(fù)明草”液體及眼貼銷售給郭淑君，買5盒贈(zèng)5盒，價(jià)格145元。郭淑君使用后右眼出現(xiàn)不良反應(yīng)。2011年11月4日，同江市公安局委托中國刑事警察學(xué)院司法鑒定中心對(duì)張秀杰從淘寶網(wǎng)網(wǎng)購“冰山復(fù)明草”液體進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)“冰山復(fù)明草”液體中是否含有非不添加藥物，檢驗(yàn)結(jié)論:冰山復(fù)明草”液體中檢出氯霉素。經(jīng)同江市公安局委托西安國聯(lián)質(zhì)量檢測技術(shù)有限公司委托測試，2015年2月10日西安國聯(lián)質(zhì)量檢測技術(shù)有限公司檢測“冰山復(fù)明草”液體含有氯霉素（抗菌劑）、硼酸（緩沖劑）、硼砂（緩沖劑）、尼泊金乙酯（防腐劑）、水（溶劑）、冰片（溶劑）成份，備注:送檢的眼藥水經(jīng)觀察，已經(jīng)有晶體析出，而且樣品的周期已過期，而且硼砂含量較高，長時(shí)間使用會(huì)發(fā)生不良反應(yīng)；檢測眼貼含有丹參、珍珠粉、薄荷腦、黃柏等。2011年12月6日，張秀杰與郭淑君達(dá)成協(xié)議，協(xié)議主要內(nèi)容如下:（一）針對(duì)郭淑君至同江市恒遠(yuǎn)大藥房張秀杰外購買冰山復(fù)明草一事，因郭淑君認(rèn)為出現(xiàn)不良反應(yīng)是此保健品所為，張秀杰為息事寧人，經(jīng)雙方協(xié)商一致，張、張秀杰一次性給付郭淑君10萬元；（二）郭淑君收到張秀杰10萬元后，郭淑君放棄追究張秀杰刑事、民事責(zé)任等一切責(zé)任，此事一次性解決，郭淑君到公安機(jī)關(guān)辦理撤案手續(xù)，此協(xié)議達(dá)成后，郭淑君因?yàn)榇耸略侔l(fā)生任何費(fèi)用由郭淑君自行承擔(dān)，與張秀杰無關(guān)。張秀杰與郭淑君就該協(xié)議書到黑龍江省同江市人民法院進(jìn)行確認(rèn)。黑龍江省同江市人民法院于2011年12月7日作出（201X）同民初字第XXX號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)張秀杰一次性賠償郭淑君10萬，郭淑君不得就在張秀杰外購買冰山復(fù)明草一事再向張秀杰主張任何權(quán)利。
本院認(rèn)為:原告郭淑君的右眼損傷，與其在被告馬英歡經(jīng)營的同江市恒遠(yuǎn)大藥房購買的“冰山復(fù)明”產(chǎn)品之間是否存因果關(guān)系、存在因果關(guān)系的參與度，以及要求被告馬英歡賠償二級(jí)傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)用的依據(jù)，原告郭淑君負(fù)的舉證責(zé)任。本院在審理過程中，向原告郭淑君釋明需通過司法鑒定結(jié)論確認(rèn)，其明確表示不申請(qǐng)做司法鑒定，致使案件爭議的事實(shí)無法認(rèn)定，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)舉證不能的法律后果。故原告郭淑君的訴訟請(qǐng)求因證據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告郭淑君的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5218元由原告郭淑君負(fù)擔(dān)。

審判長：周景坤
審判員：郝圣海
審判員：盧金慧

書記員：胡紫明