原告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：許鵬，上海艾帝爾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王凌坤，上海艾帝爾律師事務(wù)所律師。
　　被告：詹礫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：魏新亞，河南卓衡律師事務(wù)所律師。
　　原告郭某與被告詹礫民間借貸糾紛一案，本院于2019年11月9日立案，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，郭某的委托訴訟代理人許鵬，詹礫及其委托訴訟代理人魏新亞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　郭某向本院提出訴訟請求：1.判令詹礫歸還借款本金人民幣(以下均同)20萬元；2.判令詹礫支付以20萬元為基數(shù)，自2019年9月11日起至判決生效之日止，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算的利息。事實與理由：原、被告原通過生意往來認識，被告因個人需要通過微信、電話溝通等方式向原告借款20萬元，原告依照約定于2018年8月8日向被告轉(zhuǎn)賬出借20萬元。后原告多次催討被告還款，但被告拒絕歸還欠款并拒絕與原告溝通。原告為維護合法權(quán)益,向本院起訴,請求依法判決。
　　詹礫辯稱，原告訴稱其向原告借款20萬元與事實不符。2018年5月22日，其與原告及案外人共同設(shè)立了是水公司，在公司設(shè)立前，原告通過微信告知將投資款項轉(zhuǎn)至其個人賬戶，于是其在2018年4月21日轉(zhuǎn)賬給原告20萬元，在2018年5月2日轉(zhuǎn)賬給原告20萬元。事后，其發(fā)現(xiàn)原告并未將上述投資款轉(zhuǎn)至是水公司賬戶，于是要求原告返還，由其直接轉(zhuǎn)到公司賬戶。2018年8月8日，原告將20萬元打回其賬戶，同日，其將該20萬元轉(zhuǎn)至是水公司賬戶，并注明投資款。后其于2018年9月11日向公司轉(zhuǎn)賬3萬元，于同年10月22日向公司轉(zhuǎn)賬10萬元，均注明是投資款。2018年5月22日公司成立，截止2018年10月22日，其實繳注冊資本33萬元。故此，其沒有欠原告20萬元，反而是其對原告享有債權(quán)，其保留另訴的權(quán)利。原告微信中及銀行回單中的借款字樣是原告自行編輯的，其對此不予認可，認為是原告將其投資款20萬元作為借款歸還的意思。綜上，請求駁回原告的全部訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年4月21日，被告通過交通銀行向原告XXXXXXXXXXXXXXXX賬號轉(zhuǎn)賬20萬元。2018年5月2日，被告通過交通銀行向原告XXXXXXXXXXXXXXXX賬號轉(zhuǎn)賬20萬元。2018年8月8日，原告通過招商銀行向被告建行賬戶轉(zhuǎn)賬20萬元，并注明“借款”。同日，原告向被告發(fā)送微信：“詹總，給你的借款已經(jīng)匯出”。同日，被告通過建行向上海是水品牌管理有限公司轉(zhuǎn)賬20萬元，并注明“投資款”。2018年9月11日，被告通過光大銀行向是水公司分別轉(zhuǎn)賬2萬元、1萬元，合計3萬元，并注明“投資款”。2018年10月22日，被告通過光大銀行向是水公司轉(zhuǎn)賬10萬元，并注明“投資款”。
　　另查，被告提供的其與原告的微信聊天記錄顯示：2018年3月12日，原告：“詹總，這個卡目前用來支付餐飲的投資款，你抽時間往這里匯款。戶名：郭某，開戶行：招商銀行上海分行XXX支行；賬號：XXXXXXXXXXXXXXXX。今天我把押金、3個月租金、3個月物業(yè)費，合計約65萬，我會付過去的”。被告：“好的”。此外,根據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢結(jié)果，上海是水品牌管理有限公司于2018年5月22日成立，原始股東由原、被告及案外人組某，注冊資本300萬元，被告的認繳額為60萬元，截止2018年10月22日，被告實繳額為33萬元。
　　以上事實，除當事人陳述外，另有借款合同、借據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬明細、微信轉(zhuǎn)賬記錄截屏、還款確認書、企業(yè)公示信息等證實，本院予以確認。
　　本院認為，合法有效的民間借貸關(guān)系受法律保護。原告向本院提供了20萬元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，用于證明原、被告間的借貸關(guān)系，被告對該轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)提出異議，辯稱該轉(zhuǎn)賬是原告返還給被告的投資款。對此，被告應(yīng)當提供證據(jù)證明。根據(jù)被告所提供的證據(jù)可知，原、被告之間確存在共同投資關(guān)系，被告亦根據(jù)原告的要求，先向原告指定賬戶分兩次轉(zhuǎn)賬投資了40萬元，后又將原告于2018年8月8日轉(zhuǎn)給其的20萬元直接向是水公司轉(zhuǎn)賬投資，后續(xù)還直接向是水公司轉(zhuǎn)賬投資13萬元，且直接投資數(shù)額與公示的實繳出資額相符。然而，前述事實并不能證明原告2018年8月8日轉(zhuǎn)給被告20萬元的性質(zhì)是返還原告前期的部分投資款。鑒于被告所提供的證據(jù)并不足以證明其主張，其應(yīng)當承擔不利后果，本院據(jù)此確認原、被告間的民間借貸法律關(guān)系依法成立，借款本金為20萬元，借款日期為2018年8月8日。因原、被告雙方并未約定借款期限，原告可以要求被告在合理期限內(nèi)返還，現(xiàn)原告主張還款日期為2019年9月11日，本院予以認可。因原、被告雙方未約定借期內(nèi)利息，根據(jù)法律規(guī)定，原告可要求被告于2019年9月11日起以6%的年利率為限支付逾期利息。原告的相關(guān)請求于法不悖，本院予以支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、第二十九條第(一)項、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　詹礫于本判決生效之日起十日內(nèi)返還郭某借款本金200,000元及利息(利息以200,000元為基數(shù)，自2019年9月11日起至判決生效之日止按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算，并以年利率6%為限)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計2,150元(郭某已預(yù)繳)，由詹礫負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??林

書記員：丁炯華