原告（被反訴人）：郭某，男，漢族嘉蔭縣村村民，現(xiàn)嘉蔭縣。
委托訴訟代理人：卜立新，黑龍江林都律師事務(wù)所律師。
被告（反訴人）：于洋，女，漢族，嘉蔭縣朝陽鎮(zhèn)友誼委居民，現(xiàn)嘉蔭縣。
委托訴訟代理人：隋富，黑龍江興福律師事務(wù)所律師。

原告（被反訴人）郭某訴被告（反訴人）于洋房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告（被反訴人）郭某及其委托訴訟代理人、被告（反訴人）于洋及其委托訴訟代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（被反訴人）郭某向本院提出訴訟請求：1、要求判決被告（反訴人）于洋繼續(xù)履行與原告（被反訴人）簽訂的有關(guān)住宅《房屋出售合同》，協(xié)助原告（被反訴人）郭某辦嘉蔭縣朝陽鎮(zhèn)康居家園4號樓二單元二層?xùn)|廳面積113.58平方米的房屋過戶登記到原告（被反訴人）名下的手續(xù)，承擔(dān)房屋過戶費用，并立即交付房屋；2、請求判決解除原告（被反訴人）郭某與被告（反訴人）于洋簽訂的有嘉蔭縣朝陽鎮(zhèn)康居家園4號樓第四戶門市的《房屋出售合同》，判決被告（反訴人）于洋返還剩余的房款及訂金60，000元，并賠償原告（被反訴人）房款及訂金60，000元利息（自2017年5月23日起，計算至該60，000元還清為止，月利率按銀行同期貸款利率計算。）事實和理由：原告（被反訴人）與被告（反訴人）及其離婚的丈夫蘇安明是朋友關(guān)系，平時相處關(guān)系甚好。2017年5月，被告（反訴人）因自己外欠帳太多無法償還，便想將自家的住宅樓及門市房轉(zhuǎn)賣還款。原告（被反訴人）同意購買被告（反訴人）的兩戶房屋。在2017年5月23日，原告（被反訴人）與被告（反訴人）簽訂了兩份《房屋出售合同》，被告（反訴人）以34萬元價格將位嘉蔭縣康居家園4號樓二單元二層?xùn)|廳面積為113.58平方米的房屋出賣給了原告（被反訴人），以116萬元的價格將位嘉蔭縣朝陽鎮(zhèn)康居家園4號樓第四戶門市出賣給了原告（被反訴人）。合同簽訂后，原告（被反訴人）交付住宅樓房款34萬元，被告（反訴人）出具收條；原告（被反訴人）又交付了購買門市的訂金4萬元，被告（反訴人）也出具了收條。在這之前原告（被反訴人）還替被告（反訴人）償還了其欠林廣東的借款19.6萬元（當(dāng)時是嘉蔭縣農(nóng)業(yè)銀行，在林廣東、蘇安明和原告（被反訴人）都在場的情況下，原告（被反訴人）拿出20萬元錢，替被告（反訴人）償還給林廣東借款19.6萬元，剩余的4千元蘇安明拿走了，林廣東在收到錢款時將被告（反訴人）于洋出具給林廣東的借條以及公證書還有住宅房證都交給了原告（被反訴人），這20萬元抵作門市的部分房款，當(dāng)時門市房上據(jù)被告（反訴人）說還有銀行貸款約22萬元，原告（被反訴人）認(rèn)可代為償還，剩余門市房款70萬元，原告（被反訴人）給被告（反訴人）打了欠條。之后，原告（被反訴人）就積極籌措房款，待原告（被反訴人）籌足房款，要求被告（反訴人）交付房屋并辦理過戶的時候，被告（反訴人）又告知原告（被反訴人）說又用門市房貸款45萬元，這原告（被反訴人）就不滿意了，說那門市不買了，只買住宅。被告（反訴人）也同意。原告（被反訴人）要求被告（反訴人）返還門市房款以及訂金共24萬元，被告（反訴人）說暫時沒錢，有錢便返還。之后又經(jīng)過多次催促，要求被告（反訴人）將住宅交付給原告（被反訴人）并要求辦理過戶并返還24萬，但被告（反訴人）還是以種種理由推脫。在2017年7月，原告（被反訴人）急需用錢，被告（反訴人）說那就先用住宅貸款，作為門市房的部分房款返還給原告（被反訴人），該貸款被告（反訴人）承諾自己償還。原告（被反訴人）便拿著住宅房證與被告（反訴人）一起到中元小額貸款公司貸款18萬元，貸出款后，被告（反訴人）將這18萬元給了原告（被反訴人），原告（被反訴人）便將于洋出具給林廣東的借條以及公證書給了被告（反訴人）于洋，被告（反訴人）還說剩余的六萬元盡快償還，但至今未償還。
原告（被反訴人）在庭審辯論中的意見主要有以下幾點：一、原告（被反訴人）與被告（反訴人）簽訂的兩份《房屋出售合同》是雙方的真實意思表示，合法有效。二、對于門市房的24萬房款的問題，在起訴狀中，原告（被反訴人）已經(jīng)闡述的非常明確，其中的20萬，是原告（被反訴人）替被告（反訴人）償還的其拖欠林廣東的借款19.6萬元和其前夫蘇安明拿走的4千元錢（以下稱20萬元），原告（被反訴人）又交付了門市的4萬元訂金。三、對于“訂金”問題。在雙方的合同中，被告（反訴人）于洋寫的是“訂金”，而非“定金”，不是擔(dān)保法上規(guī)定的“定金”，無法適用定金罰則，否則郭某必然要求于洋“雙倍返還定金”的。而且是被告（反訴人）違約用已經(jīng)賣給原告（被反訴人）的門市房貸款，雙方協(xié)議解除該門市房的買賣合同，于洋就應(yīng)當(dāng)返還“訂金”（詳見書面代理詞）。
原告（被反訴人）為證明自己主張的事實，向法院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭出示：
證據(jù)一、2017年5月23日，原告（被反訴人）郭某與被告（反訴人）于洋之間簽訂的《房屋出售協(xié)議》兩份，以及一份34萬元的收條和一份4萬元訂金的收條。意在證明原告（被反訴人）將位嘉蔭縣康居家園4號樓二單元二層?xùn)|廳面積為113.58平方米的房屋以34萬元的價格出賣給了原告（被反訴人），原告（被反訴人）于當(dāng)日將34萬元房款交付給了被告（反訴人）；同日被告（反訴人）將位嘉蔭縣朝陽鎮(zhèn)康居家園4號樓第四戶門市以116萬元的價格出賣給了原告（被反訴人），原告（被反訴人）于當(dāng)日將4萬元訂金交付給了被告（反訴人）的事實。并證明兩戶房屋合同中都約定房屋過戶手續(xù)由甲方支付，請求法庭原件與復(fù)印件核對無異后，將原件返還原告（被反訴人），而且合同上寫了乙方將房款一次性交付給甲方。
被告（反訴人）對該組證據(jù)的真實性沒有異議，但對該購房合同有一點要說明的是，合同中關(guān)于過戶手續(xù)由甲方承擔(dān)的問題是原告（被反訴人）方擅自更改的合同，在這份協(xié)議當(dāng)中簽名和修改的地方都有手印，合同中第二項第二條付款方式最后一句原是乙方支付，后被郭某將乙改成甲，且沒有手印，第三項交接說明最后一句過戶的費用由甲方全部承擔(dān)是郭某后加上去的，也沒有手印。對二層住宅34萬元收條真實性沒有異議，但是對原告（被反訴人）方要證明的問題有異議，這34萬元包括原告（被反訴人）替被告（反訴人）償還林廣東借款19.6萬元。
原告（被反訴人）郭某當(dāng)庭承認(rèn)：“合同中乙改成甲”是我寫的；“過戶費用由甲方承擔(dān)”是我寫的。
證據(jù)二、2018年8月28日，原告（被反訴人）郭某給于洋、蘇安明、于洋母親的錄音一份。意在證明于洋接到法院送達(dá)的原告（被反訴人）郭某起訴其交付房屋、辦理房證，并返還6萬元房款的起訴狀后，于洋、于洋母親、蘇安明三人找到原告（被反訴人）郭某夫妻主動調(diào)解，主動同意給原告（被反訴人）過戶，讓原告（被反訴人）撤訴。只是被告（反訴人）于洋母親非要讓郭某將車抵押給自己，才同意本案住宅過戶給原告（被反訴人），原告（被反訴人）用該住宅貸出10萬元錢借給于洋，于洋償還于洋母親替于洋償還的本案住宅上的10萬元貸款。該錄音的內(nèi)容充分證明，于洋同意將住宅過戶給郭某，從而證明于洋是認(rèn)可住宅交付全款的事實，也就是說住宅交付34萬，門市交付4萬訂金，郭某替于洋償還的20萬借款抵做門市房房款的事實于洋都是認(rèn)可的。否則，于洋怎么能主動找原告（被反訴人）調(diào)解，在于洋已經(jīng)償還給了郭某18萬元的情況下，怎么可能同意將住宅過戶給郭某，而不讓郭某補齊住宅房款呢？怎么可能在郭某同意用住宅貸款出10萬元給其母親，于洋還同意給郭某打這10萬元欠條呢？假設(shè)郭某拿走的18萬元是住宅房款，那么于洋應(yīng)該讓郭某再給付14萬住宅房款才對，賬目應(yīng)該是：郭某替于洋償還母親10萬，于洋應(yīng)該讓郭某給其打欠條4萬元或者讓郭某給其4萬元房款才對??！但在錄音中只字不提原告（被反訴人）的起訴狀中明確陳述的替于洋償還林廣東的20萬元抵作門市房款，還要求于洋返還6萬元房款的問題呢？也就是說，郭某替于洋償還的該20萬元抵做門市房房款，與住宅房款34萬無關(guān)的事實，于洋是明確認(rèn)可的，且已經(jīng)償還了18萬，現(xiàn)在根本就不需要提及，只在提及住宅過戶給原告（被反訴人），讓原告（被反訴人）撤訴的問題。所以，這個錄音完全可以佐證，郭某替于洋償還的20萬元抵做了門市房房款這一事實，并證明于洋反訴狀中陳述該20萬包括在住宅房款中是完全不屬實的。
被告（反訴人）對該證據(jù)提出異議，這個錄音與本案沒有關(guān)聯(lián)性，理由如下：這個錄音整體的意思是于洋欠她母親錢，她母親知道于洋把房子賣掉的時候，她母親不同意，讓于洋償還10萬元，在這種情況下，于洋也沒有錢償還，所以于洋向郭某借款10萬元，但這個錄音證實不了借給于洋10萬元償還他母親的錢之后，雙方房屋買賣的賬就不結(jié)算了。
證據(jù)三、2018年8月4日晚10點以后，郭某與蘇安明的錄音一份，其中的一段錄音為：郭妻：復(fù)婚不了，她不帶跟你復(fù)婚的，蘇：復(fù)婚，可以復(fù)，真的，我不撒謊，可以復(fù)婚，要復(fù)婚，我說假如說，蘇安明復(fù)婚，咱貸款給郭某16萬，咱復(fù)婚，咱可以給郭某寫個條，可不可以，我是為欠郭某的，真的。郭某：那于洋說啥？1分36秒蘇說：行，你要假如說這邊，說實話，誰都不想，走到那個地步，我跟你復(fù)婚，到那時候說，你欠郭某那些錢，我跟你簽，就哪怕郭某讓咱倆簽，我說不用多簽，就簽22萬，就給郭某了，我欠的還，咱倆簽，咱倆現(xiàn)在復(fù)婚，能不能，我父母那邊也是沒有顧慮。這里非常清楚的證明：貸款給16萬再打個欠條22萬，那就是38萬元，也就是說假設(shè)房屋不給郭某過戶的話，于洋要返還給郭某38萬元，這里少了2萬，這是蘇安明少計算了，但這并不妨礙證明：蘇安明是認(rèn)可于洋在償還給郭某18萬后，還拖欠郭某38萬元房款（實際上是40萬）的事實，從而證明郭某替于洋償還給林廣東的20萬元借款是不包括在住宅房款中的。
被告（反訴人）對該證據(jù)提出異議，這份錄音是郭某和郭某的妻子以及蘇安明三人的錄音記錄，于洋與蘇安明是2014年離婚的，錄音當(dāng)中他們?nèi)齻€談話內(nèi)容，被告（反訴人）方不認(rèn)可。他們之間說什么是他們的事，與被告（反訴人）無關(guān)，另外錄音內(nèi)容當(dāng)中，也不能明確證明原告（被反訴人）方所要證明的問題。
證據(jù)四趙某梁的證言一份，證明于洋貸款18萬的時候，住宅房證在原告（被反訴人）手中的事實。用來佐證這個房證是林廣東給我們的，是我們償還給林廣東的19.6萬元，不包括住宅房款34萬元當(dāng)中。當(dāng)時在償還林廣東20萬元，于洋的借款的時候，林廣東將于洋的借條和于洋的住宅房證以及公證書都交付給了郭某，于洋在趙某梁貸款18萬元的時候，郭某同于洋一起去的，將房證交付給趙某梁，貸出款后，于洋把錢給郭某，郭某將于洋打給林廣東的借條及公證書中，給了于洋，從而說明于洋貸出的18萬元抵頂了郭某替于洋償還林廣東的19.6萬元當(dāng)中的18萬元。
被告（反訴人）對該證據(jù)提出異議，對證言的真實性沒有異議，對原告（被反訴人）證明的問題有異議，該份證言只能證明當(dāng)時在辦理18萬元貸款時，房證在原告（被反訴人）手中，只能證明這一個問題，證明不了其他問題。
被告（反訴人）于洋辯稱：一、原告（被反訴人）在起訴狀中所述部分事實不屬實。原告（被反訴人）與被告（反訴人）的房屋買賣過程如下：2017年5月的一天（雙方簽訂房屋買賣合同的前幾天），原告（被反訴人）與被告（反訴人）經(jīng)協(xié)商，達(dá)成口頭協(xié)議，原告（被反訴人）購買被告（反訴人）坐落在嘉蔭縣朝陽鎮(zhèn)康居家園4號樓二單元二層?xùn)|廳113.58平方米房屋和一樓門市房，商定價格為二層住宅為34萬元，門市房為116萬元。因被告（反訴人）欠林廣東19.6萬元借款，二層住宅抵押給了林廣東，當(dāng)日原告（被反訴人）替被告（反訴人）償還了19.6萬元，解除了房屋抵押。2017年5月23日，被告（反訴人）與原告（被反訴人）雙方簽訂了二份房屋買賣合同，一份約定：被告（反訴人）的二層住宅以34萬元價格賣給原告（被反訴人），原告（被反訴人）向被告（反訴人）又交現(xiàn)金14.4萬元，加上原告（被反訴人）替被告（反訴人）償還欠林廣東的19.6萬元，共計是34萬元，被告（反訴人）給原告（被反訴人）出具收條34萬元；另一份約定嘉蔭縣朝陽鎮(zhèn)康居家園4號樓第四門市房170平方米，以116萬元價格賣給原告（被反訴人），原告（被反訴人）向被告（反訴人）交付門市房訂金4萬元，被告（反訴人）也出具了收條。2017年7月份因原告（被反訴人）沒有籌集到門市房購房款，原告（被反訴人）口頭告知被告（反訴人）二層住宅樓和門市房都不買了，要求被告（反訴人）退款，因被告（反訴人）當(dāng)時沒有錢退還，就用二層住宅在中元小額貸款公司貸款18萬元給了原告（被反訴人）郭某（二層住宅中元小額貸款公司只給貸18萬元）。現(xiàn)原告（被反訴人）又要求履行二層住宅樓的買賣合同，原告（被反訴人）就應(yīng)當(dāng)返還被告（反訴人）已退還的18萬元購房款。二、原告（被反訴人）所交付的門市房訂金4萬元，被告（反訴人）不同意返還。門市房訂金收條上雖然寫的是“訂金”，但雙方的本意“定金”，根據(jù)《合同法》和《擔(dān)保法》的規(guī)定，給付定金一方違約的，定金不予以返還。被告（反訴人）在庭審辯論中的意見主要有以下幾點：一、被告（反訴人）給原告（被反訴人）出具的34萬元購房款收條已包括原告（被反訴人）替被告（反訴人）償還欠林廣東的借款19.6萬元。二、原告（被反訴人）要求繼續(xù)履行二樓住宅房屋買賣合同，那么被告（反訴人）應(yīng)該再補交18萬元購房款。三、原告（被反訴人）交付的4萬元門市房定金款不應(yīng)返還（詳見書面代理詞）。
被告（反訴人）為證明自己主張的事實，向法院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭出示：
證據(jù)一、2017年7月11日，被告（反訴人）于洋給原告（被反訴人）郭某匯款18萬元的銀行交易明細(xì)憑條一張，意在證明在原告（被反訴人）口頭通知被告（反訴人）不買住宅和門市房之后，被告（反訴人）給原告（被反訴人）返還了購房款18萬元的事實。
原告（被反訴人）對該證據(jù)的真實性沒有異議，但對被告（反訴人）所要證明的問題有異議，這個償還的前提是被告（反訴人）用其門市房貸款45萬元之后，雙方協(xié)議繼續(xù)履行住宅房屋買賣合同，解除門市房買賣合同后，郭某急需用錢讓其返還門市房款及訂金24萬元，于洋商量郭某用住宅貸款，貸出款后返還郭某門市房款，該貸出的款項由于洋償還給貸款公司，之后雙方到小額貸款公司進(jìn)行了辦理貸款手續(xù)，貸出18萬元，于洋轉(zhuǎn)給郭某，用以返還的是門市房款。
反訴人（本訴被告）于洋向本院提出訴訟請求：1、請求判決被反訴人（本訴原告）郭某給付反訴人于洋購房款18萬元；2、請求判決被反訴人承擔(dān)反訴的訴訟費用。事實和理由：2017年5月的一天（雙方簽訂房屋買賣合同的前幾天）反訴人與被反訴人經(jīng)協(xié)商，達(dá)成口頭協(xié)議，被反訴人購買反訴人坐落在嘉蔭縣朝陽鎮(zhèn)康居家園4號樓二單元二層?xùn)|廳113.58平方米房屋和一樓門市房170平方米，商定價格二層住宅為34萬元，一樓門市房為116萬元。因反訴人欠林廣東19.6萬元借款，房屋抵押給了林廣東，被反訴人替反訴人償還了19.6萬元，解除了抵押。2017年5月23日被反訴人與反訴人雙方簽訂了房屋買賣合同，約定反訴人二層住宅以34萬元賣給被反訴人，被反訴人向反訴人又交現(xiàn)金14.4萬元，加上被反訴人替反訴人還林廣東的19.6萬元，共計是34萬元，反訴人給被反訴人出具收條34萬元；一樓門市房以116萬元的價格賣給被反訴人，被反訴人向反訴人交付門市房訂金4萬元，反訴人也出具了收條。2017年7月因被反訴人沒有籌集到門市房購房款，被反訴人口頭告知反訴人二層房屋和門市房都不買了，要求反訴人給退款，因反訴人當(dāng)時沒有錢退還，就用二層住宅在中元小額貸款公司貸款18萬元給了被反訴人（二層住宅中元小額貸款公司只給貸18萬元）?，F(xiàn)被反訴人又要求履行二層房屋買賣合同，被反訴人就應(yīng)當(dāng)返還反訴人已退還的18萬元購房款。
反訴人于洋在反訴中沒有再另外提供其他證據(jù)。
被反訴人（本訴原告）郭某辯稱：一、于洋在反訴狀中竟然稱答辯人替于洋償還給林廣東的借款19.6萬元包括在住宅房款中，完全不屬實。答辯人在起訴狀中陳述的已經(jīng)非常清楚，在2017年5月23日雙方簽訂合同的時候，答辯人是交付了住宅的34萬元現(xiàn)金全款的，并交付了門市房4萬元現(xiàn)金的定金，把之前（2017年5月20日左右）替于洋償還給林廣東的借款19.6萬元和蘇安明拿走的4千元錢抵做門市房款，因為門市房上據(jù)于洋講還有22萬元貸款，答辯人給于洋打了70萬元的欠條。這才是本案的事實。因為交住宅現(xiàn)金全款的時間是2017年5月23日，于洋給答辯人的收條中明確寫的是“今收到郭某支付的購房全款人民幣大寫叁拾肆萬元整”，非常明顯這34萬元現(xiàn)金是2017年5月23日收到的。在之前替于洋償還給林廣東的19.6以及蘇安明拿走的4千共20萬元是在2017年5月20日左右的事情，根本就不可能包括在該“今收到”的34萬元現(xiàn)金里。二、反訴人在反訴狀中稱“2017年7月因被反訴人沒有籌集到門市房購房款，被反訴人口頭告知反訴人二層房屋和門市房都不買了，要求反訴人給退款”，這更是錯誤的。答辯人籌集到門市房款后，得知反訴人于洋又用該門市房貸款45萬元，反訴人才不同意購買門市房的，但住宅答辯人是繼續(xù)購買的，反訴人也同意。答辯人要求退款是退門市房的定金4萬以及抵做門市房款的那20萬。三、用二層住宅貸款18萬元不是返還的住宅款，而是返還門市房的部分房款。雙方在同意繼續(xù)履行住宅買賣合同、解除門市房買賣合同、反訴人退還24萬元后，答辯人多次催促要求反訴人將住宅交付給原告（被反訴人）并要求辦理過戶并返還24萬，反訴人總是以種種理由推脫。在2017年7月，答辯人急需用錢，反訴人說那就先用住宅貸款，作為門市房的部分房款返還給答辯人，該貸款反訴人承諾自己償還。反訴人便拿著住宅房證與反訴人一起到中元小額貸款公司貸款18萬元，貸出款后，反訴人將這18萬元給了答辯人，答辯人便將林廣東給答辯人的于洋出具的借條以及公證書給了反訴人，反訴人還說剩余的六萬元盡快償還，但至今未償還。反訴人于洋在反訴狀中稱這18萬是返還住宅款是完全錯誤的。
被反訴人郭某在反訴中沒有再另外提供其他證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、原告（被反訴人）提交的證據(jù)一（《房屋出售合同》、收條各二份），被告（反訴人）對該組證據(jù)的真實性沒有異議，但對原告（被反訴人）在合同中二處改動提出了異議，且原告（被反訴人）當(dāng)庭承認(rèn)是自己改動的，因此，對該合同中二處改動內(nèi)容，本院不予確認(rèn)。被告（反訴人）對二層住宅340，000元收條真實沒有異議，但是對原告（被反訴人）要證明的問題有異議，提出這340，000元，已包括了在合同簽訂前幾天原告（被反訴人）替被告（反訴人）償還欠林廣東的借款196，000元。被告（反訴人）異議理由成立，本院予以支持。因為，按照民間交易習(xí)慣和日常生活常識，原告（被反訴人）既然在簽訂房屋買賣合同之前替被告（反訴人）償還了欠林廣東的借款，那么在簽訂合同時，要么在二層住宅收條中扣除這196，000元，要么就在一層門市訂金收條中體現(xiàn)這196，000元，或另打收條。但是一層門市訂金收條卻只是40，000元，也沒有另外出具收條。原告（被反訴人）郭某在庭審中也沒有提供在簽訂合同當(dāng)日或之前在銀行的取款記錄憑證（340，000元+200，000元+40，000元=580，000元），這充分說明了原告（被反訴人）替被告（反訴人）償還的欠林廣東的借款196，000元，已包括在二層住宅的收條340，000元中。2、原告（被反訴人）提交的證據(jù)二（郭某給于洋、蘇安明、于洋的母親的錄音），對該證據(jù)被告（反訴人）提出異議，這個錄音整體的意思是于洋欠她母親錢，她母親知道于洋把房子賣掉的時候，她母親不同意，讓于洋償還100，000元，在這種情況下，于洋也沒有錢償還，所以于洋向郭某借款100，000元，但這個錄音證實不了郭某借給于洋100，000元償還他母親之后，原、被告（反訴人）雙方房屋買賣的賬就不算了。被告（反訴人）異議理由成立，本院予以支持。因為這個錄音并不能證明原告（被反訴人）郭某替被告（反訴人）于洋償還欠林廣東的196，000元，是否包括在被告（反訴人）于洋給原告（被反訴人）出具的二層住宅收條340，000元中。對該證據(jù)，本院不予確認(rèn)。3、原告（被反訴人）提交的證據(jù)三（郭某給蘇安明的錄音），被告（反訴人）對該證據(jù)提出異議，這份錄音是郭某和郭某的妻子以及蘇安明三人的錄音記錄，于洋與蘇安明是2014年離婚的，錄音當(dāng)中他們?nèi)齻€談話內(nèi)容，被告（反訴人）方不認(rèn)可。他們之間說什么是他們的事，與被告（反訴人）無關(guān)，另外錄音內(nèi)容，也不能明確證明原告（被反訴人）方所要證明的問題。被告（反訴人）異議理由成立，本院予以支持。對該證據(jù)，本院不予確認(rèn)。4、原告（被反訴人）提交的證據(jù)四（證趙某梁提供的書面證言一份），被告（反訴人）對該證言的真實性沒有異議，但對原告（被反訴人）所要證明的問題有異議，提出該份證言只能證明當(dāng)時在辦理18萬元貸款時，房證在原告（被反訴人）手中，證明不了其他問題。被告（反訴人）異議理由成立，本院予以支持。對該證據(jù)，本院不予確認(rèn)。5、被告（反訴人）提交的證據(jù)一，被告（反訴人）給原告（被反訴人）郭某匯款180，000元的憑證一份，原告（被反訴人）對該證據(jù)真實性沒有異議，但對被告（反訴人）所要證明的問題有異議，提出這180，000元，是用來返還原告（被反訴人）購買門市的房款和訂金240，000元的。原告（被反訴人）異議理由不成立，本院不予支持。因為，原告（被反訴人）沒有證據(jù)證明被告（反訴人）收到一層門市房的房款200，000元。對該證據(jù)，本院予以支的。
通過審理認(rèn)定事實如下：2017年5月的一天（雙方簽訂房屋出售合同的前幾天），原告（被反訴人）郭某與被告（反訴人）（反訴人）于洋經(jīng)過口頭協(xié)商，達(dá)成房屋買賣協(xié)議，原告（被反訴人）購買被告（反訴人）坐落在嘉蔭縣朝陽鎮(zhèn)康居家園4號樓二單元二層?xùn)|廳住宅（113.58平方米）房屋嘉蔭縣朝陽鎮(zhèn)康居家園4號樓第四戶門市（170平方米），約定二層住宅價格為340，000元，一層門市價格為1，160，000元。因被告（反訴人）于洋欠林廣東196，000元借款，二層住宅抵押給了林廣東，原告（被反訴人）郭某就替被告（反訴人）于洋償還了這196，000元借款，解除了房屋抵押，林廣東就將被告（反訴人）于洋出具的借條、公證書、二層住宅的房證交給了原告（被反訴人）郭某。2017年5月23日，原告（被反訴人）、被告（反訴人）雙方簽訂了二份書面房屋出售合同，一份合同約定：被告（反訴人）于洋的二層住宅以340，000元的價格賣給原告（被反訴人）郭某，合同簽訂后，原告（被反訴人）郭某向被告（反訴人）于洋交付現(xiàn)金144，000元，加上原告（被反訴人）之前替被告（反訴人）償還欠林廣東的196，000元，共計是340，000元，被告（反訴人）給原告（被反訴人）出具了收條340，000元；
另一份合同約定：一樓門市以1，160，000元的價格賣給原告（被反訴人）郭某，原告（被反訴人）郭某向被告（反訴人）于洋交付一樓門市訂金40，000元，被告（反訴人）給原告（被反訴人）出具了收條；二份合同都約定：合同簽訂日甲方將房屋所有權(quán)證交給乙方，辦理更名過戶手續(xù)費用由乙方承擔(dān)。2017年7月份，原告（被反訴人）郭某因沒有籌集到一樓門市的購房款，口頭告知被告（反訴人）于洋二層住宅和一層門市都不買了，要求被告（反訴人）于洋給原告（被反訴人）郭某退還房款，因被告（反訴人）于洋當(dāng)時沒有錢退還給原告（被反訴人）郭某，被告（反訴人）于洋就用二層住宅的房產(chǎn)證作抵押在中元小額貸款公司貸款180，000元退還給原告（被反訴人）郭某。

本院認(rèn)為，原告（被反訴人）郭某與被告（反訴人）于洋雙方之間簽訂的二份房屋買賣合同合法有效，依法應(yīng)當(dāng)保護(hù)，雙方應(yīng)當(dāng)按合同的約定履行各自的義務(wù)。原告（被反訴人）郭某主張
被告（反訴人）于洋協(xié)助辦嘉蔭縣朝陽鎮(zhèn)康居家園4號樓二單元二層?xùn)|廳的房屋過戶登記手續(xù)、交付房屋的主張成立，本院予以支持。原告（被反訴人）郭某主張過戶費用應(yīng)當(dāng)由被告（反訴人）于洋承擔(dān)的訴訟請求不成立，本院不予以支持。因為二份購房合同中，過戶費用應(yīng)當(dāng)由“甲”方承擔(dān)都是由原告（被反訴人）郭某自己改動和后填寫上去的，自己當(dāng)庭予以認(rèn)可。原告（被反訴人）郭某主張解除與被告（反訴人）于洋簽訂嘉蔭縣朝陽鎮(zhèn)康居4號樓第四戶門市的《房屋出售合同》及返還訂金40，000元的訴訟請求成立，本院予以支持。因為原告（被反訴人）郭某與被告（反訴人）于洋當(dāng)庭一致同意解除該合同。原告（被反訴人）郭某主張被告（反訴人）于洋返嘉蔭縣朝陽鎮(zhèn)康居4號樓第四戶門市的購房款20，000元（200，000元-180，000元=20，000元）的訴訟請求不成立，本院不予支持。因為原告（被反訴人）之前替被告（反訴人）償還欠林廣東的196，000元已包括在原告（被反訴人）購買被告（反訴人嘉蔭縣朝陽鎮(zhèn)康居家園4號樓二單元二層?xùn)|廳住宅的340，000元房款之內(nèi)。原告（被反訴人）郭某訴稱的在2017年5月23日之前，替被告（反訴人）于洋償還欠林廣東的借款196，000元，余下的4，000元被蘇安明拿走，作為購買被告（反訴人）于洋康居4號樓第四戶門市的購房款200，000元的主張沒有事實依據(jù)，原告（被反訴人）郭某庭審中沒有提供足夠的證據(jù)予以證明該事實存在。原告（被反訴人）郭某主張被告（反訴人）于洋給付朝陽鎮(zhèn)康居4號樓第四戶門市的購房款20，000元及訂金40，000元利息的訴訟請求不成立，本院不予支持。因為被告反訴人于洋沒有違約，是原告（被反訴人）郭某主動提出解除合同的，被告反訴人于洋的康居4號樓第四戶門市房即使再有450，000元的貸款，也沒有超過原告（被反訴人）郭某應(yīng)給付的康居4號樓第四戶門市的房款（1，160，000元-40，000元-220，000元-450，000元=450，000元），不影響原告（被反訴人）郭某購買，不是解除合同的理由，所以被告反訴人于洋不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付利息的責(zé)任。原告（被反訴人）郭某訴稱替被告（反訴人）于洋償還欠林廣東借款196，000元，剩余的4，000元被蘇安明拿走了，這200.000元抵作康居4號樓第四戶門市的部分房款，當(dāng)時這門市房還有銀行貸款約220，000元，原告（被反訴人）認(rèn)可代為償還，剩余的房款700，000元，原告（被反訴人）給被告（反訴人）打了欠條的主張沒事實依據(jù)，本院不予認(rèn)定。因為，如果原告（被反訴人）郭某替被告（反訴人）于洋償還給林廣東借款19.6萬元，剩余的4，000元被蘇安明拿走了，這20萬元抵作康居4號樓第四戶門市的部分房款，再加上這門市房的訂金40，000元及原告（被反訴人）承諾替被告（反訴人）償還這門市房的銀行貸款220，000元，余下的700，000元房款打了欠條的事實存在，那么原告（被反訴人）郭某承諾替被告（反訴人）償還康居4號樓第四戶門市的銀行貸款220，000元的約定，就應(yīng)當(dāng)在購房合同當(dāng)中或收條當(dāng)中予以體現(xiàn)這一約定，但原告（被反訴人）在庭審中沒有提供證據(jù)來證明這一事實存在，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。被告（反訴人）于洋主張原告（被反訴人）郭某應(yīng)當(dāng)返還已經(jīng)退還的購嘉蔭縣朝陽鎮(zhèn)康居家園4號樓二單元二層?xùn)|廳住宅樓的購房款180，000元的訴訟請求成立，本院予以支持。被告（反訴人）于洋主張原告（被反訴人）郭某所交付的康居4號樓第四戶門市房訂金40，000元的本義是定金，不應(yīng)當(dāng)返還，不符合《合同法》和《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，被告（反訴人）于洋應(yīng)當(dāng)協(xié)助原告（被反訴人）郭某辦嘉蔭縣朝陽鎮(zhèn)康居家園4號樓二單元二層?xùn)|廳的房屋過戶登記手續(xù)、交付房屋；解除原告（被反訴人）與被告（反訴人）簽訂的有嘉蔭縣朝陽鎮(zhèn)康居家園4號樓第四戶門市的《房屋出售合同》；被告（反訴人）于洋應(yīng)當(dāng)返還原告（被反訴人）郭某交付的購買康居4號樓第四戶門市訂金40，000元；原告（被反訴人）郭某應(yīng)當(dāng)返還被告（反訴人）于洋退還嘉蔭縣朝陽鎮(zhèn)康居家園4號樓二單元二層?xùn)|廳住宅樓的購房款180，000元，駁回原告（被反訴人）郭某的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條、第九十七條、第一百一十五條、第一百三十五條、第一百五十九條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條之規(guī)定，判決如下：

一、于本判決生效之日起1個月內(nèi)，被告（反訴人）于洋履行與原告（被反訴人）郭某之間簽訂的嘉蔭縣朝陽鎮(zhèn)康居家園4號樓二單元二層?xùn)|廳住宅樓的買賣合同，交付房屋，協(xié)助原告（被反訴人）郭某完成房屋所有權(quán)過戶登記手續(xù)（辦理房屋產(chǎn)權(quán)證），解除原告（被反訴人）郭某與被告（反訴人）于洋之間簽訂的嘉蔭縣朝陽鎮(zhèn)康居家園4號樓第四戶門市的《房屋出售合同》；
二、被告（反訴人）于洋應(yīng)當(dāng)返還原告（被反訴人）郭某購賣的嘉蔭縣朝陽鎮(zhèn)康居家園4號樓第四戶門市的訂金40，000元，原告（被反訴人）應(yīng)當(dāng)返還被告（反訴人）于洋退還的嘉蔭縣朝陽鎮(zhèn)康居家園4號樓二單元二層?xùn)|廳住宅樓的購房款180，000元，二項折抵，原告（被反訴人）郭某應(yīng)當(dāng)返還被告（反訴人）于洋退還的嘉蔭縣朝陽鎮(zhèn)康居家園4號樓二單元二層?xùn)|廳住宅樓的購房款140，000元；
三、駁回原告（被反訴人）郭某要求被告（反訴人）于洋承擔(dān)房屋過戶費用，要求被告（反訴人）于洋賠償原告（被反訴人）購房款及訂金60，000元的利息（自2017年5月23日起，計算至該60，000元還清為止，月利率按銀行同期貸款利率計算）的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣7300元，由原告（被反訴人）郭某承擔(dān)6300元，由被告（反訴人）于洋承擔(dān)1000元；反訴費人民幣1950元，由原告（被反訴人）郭某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

審判長 于俊芳
審判員 楊杰
審判員 徐鵬軒

書記員： 王紅巖