郭海
趙玉蓮（河北光正律師事務(wù)所）
侯某某

原告郭海，男，農(nóng)民，住康?？h。
委托代理人趙玉蓮，河北光正律師事務(wù)所律師。
被告侯某某，男，個體，住康?？h。
原告郭某某被告侯某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告郭海委托代理人趙玉蓮到庭參加了訴訟，被告侯某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告完成了承包的工程并交付使用，被告應(yīng)按時給付原告工程款。原告出示的欠款條及證人的證言證實被告欠原告32000元工程款。原告主張被告遲延給付工程款給其造成了損失，要求被告給付相關(guān)的利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》十七條“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”的規(guī)定，對拖欠沒有約定支付利息的工程款，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款標準（2012年7月6日中國人民銀行貸款基準利率表一年期至三年期的年利率為6.15%）計算，被告應(yīng)支付原告利息2952元（自2012年12月1日至2014年6月1日）。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百六十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告侯某某于判決書生效后十日內(nèi)一次性給付拖欠郭海工程款人民幣32000元，計算至2014年6月1日的利息人民幣2952元，2014年6月1日后的利息仍按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款為標準計算直至付清止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣674元，被告侯某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，原告完成了承包的工程并交付使用，被告應(yīng)按時給付原告工程款。原告出示的欠款條及證人的證言證實被告欠原告32000元工程款。原告主張被告遲延給付工程款給其造成了損失，要求被告給付相關(guān)的利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》十七條“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”的規(guī)定，對拖欠沒有約定支付利息的工程款，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款標準（2012年7月6日中國人民銀行貸款基準利率表一年期至三年期的年利率為6.15%）計算，被告應(yīng)支付原告利息2952元（自2012年12月1日至2014年6月1日）。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百六十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告侯某某于判決書生效后十日內(nèi)一次性給付拖欠郭海工程款人民幣32000元，計算至2014年6月1日的利息人民幣2952元，2014年6月1日后的利息仍按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款為標準計算直至付清止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣674元，被告侯某某負擔。

審判長：張雪平
審判員：楊海林
審判員：盧有智

書記員：侯雁飛