郭某某
黃明誠(chéng)（吉林明達(dá)偉業(yè)律師事務(wù)所）
林某家
張某
吉林市大林出租車有限責(zé)任公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司
張昆

原告:郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住吉林市昌邑區(qū)物興胡同13－2－26號(hào),公民身份號(hào)碼:xxxx。
委托代理人:黃明誠(chéng)，吉林明達(dá)偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告:林某家，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住吉林市豐滿區(qū)旺起鎮(zhèn)豐滿屯村六組,公民身份號(hào)碼:xxxx。
被告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住吉林市昌邑區(qū)桃源山莊5號(hào)樓2單元303號(hào)。公民身份號(hào)碼:xxxx。
被告:吉林市大林出租車有限責(zé)任公司，住所地，吉林市船營(yíng)區(qū)琿春街115－17號(hào)（琿春街84號(hào)樓11號(hào)）。
法定代表人:孫喜江，該公司經(jīng)理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165號(hào)。
法定代表人:張碩，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張昆，該公司法律顧問。
原告郭某某訴被告林某家、被告吉林市大林出租車有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱大林出租車公司）、被告張某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人保吉林分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某的代理人黃明誠(chéng)、被告林某家、被告張某、被告中國(guó)人保吉林分公司的委托代理人均到庭參加訴訟，被告大林出租車公司經(jīng)本院合法傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未有到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告大林出租車公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利。
上述證據(jù),本院綜合分析評(píng)判如下:
原告提供的證據(jù)1—5來(lái)源合法，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明被告林某家侵權(quán)的事實(shí)和原告?zhèn)笾委煹惹闆r，故本院予以采信；證據(jù)6、10能夠證明原告的傷殘等級(jí)和出院后的護(hù)理情況，被告雖有異議但未能提供足以反駁的相反證據(jù)，故本院予以采信；證據(jù)7系急救醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)8為購(gòu)物票，因既無(wú)姓名且非正規(guī)票據(jù)，無(wú)法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；證據(jù)9被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。
被告張某提供的證據(jù)客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
通過以上證據(jù)分析,結(jié)合庭審調(diào)查,本院確認(rèn)如下事實(shí):
2014年1月12日11時(shí)許，被告林某家駕駛吉BT7286號(hào)“捷達(dá)”出租車沿解放北路由南向北行駛至大潤(rùn)發(fā)二店公交站樁處時(shí)，將由西向東橫過解放北路的原告郭某某撞倒，致原告受傷。事故發(fā)生后，吉林市公安局交通管理支隊(duì)（昌邑）大隊(duì)做出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告林某家承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告郭某某無(wú)責(zé)任。原告郭某某受傷后于當(dāng)日發(fā)生急救費(fèi)175.00元、門診醫(yī)療費(fèi)2,627.02元（2，615.02元+12元）。原告在吉林市中心醫(yī)院住院治療91天，均為二級(jí)護(hù)理，支出住院費(fèi)48，608.00元。原告之傷經(jīng)診斷為頭部外傷、腰部外傷、胸12椎體下緣骨折等，經(jīng)吉林博信司法鑒定中心評(píng)定為十級(jí)傷殘，出院后的護(hù)理期限經(jīng)鑒定為15日，護(hù)理人數(shù)為1人。事故發(fā)生后，被告林某家為原告墊付費(fèi)用8，000.00元。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于原告主張各項(xiàng)損失和費(fèi)用的合理性。根據(jù)相關(guān)規(guī)定并結(jié)合本案案情，原告主張的各項(xiàng)損失計(jì)算如下:1、醫(yī)療費(fèi)，原告于事故發(fā)生當(dāng)日支付急救費(fèi)175.00元，在吉林市中心醫(yī)院治療期間支付醫(yī)療費(fèi)51，235.02元（2，615.02元+12元+48,608.00元），合計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)51，410.02元。被告中國(guó)人保吉林分公司抗辯不符合國(guó)家醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)的用藥不予賠付，本院認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。這一規(guī)定并未將醫(yī)藥費(fèi)的賠償范圍限定在醫(yī)保用藥范圍，且在《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中均沒有規(guī)定承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的醫(yī)療費(fèi)用中不符合國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)用不需賠償。因此，保險(xiǎn)公司主張其在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，只賠償符合國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)用部分缺乏法律依據(jù)，故對(duì)其抗辯主張不予采納。原告提供了相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，經(jīng)本院審核屬于合理范圍的醫(yī)療費(fèi)，故予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告因此次事故共計(jì)住院91天，原告主張其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9,100.00元（100.00元/天×91天）符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、護(hù)理費(fèi),本案原告住院治療91天，均為二級(jí)護(hù)理，出院后的護(hù)理期限經(jīng)鑒定為15日，護(hù)理人數(shù)為1人，故其護(hù)理期限共計(jì)106天（91天+15天），原告主張其護(hù)理費(fèi)11，510.54元（108.59元/天×106天），本院予以支持；4、交通費(fèi)，是指原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)診治而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，結(jié)合本案原告的傷情，本院酌情予以支持200元；5、殘疾賠償金，原告因此次事故造成十級(jí)傷殘，其主張的殘疾賠償金17，819.68元（22，274.60元/年×8年×10%）符合法律規(guī)定，本院予以支持。6、精神損害撫慰金，本次事故給原告造成十級(jí)傷殘，給其精神帶來(lái)巨大痛苦，故本院酌情予以支持3，000.00元；7、鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)，其兩次鑒定的費(fèi)用合計(jì)2,393.02元（1，000.00元+1，393.02元）系原告因本次事故而發(fā)生的合理費(fèi)用，本院予以支持。以上各項(xiàng)費(fèi)用系原告因本起交通事故造成損傷而產(chǎn)生的合理費(fèi)用，共計(jì)95，433.26元（其中被告林某家墊付8，000.00元），本院予以支持。
二、關(guān)于被告應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案吉BT7286號(hào)肇事車輛在被告中國(guó)人保吉林分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),因此對(duì)于原告的人身?yè)p害,被告中國(guó)人保吉林分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由被告林某家承擔(dān)賠償責(zé)任。因此對(duì)于本案原告的人身傷害,被告中國(guó)人保吉林分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10，000.00元（醫(yī)療費(fèi)10，000.00元），在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告32，530.22元（護(hù)理費(fèi)11,510.54元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金17，819.68元、精神損害撫慰金3，000.00元），以上合計(jì)42，530.22元。超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額的部分尚有50，510.02元（醫(yī)療費(fèi)41,410.02元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9,100.00元），因肇事車輛投保的商業(yè)第三者保險(xiǎn)金額為50，000.00元，但未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告中國(guó)人保吉林分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償40，000.00元（50,000.00元×80%）。因本案被告林某家負(fù)有本次交通事故的全部責(zé)任，根據(jù)《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的合理?yè)p失超過交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額的部分10,510.02元（醫(yī)療費(fèi)41，410.02元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9，100.00元-商業(yè)險(xiǎn)賠償40，000.00元）以及鑒定費(fèi)2，393.02元，合計(jì)12，903.04元應(yīng)由被告林某家承擔(dān)?？鄢桓媪帜臣覟樵鎵|付的8，000.00元，其尚應(yīng)賠償原告4,903.04元（12，903.04元-8，000.00元）。因該肇事車輛的登記所有人為被告大林出租車公司，被告大林出租車公司將該出租車發(fā)包給被告張某，張某又將該車輛白班的營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)包給被告林某家，被告大林出租車公司和被告張某對(duì)該車輛均具有運(yùn)行利益，故被告大林出租車公司和被告張某應(yīng)與被告林某家對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告郭某某42,530.22元,在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告郭某某40，000.00元,合計(jì)82，530.22元；
二、被告林某家于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告郭某某4，903.04元；
三、被告吉林市大林出租車有限責(zé)任公司、被告張某對(duì)上述第二項(xiàng)被告林某家應(yīng)賠償?shù)目铐?xiàng)負(fù)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回原告郭某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，390.00元,由原告郭某某承擔(dān)335.00元，由被告林某家、張某、吉林市大林出租車有限責(zé)任公司共同負(fù)擔(dān)2,055.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省吉林市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于原告主張各項(xiàng)損失和費(fèi)用的合理性。根據(jù)相關(guān)規(guī)定并結(jié)合本案案情，原告主張的各項(xiàng)損失計(jì)算如下:1、醫(yī)療費(fèi)，原告于事故發(fā)生當(dāng)日支付急救費(fèi)175.00元，在吉林市中心醫(yī)院治療期間支付醫(yī)療費(fèi)51，235.02元（2，615.02元+12元+48,608.00元），合計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)51，410.02元。被告中國(guó)人保吉林分公司抗辯不符合國(guó)家醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)的用藥不予賠付，本院認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。這一規(guī)定并未將醫(yī)藥費(fèi)的賠償范圍限定在醫(yī)保用藥范圍，且在《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中均沒有規(guī)定承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的醫(yī)療費(fèi)用中不符合國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)用不需賠償。因此，保險(xiǎn)公司主張其在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，只賠償符合國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)用部分缺乏法律依據(jù)，故對(duì)其抗辯主張不予采納。原告提供了相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，經(jīng)本院審核屬于合理范圍的醫(yī)療費(fèi)，故予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告因此次事故共計(jì)住院91天，原告主張其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9,100.00元（100.00元/天×91天）符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、護(hù)理費(fèi),本案原告住院治療91天，均為二級(jí)護(hù)理，出院后的護(hù)理期限經(jīng)鑒定為15日，護(hù)理人數(shù)為1人，故其護(hù)理期限共計(jì)106天（91天+15天），原告主張其護(hù)理費(fèi)11，510.54元（108.59元/天×106天），本院予以支持；4、交通費(fèi)，是指原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)診治而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，結(jié)合本案原告的傷情，本院酌情予以支持200元；5、殘疾賠償金，原告因此次事故造成十級(jí)傷殘，其主張的殘疾賠償金17，819.68元（22，274.60元/年×8年×10%）符合法律規(guī)定，本院予以支持。6、精神損害撫慰金，本次事故給原告造成十級(jí)傷殘，給其精神帶來(lái)巨大痛苦，故本院酌情予以支持3，000.00元；7、鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)，其兩次鑒定的費(fèi)用合計(jì)2,393.02元（1，000.00元+1，393.02元）系原告因本次事故而發(fā)生的合理費(fèi)用，本院予以支持。以上各項(xiàng)費(fèi)用系原告因本起交通事故造成損傷而產(chǎn)生的合理費(fèi)用，共計(jì)95，433.26元（其中被告林某家墊付8，000.00元），本院予以支持。
二、關(guān)于被告應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案吉BT7286號(hào)肇事車輛在被告中國(guó)人保吉林分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),因此對(duì)于原告的人身?yè)p害,被告中國(guó)人保吉林分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由被告林某家承擔(dān)賠償責(zé)任。因此對(duì)于本案原告的人身傷害,被告中國(guó)人保吉林分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10，000.00元（醫(yī)療費(fèi)10，000.00元），在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告32，530.22元（護(hù)理費(fèi)11,510.54元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金17，819.68元、精神損害撫慰金3，000.00元），以上合計(jì)42，530.22元。超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額的部分尚有50，510.02元（醫(yī)療費(fèi)41,410.02元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9,100.00元），因肇事車輛投保的商業(yè)第三者保險(xiǎn)金額為50，000.00元，但未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告中國(guó)人保吉林分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償40，000.00元（50,000.00元×80%）。因本案被告林某家負(fù)有本次交通事故的全部責(zé)任，根據(jù)《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的合理?yè)p失超過交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額的部分10,510.02元（醫(yī)療費(fèi)41，410.02元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9，100.00元-商業(yè)險(xiǎn)賠償40，000.00元）以及鑒定費(fèi)2，393.02元，合計(jì)12，903.04元應(yīng)由被告林某家承擔(dān)?？鄢桓媪帜臣覟樵鎵|付的8，000.00元，其尚應(yīng)賠償原告4,903.04元（12，903.04元-8，000.00元）。因該肇事車輛的登記所有人為被告大林出租車公司，被告大林出租車公司將該出租車發(fā)包給被告張某，張某又將該車輛白班的營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)包給被告林某家，被告大林出租車公司和被告張某對(duì)該車輛均具有運(yùn)行利益，故被告大林出租車公司和被告張某應(yīng)與被告林某家對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告郭某某42,530.22元,在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告郭某某40，000.00元,合計(jì)82，530.22元；
二、被告林某家于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告郭某某4，903.04元；
三、被告吉林市大林出租車有限責(zé)任公司、被告張某對(duì)上述第二項(xiàng)被告林某家應(yīng)賠償?shù)目铐?xiàng)負(fù)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回原告郭某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，390.00元,由原告郭某某承擔(dān)335.00元，由被告林某家、張某、吉林市大林出租車有限責(zé)任公司共同負(fù)擔(dān)2,055.00元。

審判長(zhǎng)：孫晶
審判員：羅玲玲
審判員：于耀香