上訴人（一審原告）郭海瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，內(nèi)蒙古呼和浩特市人，住內(nèi)蒙古呼和浩特市新城區(qū)。
委托代理人朱凡，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解，代為簽收法律文書。
被上訴人（一審被告）朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住湖北省孝昌縣。
被上訴人（一審被告）湖北金某建筑工程有限公司，住所地：湖北省大悟縣西岳大道北23號。
法定代表人金申方，該公司總經(jīng)理。
委托代理人戴旭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜城市，系該公司職員。代理權(quán)限：代為參加庭審、調(diào)解，代收法律文書。
委托代理人魏有發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大悟縣，系該公司職工。代理權(quán)限：代為參加庭審、參與調(diào)解，代收法律文書。
原審被告中國一冶集團有限公司，住所地：湖北省武漢市青山區(qū)36街坊（工業(yè)路3號）。
法定代表人宋占江，該公司董事長。
委托代理人許良洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市青山區(qū)。系該公司職員。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴，代收法律文書。

上訴人郭海瑞與被上訴人朱某某、湖北金某建筑工程有限公司（以下簡稱金某公司）、原審被告中國一冶集團有限公司（以下簡稱中國一冶）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，湖北省孝昌縣人法院于2014年4月17日作出（2013）鄂孝昌民初字第00393號民事判決，金某公司不服，上訴至本院。本院于2014年7月11日作出（2014）鄂孝感中民二終字第00103號民事判決。金某公司提出申訴，本院于2014年12月25日作出（2015）鄂孝感中民申字第00001號民事裁定，由本院再審本案。本院于2015年6月23日作出（2015）鄂孝感中民再終字第00005號民事裁定，撤銷原一、二審判決，將本案發(fā)回一審法院重審。孝昌縣人民法院于2015年12月21日作出（2015）鄂孝昌民再初字第00001號民事判決，郭海瑞不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人郭海瑞的委托代理人朱凡，被上訴人朱某某，被上訴人金某公司的委托代理人戴旭、魏有發(fā)，原審被告中國一冶的委托代理人許良洲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖北省孝昌縣人民法院（2015）鄂孝昌民再初字第00001號民事判決認定事實：2012年10月1日，中國一冶將其承包的遼寧省葫蘆島市龍灣CBD國際風情街1#、2#、3#樓建筑、裝飾等工程分包給金某公司施工。金某公司又將該工程中的1#、2#樓的二次結(jié)構(gòu)工程轉(zhuǎn)包給朱某某，雙方未簽訂書面合同。2012年10月8日，朱某某與郭海瑞簽訂了一份《勞務(wù)工程承包合同書》，約定將朱某某承包的工程再次轉(zhuǎn)包給郭海瑞施工，雙方在合同書中沒有約定承包價格。郭海瑞施工后，就完成的施工量與朱某某、金某公司、中國一冶三方進行了簽字確認。施工過程中，朱某某分兩次從金某公司處領(lǐng)取承包款18萬元，并將18萬元全部支付給郭海瑞。2013年4月26日，郭海瑞認為三原審被告仍欠其施工款51萬元，遂向一審法院提起訴訟。郭海瑞起訴時，中國一冶在該工程項目中有50萬元工程款沒有支付給金某公司。原二審后，一審法院在執(zhí)行時，中國一冶于2014年8月14日按照原審判決將執(zhí)行款156446元直接交付一審法院。2014年12月23日，中國一冶與金某公司進行了結(jié)算。在金某公司出具承諾書以后，中國一冶付清了全部工程款。上述事實，雙方陳述一致，雙方舉證亦可證明，一審法院予以確認。原一審過程中，金某公司向一審法院提出鑒定申請，要求按照定額規(guī)定的價格和實際施工工程量對本案所涉工程款進行價格鑒定。一審法院委托湖北拓展工程造價咨詢有限責任公司作出了《葫蘆島龍灣CBD國際風情街1#、2#樓二次結(jié)構(gòu)完工部分（人工費）工程造價鑒定書》，鑒定結(jié)論：1、人工直接費238428.33元。2、機械直接費35588.83元。3、企業(yè)管理費、利潤、措施費、冬雨季施工費60799.75元。4、稅金31509.10元。
湖北省孝昌縣人民法院（2015）鄂孝昌民再初字第00001號民事判決認為，本案雙方當事人對本案建設(shè)工程施工事實、分包事實陳述一致，爭議的焦點為：1、郭海瑞起訴主體是否適格。2、本案施工合同勞務(wù)部分應(yīng)當如何結(jié)算。3、郭海瑞主張的施工費和遲延付款損失是否應(yīng)當?shù)玫街С帧?br/>1、關(guān)于郭海瑞的主體問題。郭海瑞提交的多份結(jié)算單、工資表、工資付款清單、工程量單上均有郭海瑞的簽字確認，原一審證人證言亦可證明郭海瑞實際組織了人員進行施工。郭海瑞舉證與其提交的證據(jù)二《勞務(wù)工程承包合同書》相一致，對郭海瑞的實際施工人身份一審法院予以確認。郭海瑞與朱某某之間的翁婿身份不影響合同的簽訂。依照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款的規(guī)定，金某公司與朱某某之間的承包協(xié)議、朱某某與郭海瑞之間的承包協(xié)議均無效。中國一冶與金某公司就本案工程已結(jié)算完畢，依照該解釋第二條的規(guī)定，本案的結(jié)算可以參照合同約定進行。依照該解釋第二十六條規(guī)定，郭海瑞作為實際施工人，可以起訴轉(zhuǎn)包人、違法分包人、分包人。故，郭海瑞起訴主體適格。中國一冶在原審后，已與金某公司結(jié)算并支付全部工程款。依照該解釋第二十六條第二款的規(guī)定，在本案中中國一冶不應(yīng)再承擔責任。2、本案的施工結(jié)算問題。本案郭海瑞與朱某某之間、朱某某與金某公司之間均沒有就承包價格進行書面約定，各方對承包價格的陳述不一致。依照《中華人民共和國合同法》第六十二條第二款規(guī)定，價款或者報酬不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行；依法應(yīng)當執(zhí)行政府定價或者政府指導價的，按照規(guī)定履行。一審法院依金某公司的申請對本案涉及的人工費對外委托進行了鑒定，該鑒定計算采用的定額、費用標準系依照遼寧省建設(shè)工程人工費相關(guān)規(guī)定執(zhí)行的，符合政府定價的規(guī)定。本案的結(jié)算，一審法院依據(jù)此鑒定審核。金某公司辯稱，郭海瑞系個人，有多項內(nèi)容沒有發(fā)生，不應(yīng)計入，經(jīng)審查部分屬實。郭海瑞與朱某某之間簽訂的承包合同無效，郭海瑞只能取得直接施工費用，不能獲取間接費。經(jīng)審查鑒定結(jié)論，稅金和利潤屬于間接費范疇，應(yīng)予扣除。其他部分應(yīng)支付給郭海瑞。另外，金某公司作為發(fā)包人，負有與郭海瑞結(jié)算的義務(wù)，本案鑒定費用應(yīng)當由其自行負擔。3、郭海瑞主張的施工費和遲延付款損失問題。郭海瑞作為實際施工人，有權(quán)向朱某某主張支付施工費，金某公司違法轉(zhuǎn)包，應(yīng)承擔連帶責任，對郭海瑞要求朱某某、金某公司支付施工費的訴訟請求一審法院予以支持。但郭海瑞主張仍欠施工費51萬元沒有依據(jù)，一審法院依照鑒定結(jié)論計算，應(yīng)付施工費為366326.01元，扣除利潤13765.98元和稅金31509.10元，應(yīng)付人工費為321058.93元，扣減原告已領(lǐng)取180000元，實際欠款141050.93元。郭海瑞主張的遲延付款損失、律師代理費沒有舉證證明，一審法院不予支持。綜上，一審法院經(jīng)審判委員會討論，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第六十二條第二款、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款、第二條、第二十六條之規(guī)定，遂判決：一、原告郭海瑞與被告朱某某簽訂的轉(zhuǎn)包合同無效；二、被告朱某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告郭海瑞支付建設(shè)工程施工人工費141050.93元；三、被告湖北金某建筑工程有限公司承擔連帶責任；四、鑒定費10000元，由被告湖北金某建筑工程有限公司承擔；五、駁回原告郭海瑞的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8900元，由原告郭海瑞負擔6400元，被告朱某某、被告湖北金某建筑工程有限公司共同負擔2500元。
本院二審查明的事實與孝昌縣人民法院（2015）鄂孝昌民再初字第00001號民事判決認定的事實一致。
本院對本案的焦點問題分別評判如下：一、關(guān)于郭海瑞與朱某某簽訂的合同效力問題。本案中，中國一冶將其承接的遼寧省葫蘆島市龍灣CBD國際風情街1#、2#樓、3#樓建筑、裝飾等工程分包給金某公司施工。金某公司又將其中的1#、2#樓的二次結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)包給朱某某，朱某某將其從金某公司承包的工程再次轉(zhuǎn)包給郭海瑞，雙方簽訂了《勞務(wù)工程承包合同書》。朱某某、郭海瑞均未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，依照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款之規(guī)定，金某公司與朱某某之間的轉(zhuǎn)包行為無效，朱某某與郭海瑞之間的《勞務(wù)工程承包合同書》亦無效。本院審理中，各方當事人對郭海瑞實際施工人的身份均無異議。依照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條之規(guī)定，郭海瑞作為實際施工人，有權(quán)向違法轉(zhuǎn)包的朱某某、金某公司主張權(quán)利。
二、關(guān)于以工程造價鑒定書為依據(jù)計算實際施工人郭海瑞工程價款是否恰當?shù)膯栴}。郭海瑞上訴稱，即使不按180元每平方米計算工程價款，也應(yīng)按金某公司認可的119元每平方米計算工程價款。本院認為，初審時，郭海瑞、朱某某與金某公司以何種標準計算二次結(jié)構(gòu)（人工費）形成爭議。一審法院依金某公司的申請，委托湖北拓展工程造價咨詢有限公司對郭海瑞已施工完成的二次結(jié)構(gòu)（人工費）進行了鑒定，該鑒定機構(gòu)出具了鑒定意見。該鑒定機構(gòu)所依據(jù)的是幾方當事人簽字認可的郭海瑞完成工程量平面圖，故一審法院以該鑒定意見為依據(jù)計算郭海瑞實際施工的工程價款并無不當。故上訴人郭海瑞的該點上訴理由不能成立。因郭海瑞無建筑企業(yè)施工資質(zhì)，且工程并未全部完工，故應(yīng)根據(jù)其實際施工的工程量結(jié)合工程所在地的定額標準，依法據(jù)實結(jié)算。故一審法院認為鑒定意見中的利潤13765.98元和稅金31509.10元并未實際發(fā)生，屬于間接費，應(yīng)從鑒定總費用366325.98元中予以扣除，此節(jié)認定及處理并無不當。

綜上，上訴人郭海瑞的上訴理由不能成立。關(guān)于鑒定費10000元，因鑒定費不是當事人爭議的實體問題，不應(yīng)在判項中進行判決，但該瑕疵不影響本案的處理。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）款、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案一審案件受理費8900元按原判決執(zhí)行。二審案件受理費6834元由郭海瑞負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　周新平 審判員　　汪育華 審判員　　王　華

書記員：王珍 附法律條文 中華人民共和國民事訴訟法 第一百七十條第一款第（一）款原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； 第二百零七條人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審人民法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，當事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖恚鞯呐袥Q、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。