郭某某
李仁華委托權(quán)限特別授權(quán)
??悼h市政工程公司
周邦華
??悼h住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局
鐘永亮
周清海(湖北法正大律師事務(wù)所)
原告郭某某。
委托代理人李仁華。委托權(quán)限:特別授權(quán)。
被告??悼h市政工程公司,住所地??悼h城關(guān)鎮(zhèn)河西路。
代表人黃先明,該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人周邦華,該公司副經(jīng)理。委托權(quán)限:一般授權(quán)。
被告??悼h住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局。
法定代表人劉玉才,該局局長(zhǎng)。
委托代理人鐘永亮,該局職工。委托權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人周清海,湖北法正大律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限:特別授權(quán)。
原告郭某某與被告??悼h市政工程公司(以下簡(jiǎn)稱縣市政公司)、??悼h住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局(以下簡(jiǎn)稱縣住建局)因建設(shè)工程合同糾紛一案,于2015年8月25日向本院起訴。本院受理后,依法由審判員黃新軍適用簡(jiǎn)易程序于2015年11月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及其委托代理人李仁華,被告縣市政公司的委托代理人周邦華,被告縣住建局的委托代理人周清海、鐘永亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證,被告縣市政公司、被告縣住建局對(duì)原告提交的證據(jù)無異議。對(duì)當(dāng)事人均無異議的證據(jù),本院予以采信。
根據(jù)本案采信的證據(jù),結(jié)合當(dāng)事人在庭審中的陳述,本院認(rèn)定以下事實(shí):
2009年9月10日,被告縣住建局將“??悼h城關(guān)鎮(zhèn)街道整治工程”發(fā)包給被告縣市政公司,雙方簽訂建設(shè)工程施工合同。合同約定:工程承包范圍包括排水管網(wǎng)、路燈、通信管道、路沿石、步道板等;承包方式包工包料;合同預(yù)估價(jià)款7823800元,經(jīng)發(fā)包人、監(jiān)理工程師以及承包人共同認(rèn)可,工程量據(jù)實(shí)結(jié)算;監(jiān)理單位湖北華茂建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司,鄧朝普為監(jiān)理工程師;工程嚴(yán)禁轉(zhuǎn)包、分包等。被告縣市政公司將上述承包的工程分為四個(gè)工段,對(duì)其中的第二工段施工,被告縣市政公司聘用原告為項(xiàng)目經(jīng)理,雙方簽訂《項(xiàng)目經(jīng)理聘用合同》。聘用合同約定:乙方(原告)在任職期間,實(shí)行承包經(jīng)營,自負(fù)盈虧,自行承擔(dān)經(jīng)濟(jì)往來發(fā)生的債權(quán)債務(wù),按規(guī)定繳納稅費(fèi);施工安全、工程質(zhì)量由乙方負(fù)責(zé),發(fā)生事故,其經(jīng)濟(jì)損失由乙方自負(fù);乙方承擔(dān)的保康縣城關(guān)鎮(zhèn)街道整治工程,乙方應(yīng)按工程決算價(jià)的3%向甲方(被告縣市政公司)繳納工程管理費(fèi);乙方不得拖欠民工工資,若發(fā)生糾紛,后果由乙方自負(fù)。2009年9月,原告負(fù)責(zé)的第二工段開工,截止同年12月底完工。工程施工期間,每天的工程進(jìn)度及工程量經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)簽證,均有建設(shè)單位、監(jiān)理單位、施工單位簽字或蓋章認(rèn)可。竣工后,第二工段經(jīng)驗(yàn)收合格。2009年底,被告縣市政公司將原告施工的第二工段結(jié)算資料原件全部收走,交給襄樊市金麗爾工程項(xiàng)目管理有限公司進(jìn)行結(jié)算審核。2011年6月12日,該公司對(duì)街道整治工程(四個(gè)工段)審定工程款為10609355.78元。該結(jié)論無審核簽名,也未加蓋審核單位印章。截止2011年1月29日,被告市政公司先后六次共計(jì)給付原告工程款130萬元。2012年9月10日,保康縣審計(jì)局對(duì)街道整治工程審計(jì)審定為11071100元,并出具了(2012)28號(hào)審計(jì)報(bào)告。審計(jì)報(bào)告同時(shí)說明,2011年底縣審計(jì)局多次要求提供相關(guān)審計(jì)資料,但截止審計(jì)結(jié)束之日,資料仍提供不齊全(如工程量現(xiàn)場(chǎng)簽證單、資金收支賬等),縣審計(jì)局僅根據(jù)已提供資料開展工程結(jié)算審計(jì)。原告郭某某為索要工程款,委托大華建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司對(duì)其完成的第二工段進(jìn)行結(jié)算,并提供了其保存的現(xiàn)場(chǎng)簽證單復(fù)印件。2014年6月27日,大華建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司造價(jià)員周先志出具《??悼h新街第二工段市政道路及管網(wǎng)工程結(jié)算書》,確定第二工段工程造價(jià)2721148.63元(不含政府采購材料)。為此,原告訴至本院。
本院認(rèn)為,原告郭某某與被告縣市政公司訂立的聘用合同實(shí)為建設(shè)工程施工合同,被告縣市政公司將其承包的工程,部分轉(zhuǎn)包給沒有取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)的原告承包,應(yīng)認(rèn)定無效。建設(shè)工程合同無效,但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格,應(yīng)參照合同約定支付工程價(jià)款,雙方的施工現(xiàn)場(chǎng)簽證資料系合同的組成部分。對(duì)襄樊市金麗爾工程項(xiàng)目管理有限責(zé)任公司作出的襄金審字(2011)009號(hào)結(jié)算造價(jià)咨詢結(jié)論、保康縣審計(jì)局作出的保審?fù)秷?bào)(2012)28號(hào)審計(jì)報(bào)告,雙方均認(rèn)為漏算、少算工程款,且不能區(qū)分本案工程價(jià)款金額。為此,原告委托大華建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司造價(jià)員周先志出具的《保康縣新街第二工段市政道路及管網(wǎng)工程結(jié)算書》,確定第二工段工程造價(jià)2721148.63元(不含政府采購材料),二被告均未提出異議,故本院對(duì)該工程結(jié)算書予以確認(rèn)。工程款2721148.63元,扣減3%管理費(fèi)81634.46元、已付款130萬元、剩余1339514.17元的5.93%稅款79433.19元后,應(yīng)支付原告工程款1260080.98元。因原告郭某某、被告縣市政公司均沒有提出發(fā)包方縣住建局尚欠被告縣市政公司工程款未付清,故被告縣住建局在本案中不承擔(dān)責(zé)任。工程款數(shù)額在未確定的情況下,原告主張逾期付款利息,本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第(一)項(xiàng) ?、第二條 ?、第二十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、限于本判決生效之日,被告??悼h市政工程公司償付原告郭某某工程款1260080.98元。
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16160元,減半收取8080元,由被告保康縣市政工程公司負(fù)擔(dān),限于本判決生效之日交納。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)16160元,款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院,開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行,賬戶:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交本院轉(zhuǎn)交或直接到湖北省襄陽市中級(jí)人民法院預(yù)交,上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
本院認(rèn)為,原告郭某某與被告縣市政公司訂立的聘用合同實(shí)為建設(shè)工程施工合同,被告縣市政公司將其承包的工程,部分轉(zhuǎn)包給沒有取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)的原告承包,應(yīng)認(rèn)定無效。建設(shè)工程合同無效,但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格,應(yīng)參照合同約定支付工程價(jià)款,雙方的施工現(xiàn)場(chǎng)簽證資料系合同的組成部分。對(duì)襄樊市金麗爾工程項(xiàng)目管理有限責(zé)任公司作出的襄金審字(2011)009號(hào)結(jié)算造價(jià)咨詢結(jié)論、??悼h審計(jì)局作出的保審?fù)秷?bào)(2012)28號(hào)審計(jì)報(bào)告,雙方均認(rèn)為漏算、少算工程款,且不能區(qū)分本案工程價(jià)款金額。為此,原告委托大華建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司造價(jià)員周先志出具的《??悼h新街第二工段市政道路及管網(wǎng)工程結(jié)算書》,確定第二工段工程造價(jià)2721148.63元(不含政府采購材料),二被告均未提出異議,故本院對(duì)該工程結(jié)算書予以確認(rèn)。工程款2721148.63元,扣減3%管理費(fèi)81634.46元、已付款130萬元、剩余1339514.17元的5.93%稅款79433.19元后,應(yīng)支付原告工程款1260080.98元。因原告郭某某、被告縣市政公司均沒有提出發(fā)包方縣住建局尚欠被告縣市政公司工程款未付清,故被告縣住建局在本案中不承擔(dān)責(zé)任。工程款數(shù)額在未確定的情況下,原告主張逾期付款利息,本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第(一)項(xiàng) ?、第二條 ?、第二十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、限于本判決生效之日,被告??悼h市政工程公司償付原告郭某某工程款1260080.98元。
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16160元,減半收取8080元,由被告??悼h市政工程公司負(fù)擔(dān),限于本判決生效之日交納。
審判長(zhǎng):黃新軍
書記員:宦仁超
成為第一個(gè)評(píng)論者