原告：郭海民。
　　委托訴訟代理人：楊劍，上海正樸律師事務所律師。
　　被告：潘某。
　　原告郭海民與被告潘某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郭海民及其委托訴訟代理人楊劍、被告潘某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郭海民向本院提出訴訟請求：1、判令被告潘某歸還原告郭海民借款本金人民幣140,000元(以下幣種相同)；2、本案訴訟費由被告潘某承擔。事實和理由：原、被告系朋友關(guān)系。2015年5月7日，被告向原告借款140,000元。當日，原告通過其中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶向被告賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬100,000元，同時又以現(xiàn)金方式借給被告40,000元。因被告承諾盡快償還，故其未向原告書寫借條。嗣后，原告屢次向被告催討上述借款，但被告一直未還。2015年7月4日，被告向原告出具借條，并承諾于2015年7月10日歸還。借款期限屆滿，被告仍未歸還上述借款。為此，原告提起訴訟，要求判如訴請。
　　被告潘某辯稱，對于原告的訴請無異議。被告同意歸還借款本金140,000元，并承擔本案訴訟費。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年7月4日，被告向原告出具《借條》一份，載明：“今向郭海民借款人民幣(140,000.00)壹拾肆萬元整，于2015年7月10日全部歸還?！薄１桓嬖谏鲜觥督钘l》上簽名署期并捺手印。嗣后，因被告未還款，原告催討未果，故訴至本院，要求判如訴請。
　　本院認為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，被告向原告借款的事實，有被告向原告出具《借條》等為憑，且被告對借款事實亦無異議，故本院確認原、被告之間的借貸關(guān)系成立。現(xiàn)原告要求被告歸還借款的訴請，合法有據(jù)，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定，判決如下：
　　被告潘某應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告郭海民借款140,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,100元，減半收取計1,550元，由被告潘某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊??敏

書記員：曹麗珍