原告郭海彬，男，漢族，1967年9月1日生，住石家莊市鹿泉區(qū)。
委托代理人任欣欣，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
被告許占立，男，漢族，1984年3月15日生，住石家莊市鹿泉區(qū)。

原告郭海彬與被告許占立物權(quán)保護糾紛一案，本院于2018年10月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郭海彬及其委托代理人任欣欣、被告許占立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭海彬提出如下訴訟請求：判令被告立即停止侵害，恢復(fù)原狀，并賠償原告經(jīng)濟損失10000元；2、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：原、被告均為位于石家莊市鹿泉區(qū)安聯(lián)青年城小區(qū)的業(yè)主，原、被告系上下樓的相鄰關(guān)系，原告居下，被告在上。2003年，開發(fā)商交房后，原、被告便將各自的房屋進行了裝修。當年采暖季初期，原告便發(fā)現(xiàn)自已房頂多處滲水。在之后的每個采暖季，滲水處總是滲水，致使原告的房屋多處受損，在此期間，原告多次以各種形式找被告協(xié)商，要求被告進行檢查維修，但是均遭到被告的拒絕。請求法院查清事實，依法裁判，以維護原告的合法權(quán)益不受侵害。
被告許占立辯稱，不同意原告訴求。原、被告為上下鄰居情況屬實。交房時間為2013年，原告家房頂是滲水了，但水不是從被告家流出來的，所以不應(yīng)賠償。
原告稱交房時間確為2013年，提交如下證據(jù)：
1、原告房產(chǎn)證。
2、2017年冬天屋內(nèi)漏水情況照片6張，現(xiàn)在已不漏水。
3、2018年1月23日河北青年報第10版，載明：石家莊一市民常年遭遇煩心事—一到供暖季樓上就漏水。原告稱其中的郭某某為原告。
4、《租房合同》，載明將房屋出租給謝某，采暖季房租減半，給原告造成損失。500元×4個月×5年=10000元。
被告對原告提交的上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1真實性無異議。對證據(jù)2有異議，其中有一個紅色臉盆照片為2013年，因為這個盆是我們家的。對證據(jù)3報紙上原告陳述的與事實不符，街道辦事處和施工隊沒找過我，物業(yè)找過我和我溝通過。對證據(jù)4，不同意原告損失的計算方法。
原告提請證人謝某出庭作證，證人謝某作證稱：我從2017年供暖季之前開始租原告房子，今年是第二年。供暖季的時候樓上往下漏水，應(yīng)該是地暖的原因，今年不太明顯。供暖季的時候每個月房屋1000元租金減半收取500元?，F(xiàn)在我沒有居住，是別人在住，現(xiàn)在應(yīng)該是上邊濕，沒有滴水。
被告陳述稱，2013年交房后第一個采暖季樓下反映漏水，我就去原告家看了現(xiàn)場，我第一時間聯(lián)系了物業(yè)，物業(yè)安排人到我家測試地暖壓力，用打壓機在實驗壓力0.6MPA下，時間保持30分鐘，打壓機沒有明顯掉壓現(xiàn)象，并告知我暖氣沒有漏水的地方，我又聯(lián)系了當時給我們家裝修的公司，他們對我家的冷熱水管進行打壓，也沒有發(fā)現(xiàn)明顯掉壓現(xiàn)象，期間我把暖氣閥門關(guān)掉兩天，但樓下租戶反映還是漏水，我跟物業(yè)協(xié)商，物業(yè)讓我找建設(shè)單位。整個樓房都是地暖，是開發(fā)商承建后交給業(yè)主的，我在裝修時沒有改動。第二個采暖季，樓下住戶反映漏水，被告又積極與物業(yè)聯(lián)系，他們派人查看，進行打壓，沒有發(fā)現(xiàn)漏水，后來我又找建設(shè)單位，他們來打壓，再次確認暖氣不掉壓不漏水。第三個采暖季，我覺得不能總這樣，就聯(lián)系了給我裝修的公司，他們派人來，在對照樓下漏水的地方將地磚砸了，也沒有發(fā)現(xiàn)漏水的痕跡。我旁邊的鄰居請來石家莊綠通勘測工程有限公司人員進行打壓和熱成像勘測，均沒有發(fā)現(xiàn)漏水點。2016年第四個采暖季，原告未曾與我聯(lián)系，樓下的其他鄰居和我共同查找，并把情況通知了物業(yè)。2017年原告未曾與我溝通，我也不知道是否漏水。2018年至今樓下租戶和原告未曾向我反映漏水情況。提交照片11張，其中包括2016年拋開地板找漏水點，也有四張打壓的照片，其中原告家的三張照片是前兩天才去看房照的，還有一張從物業(yè)復(fù)印的水路圖，證明我家煙道位置沒有水管。我花錢雇人在現(xiàn)場打壓，物業(yè)人員也在現(xiàn)場，打壓工作人員ＸＸ帥書寫了證明，水電裝修人員證明水管打壓也沒有發(fā)現(xiàn)漏水。
原告對被告陳述及提交的照片發(fā)表如下意見：2016年被告確實拋開地板找漏水點，對壓力表照片不清楚，對三張原告家現(xiàn)狀照片無異議，水路圖應(yīng)提供原件，即使提交不了原件，也應(yīng)提供物業(yè)加蓋公章的復(fù)印件，對其真實性不認可。ＸＸ帥的證明屬于證人證言，其應(yīng)出庭作證，還應(yīng)提交從業(yè)資格證。對微信語音同證人證言，微信語音對方身份不清楚，對其真實性不認可，應(yīng)出庭作證。開發(fā)商建的地暖屬實，交房是毛地面，業(yè)主自己鋪地磚，到底是被告原因還是開發(fā)商原因不清楚。
被告補充稱，原告鄰居家也有漏水，找到我，我找了我的鄰居，一塊打壓都沒有漏。后來發(fā)現(xiàn)樓道里設(shè)備井的暖氣管有漏點。我也積極配合原告解決，找開發(fā)商和物業(yè)。
本院經(jīng)審理認定如下事實：原告郭海彬與被告許占立為安聯(lián)青年城小區(qū)的業(yè)主，被告在原告樓上，系開發(fā)商統(tǒng)一建成地暖交付業(yè)主。2013年交房后，到采暖季原告房屋發(fā)生漏水。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告郭海彬與被告許占立的房屋為開發(fā)商修建的地暖，采暖季漏水，經(jīng)多次查找，無證據(jù)證實系被告所致，故原告要求被告停止侵害、恢復(fù)原狀并賠償損失，證據(jù)不足，本院不予支持。以后若原告有新的證據(jù)，可另行起訴。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告郭海彬的訴訟請求。
本案訴訟費50元減半收取25元，由原告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 楊彥明

書記員： 邢子文