宜昌市凈雅環(huán)衛(wèi)有限責(zé)任公司
劉某某
郭某某
熊真平（湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所）
易彬（湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）宜昌市凈雅環(huán)衛(wèi)有限責(zé)任公司。住所地:宜昌市夷陵大道466-29號(hào)。
法定代表人閔澤孝，該公司經(jīng)理。
上訴人（原審被告）劉某某。
上述二上訴人共同委托的代理人成浩，宜昌市伍家崗區(qū)長(zhǎng)江法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）郭某某。
委托代理人熊真平，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人易彬，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人宜昌市凈雅環(huán)衛(wèi)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱凈雅環(huán)衛(wèi)公司）、劉某某因與被上訴人郭某某提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2015）鄂伍家崗民初字第01066號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月19日受理后，依法組成由審判員楊昊擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員鄧宜華、代理審判員王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:劉某某系凈雅環(huán)衛(wèi)公司雇用的員工，從事垃圾清運(yùn)工作。2015年4月28日上午9時(shí)，劉某某駕駛無(wú)號(hào)牌清運(yùn)垃圾的正三輪摩托車，在宜昌市中南路東山大道路口逆行與行走的郭某某發(fā)生碰撞，導(dǎo)致郭某某受傷的交通事故。本起交通事故經(jīng)宜昌市交警事故大隊(duì)認(rèn)定，劉某某負(fù)全部責(zé)任，郭某某無(wú)責(zé)任。郭某某受傷后于2015年4月28日至2015年5月28日在宜昌市中心人民醫(yī)院住院30天，出院診斷為:頭皮挫裂傷、顱骨骨折、左額部硬膜外血腫、左側(cè)額葉腦挫裂傷；創(chuàng)傷性濕肺，雙側(cè)肋骨骨折；左足拇趾近節(jié)趾骨骨折等。出院醫(yī)囑全休1月，注意飲食、休息，不適隨診等。郭某某支付住院醫(yī)療費(fèi)12118.38元，入院時(shí)支付治療費(fèi)350元。2015年6月16日，郭某某委托宜昌仁和司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)、護(hù)理期進(jìn)行鑒定。同日，郭某某在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院法醫(yī)門診對(duì)其胸部（肋骨骨折）進(jìn)行ct影像檢查，支付ct費(fèi)480元，支付鑒定費(fèi)1600元。2015年6月23日，宜昌仁和司法鑒定所參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)作出鑒定意見(jiàn):郭某某雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折（8根）的傷殘等級(jí)為ⅸ級(jí)；其護(hù)理時(shí)間從受傷之日起為60日。
原審判決同時(shí)認(rèn)定:2015年5月10日，劉某某、凈雅環(huán)衛(wèi)公司經(jīng)與郭某某協(xié)商，向郭某某出具“還款保證書”，其主要內(nèi)容為:郭某某在住院治療中所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)工費(fèi)由劉某某承擔(dān)，自2015年6月起，每月15日至20日還款2000元；凈雅環(huán)衛(wèi)公司為劉某某進(jìn)行擔(dān)保。嗣后，劉某某共向郭某某付款4000元，此后劉某某未再付款。郭某某于2015年7月向原審法院起訴，請(qǐng)求判令凈雅環(huán)衛(wèi)公司、劉某某賠償郭某某醫(yī)療費(fèi)12948.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1110元、護(hù)理費(fèi)7200元、殘疾賠償金79526.40元、交通費(fèi)458元、鑒定費(fèi)1600元、誤工費(fèi)4200元、精神損害撫慰金5000元等共計(jì)111142.78元；本案訴訟費(fèi)由凈雅環(huán)衛(wèi)公司、劉某某共同承擔(dān)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書、出院記錄、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、鑒定意見(jiàn)書、發(fā)票、還款保證書以及庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。
本院認(rèn)為:一、郭某某在事故發(fā)生時(shí)已達(dá)到法定退休年齡，但未被確認(rèn)喪失勞動(dòng)能力。其在一審自述從農(nóng)村入城投靠子女，靠在餐館打零工為基本收入來(lái)源。郭某某雖未提供證據(jù)證明勞動(dòng)關(guān)系和實(shí)際收入情況，但其受傷對(duì)正常工作必然產(chǎn)生影響。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定……。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。原審法院根據(jù)上述規(guī)定，結(jié)合郭某某住院天數(shù)和醫(yī)囑全休時(shí)間，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入支持其誤工費(fèi)損失并無(wú)不當(dāng)。二、對(duì)于郭某某主張的護(hù)理費(fèi)損失，依相關(guān)司法解釋，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。郭某某在一審提交了護(hù)理收費(fèi)憑證證明其在住院期間所支出的護(hù)理費(fèi)。宜昌仁和司法鑒定所出具的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)分析認(rèn)為“郭某某住院和出院期間需臨床制動(dòng)休養(yǎng)，部分生活不能自理，依據(jù)《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》第4.7.2條和第7.2.2條規(guī)定，對(duì)其護(hù)理時(shí)間從受傷之日起評(píng)定為60日”。凈雅環(huán)衛(wèi)公司、劉某某在一審?fù)徺|(zhì)證時(shí)對(duì)鑒定意見(jiàn)雖提出異議，但未申請(qǐng)重新鑒定。原審依據(jù)該鑒定意見(jiàn)，結(jié)合郭某某的傷情狀況，參照相關(guān)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。對(duì)上訴人凈雅環(huán)衛(wèi)公司、劉某某就原審判決確定的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)所提出的相關(guān)上訴理由和請(qǐng)求，本院均不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元（宜昌市凈雅環(huán)衛(wèi)有限責(zé)任公司已預(yù)交），由宜昌市凈雅環(huán)衛(wèi)有限責(zé)任公司、劉某某共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:一、郭某某在事故發(fā)生時(shí)已達(dá)到法定退休年齡，但未被確認(rèn)喪失勞動(dòng)能力。其在一審自述從農(nóng)村入城投靠子女，靠在餐館打零工為基本收入來(lái)源。郭某某雖未提供證據(jù)證明勞動(dòng)關(guān)系和實(shí)際收入情況，但其受傷對(duì)正常工作必然產(chǎn)生影響。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定……。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。原審法院根據(jù)上述規(guī)定，結(jié)合郭某某住院天數(shù)和醫(yī)囑全休時(shí)間，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入支持其誤工費(fèi)損失并無(wú)不當(dāng)。二、對(duì)于郭某某主張的護(hù)理費(fèi)損失，依相關(guān)司法解釋，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。郭某某在一審提交了護(hù)理收費(fèi)憑證證明其在住院期間所支出的護(hù)理費(fèi)。宜昌仁和司法鑒定所出具的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)分析認(rèn)為“郭某某住院和出院期間需臨床制動(dòng)休養(yǎng)，部分生活不能自理，依據(jù)《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》第4.7.2條和第7.2.2條規(guī)定，對(duì)其護(hù)理時(shí)間從受傷之日起評(píng)定為60日”。凈雅環(huán)衛(wèi)公司、劉某某在一審?fù)徺|(zhì)證時(shí)對(duì)鑒定意見(jiàn)雖提出異議，但未申請(qǐng)重新鑒定。原審依據(jù)該鑒定意見(jiàn)，結(jié)合郭某某的傷情狀況，參照相關(guān)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。對(duì)上訴人凈雅環(huán)衛(wèi)公司、劉某某就原審判決確定的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)所提出的相關(guān)上訴理由和請(qǐng)求，本院均不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元（宜昌市凈雅環(huán)衛(wèi)有限責(zé)任公司已預(yù)交），由宜昌市凈雅環(huán)衛(wèi)有限責(zé)任公司、劉某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊昊
審判員：鄧宜華
審判員：王明兵

書記員：汪晨