郭某某
盧永海（河北振遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
曲某某白某糧油購(gòu)銷(xiāo)有限公司
孫國(guó)強(qiáng)（河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所）
河北天松鋼管集團(tuán)有限公司
河北巨松鋼管有限公司
曲某某新興小學(xué)
劉自學(xué)

原告:郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲某某曲周鎮(zhèn)麻莊村人，住。
委托訴訟代理人:盧永海，河北振遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告:曲某某白某糧油購(gòu)銷(xiāo)有限公司，住所地白某鎮(zhèn)白某村。
法定代表人:劉自學(xué)，公司經(jīng)理。
被告:河北天松鋼管集團(tuán)有限公司，住所地曲某某現(xiàn)代新型產(chǎn)業(yè)園區(qū)達(dá)康街南頭路東。
法定代表人:劉自學(xué)，公司董事長(zhǎng)。
被告:河北巨松鋼管有限公司，住所地曲某某曙光路東段路北。
法定代表人:申獻(xiàn)文，公司董事長(zhǎng)。
被告:曲某某新興小學(xué)，住所地曲某某炒寨村西。
法定代表人:劉自學(xué)，學(xué)校董事長(zhǎng)。
被告:劉自學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲某某曲周鎮(zhèn)前河?xùn)|村人，住。
上述五被告委托訴訟代理人:孫國(guó)強(qiáng)，河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
原告郭某某訴被告曲某某白某糧油購(gòu)銷(xiāo)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)白某糧油公司）、河北天松鋼管集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天松鋼管公司）、河北巨松鋼管有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)巨松鋼管公司）、曲某某新興小學(xué)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新興小學(xué)）、劉自學(xué)民間借貸糾紛一案，本院2016年3月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告郭某某的委托訴訟代理人盧永海、被告白某糧油公司、天松鋼管公司、巨松鋼管公司、新興小學(xué)、劉自學(xué)的委托訴訟代理人孫國(guó)強(qiáng)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判決五被告共同償還借款本金247萬(wàn)元及利息，利息按照法律規(guī)定計(jì)算至被告實(shí)際給付完畢之日；2、由被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)與理由:原告和張慶軍共同給被告天松鋼管公司等五被告借款210萬(wàn)元，原告和張慶軍、郭洪志、張學(xué)良、王書(shū)彬五人共同給被告天松鋼管公司等五被告借款37萬(wàn)元。
該兩筆借款主要用于被告白某糧油公司的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及發(fā)放公司人員工資，五被告共同出具了借款協(xié)議。
被告收到借款后，沒(méi)有按照約定時(shí)間償還借款的本金和利息。
2016年2月29日，張慶軍、郭洪志、張學(xué)良、王書(shū)彬四人一致自愿將其擁有的債權(quán)份額轉(zhuǎn)讓給原告郭某某，由其主張債權(quán)。
被告白某糧油公司、天松鋼管公司、巨松鋼管公司、新興小學(xué)、劉自學(xué)共同辯稱(chēng)，原告郭某某與本案沒(méi)有利害關(guān)系，不具有原告主體資格。
從原告訴狀上看，郭某某、張慶軍、郭洪志、張學(xué)良、王書(shū)彬五人只是給被告借款，他們只是中間人或介紹人身份，不是出借人，張慶軍、郭洪志、張學(xué)良、王書(shū)彬四人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給郭某某，沒(méi)有書(shū)面通知債務(wù)人，對(duì)債務(wù)人不生效。
本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
兩筆借款的借款人都是劉自學(xué)，其他加蓋公章的公司，不具有保證人身份，即使具有擔(dān)保人性質(zhì)，也超過(guò)了保證期限，不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
協(xié)議上約定的抵押無(wú)效。
原告郭某某偽造本案重要證據(jù)，被告已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了舉報(bào)，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案，本案應(yīng)該移送公安機(jī)關(guān)處理。
庭審中，本院組織原、被告雙方進(jìn)行了舉證質(zhì)證。
被告對(duì)原告所舉證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同答辯意見(jiàn)。
原告對(duì)被告提供的還款證據(jù)，認(rèn)可是被告償還的另外幾筆借款和利息，不是本案借款。
根據(jù)原、被告陳述，原、被告提交的證據(jù)及雙方質(zhì)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:被告劉自學(xué)與案外人郭洪志、張慶軍原系朋友關(guān)系，原告郭某某是郭洪志的弟弟。
被告劉自學(xué)經(jīng)營(yíng)的白某糧油公司、天松鋼管公司、巨松鋼管公司、新興小學(xué)因經(jīng)營(yíng)需要資金，向郭洪志、張慶軍借款。
經(jīng)協(xié)商，2012年9月2日以被告天松鋼管公司、白某糧油公司名義借張慶軍210萬(wàn)元，借款期限一年，自2012年9月2日至2013年9月2日，并約定用白某糧油公司、新興小學(xué)和天松鋼管公司的土地和房產(chǎn)作抵押。
協(xié)議簽訂后，通過(guò)張慶軍的農(nóng)業(yè)銀行卡將210萬(wàn)元于2012年9月3日轉(zhuǎn)賬至劉自學(xué)農(nóng)業(yè)銀行賬戶(hù)。
借款到期后，雙方又協(xié)議展期一年，自2013年9月2日至2014年9月2日。
被告劉自學(xué)在借款證明上，將借款日期進(jìn)行了變更，并簽字確認(rèn)。
在210萬(wàn)元的借款證明上，被告巨松鋼管公司、新興小學(xué)在借款證明下方加蓋了印章，作為借款經(jīng)手人。
郭洪志在借款證明上方，注明借“張慶軍、王書(shū)彬、張學(xué)良、郭洪剛、范艷民、郭某某”字樣，標(biāo)明了出借款的來(lái)源。
2012年9月，被告劉自學(xué)因建車(chē)間需要資金，又向郭洪志借款。
2012年9月12日郭洪志將37萬(wàn)元通過(guò)戶(hù)名為張慶軍的農(nóng)業(yè)銀行卡轉(zhuǎn)賬至劉自學(xué)農(nóng)業(yè)銀行賬戶(hù)。
2012年10月10日被告劉自學(xué)為郭洪志出具了借款協(xié)議書(shū)，被告天松鋼管公司作為甲方，張慶軍作為乙方，約定借款期限為2012年9月9日至2013年4月9日，并用天松鋼管公司的土地、房產(chǎn)及白某糧油公司和新興小學(xué)作抵押。
借款到期后，被告劉自學(xué)因未還款，將借款協(xié)議的日期更改為2013年12月5日。
被告白某糧油公司、天松鋼管公司、巨松鋼管公司、新興小學(xué)同樣在借款協(xié)議書(shū)下方加蓋了印章，被告劉自學(xué)在借款人處簽署了姓名。
郭洪志在借款協(xié)議書(shū)乙方張慶軍后添加了“郭洪志、張學(xué)良、王書(shū)彬、郭某某”姓名，標(biāo)明了出借款的來(lái)源。
2014年11月28日，劉自學(xué)經(jīng)營(yíng)的公司在李吉祥、王建文、“二和”等的見(jiàn)證下，對(duì)公司債務(wù)進(jìn)行了核算，截止到2014年11月28日，劉自學(xué)及經(jīng)營(yíng)的公司經(jīng)郭洪志手借款，包含上述兩筆未還，承諾貸款后按比例償還。
2016年2月29日，張慶軍與郭某某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓證明，將其與郭某某共同借款給五被告210萬(wàn)元中的債權(quán)份額轉(zhuǎn)讓給郭某某。
同日郭洪志、王書(shū)彬、張慶軍、張學(xué)良與郭某某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓證明，將其與郭某某共同借款給五被告37萬(wàn)元中的債權(quán)份額轉(zhuǎn)讓給郭某某。
張慶軍及其他債權(quán)人以不同的方式通知?jiǎng)⒆詫W(xué)相關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。
因五被告未償還借款，原告訴至本院。
本院認(rèn)為，原告郭某某除向本案被告方出借部分資金外，另通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式，取得對(duì)本案被告的部分債權(quán)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，原債權(quán)人已通知被告劉自學(xué)，故債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對(duì)被告方發(fā)生法律效力，原告郭某某系本案所涉?zhèn)鶛?quán)權(quán)利人，依法享有向各被告主張債權(quán)的權(quán)利。
被告主張郭某某不具有原告主體資格，張慶軍、郭洪志、張學(xué)良、王書(shū)彬等不是出借人與庭審查明的事實(shí)不符，本院不予采信。
對(duì)以上兩筆借款約定的抵押物因其均未辦理抵押登記，被告主張借款證明中抵押不生效，于法有據(jù)，本院予以采信。
被告主張本案?jìng)鶆?wù)已經(jīng)履行完畢，原告方對(duì)被告方提交的證據(jù)逐一以相應(yīng)證據(jù)予以反駁，從劉自學(xué)與郭洪志的對(duì)賬記錄、原告持有借款憑證等證實(shí)，被告方相應(yīng)證據(jù)不足，故對(duì)被告還款主張，本院不予采納。
被告另主張兩筆借款的借款人都是劉自學(xué)，其他加蓋公章的公司，不具有保證人身份，不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
原告持有的借據(jù)均系劉自學(xué)出具，加蓋有巨松鋼管公司、天松鋼管公司、新興小學(xué)、白某糧油公司的公章，從案涉證據(jù)看，劉自學(xué)作為各公司的法定代表人或?qū)嶋H控制人，被告劉自學(xué)個(gè)人與其經(jīng)營(yíng)的公司之間，以及各公司之間財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重混同，白某糧油公司、天松鋼管公司、巨松鋼管公司、新興小學(xué)及被告劉自學(xué)個(gè)人應(yīng)為共同借款人。
兩筆借款的借用人承擔(dān)清償責(zé)任的同時(shí)，其他被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于借款利息，原告主張雙方口頭約定，被告借款按月息3—5分利率給付利息，每月一結(jié)算利息，利息已經(jīng)支付到2014年10月份。
被告主張不支付利息。
因借款協(xié)議未約定利息，原告也未提供被告支付本案借款利息的相關(guān)證據(jù)，故本案借款期限內(nèi)不支付利息。
原告要求賠償逾期付款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持，按照原告提供的雙方對(duì)賬事實(shí)及合同法的相關(guān)規(guī)定，本院確認(rèn)結(jié)算日次日即2014年11月29日為利息起算日，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。
被告主張案涉借款超過(guò)訴訟時(shí)效，從被告提供的2014年10月10日已經(jīng)償還借款和在借款證明上更改借款期限，以及雙方對(duì)賬后簽署會(huì)議記錄，承諾還款的事實(shí)，本案兩筆借款未超過(guò)訴訟時(shí)效。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北天松鋼管集團(tuán)有限公司、被告曲某某白某糧油購(gòu)銷(xiāo)有限公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還原告郭某某借款本金210萬(wàn)元并支付利息（利息按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2014年11月29日至至本判決確定償還之日止）；
二、被告河北巨松鋼管有限公司、被告曲某某新興小學(xué)、被告劉自學(xué)對(duì)該筆借款本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、被告河北天松鋼管集團(tuán)有限公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還原告郭某某借款本金37萬(wàn)元并支付利息（利息按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2014年11月29日至至本判決確定償還之日止）；
四、被告河北巨松鋼管有限公司、被告曲某某新興小學(xué)、被告曲某某白某糧油購(gòu)銷(xiāo)有限公司、被告劉自學(xué)對(duì)該筆借款本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13280元，由被告曲某某白某糧油購(gòu)銷(xiāo)有限公司、河北天松鋼管集團(tuán)有限公司、河北巨松鋼管有限公司、曲某某新興小學(xué)、劉自學(xué)共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告郭某某除向本案被告方出借部分資金外，另通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式，取得對(duì)本案被告的部分債權(quán)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，原債權(quán)人已通知被告劉自學(xué)，故債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對(duì)被告方發(fā)生法律效力，原告郭某某系本案所涉?zhèn)鶛?quán)權(quán)利人，依法享有向各被告主張債權(quán)的權(quán)利。
被告主張郭某某不具有原告主體資格，張慶軍、郭洪志、張學(xué)良、王書(shū)彬等不是出借人與庭審查明的事實(shí)不符，本院不予采信。
對(duì)以上兩筆借款約定的抵押物因其均未辦理抵押登記，被告主張借款證明中抵押不生效，于法有據(jù)，本院予以采信。
被告主張本案?jìng)鶆?wù)已經(jīng)履行完畢，原告方對(duì)被告方提交的證據(jù)逐一以相應(yīng)證據(jù)予以反駁，從劉自學(xué)與郭洪志的對(duì)賬記錄、原告持有借款憑證等證實(shí)，被告方相應(yīng)證據(jù)不足，故對(duì)被告還款主張，本院不予采納。
被告另主張兩筆借款的借款人都是劉自學(xué)，其他加蓋公章的公司，不具有保證人身份，不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
原告持有的借據(jù)均系劉自學(xué)出具，加蓋有巨松鋼管公司、天松鋼管公司、新興小學(xué)、白某糧油公司的公章，從案涉證據(jù)看，劉自學(xué)作為各公司的法定代表人或?qū)嶋H控制人，被告劉自學(xué)個(gè)人與其經(jīng)營(yíng)的公司之間，以及各公司之間財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重混同，白某糧油公司、天松鋼管公司、巨松鋼管公司、新興小學(xué)及被告劉自學(xué)個(gè)人應(yīng)為共同借款人。
兩筆借款的借用人承擔(dān)清償責(zé)任的同時(shí)，其他被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于借款利息，原告主張雙方口頭約定，被告借款按月息3—5分利率給付利息，每月一結(jié)算利息，利息已經(jīng)支付到2014年10月份。
被告主張不支付利息。
因借款協(xié)議未約定利息，原告也未提供被告支付本案借款利息的相關(guān)證據(jù)，故本案借款期限內(nèi)不支付利息。
原告要求賠償逾期付款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持，按照原告提供的雙方對(duì)賬事實(shí)及合同法的相關(guān)規(guī)定，本院確認(rèn)結(jié)算日次日即2014年11月29日為利息起算日，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。
被告主張案涉借款超過(guò)訴訟時(shí)效，從被告提供的2014年10月10日已經(jīng)償還借款和在借款證明上更改借款期限，以及雙方對(duì)賬后簽署會(huì)議記錄，承諾還款的事實(shí)，本案兩筆借款未超過(guò)訴訟時(shí)效。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北天松鋼管集團(tuán)有限公司、被告曲某某白某糧油購(gòu)銷(xiāo)有限公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還原告郭某某借款本金210萬(wàn)元并支付利息（利息按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2014年11月29日至至本判決確定償還之日止）；
二、被告河北巨松鋼管有限公司、被告曲某某新興小學(xué)、被告劉自學(xué)對(duì)該筆借款本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、被告河北天松鋼管集團(tuán)有限公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還原告郭某某借款本金37萬(wàn)元并支付利息（利息按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2014年11月29日至至本判決確定償還之日止）；
四、被告河北巨松鋼管有限公司、被告曲某某新興小學(xué)、被告曲某某白某糧油購(gòu)銷(xiāo)有限公司、被告劉自學(xué)對(duì)該筆借款本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13280元，由被告曲某某白某糧油購(gòu)銷(xiāo)有限公司、河北天松鋼管集團(tuán)有限公司、河北巨松鋼管有限公司、曲某某新興小學(xué)、劉自學(xué)共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘇慶新

書(shū)記員：吳小雪