原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣人，住本村。
委托訴訟代理人：張躍，河北博大律師事務(wù)所律師。
被告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣人，住館陶縣。
委托訴訟代理人：?jiǎn)虒W(xué)廣，河北國(guó)尚律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司，住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)滏河大街33號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：張沄辰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：武月昊，該公司員工。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號(hào)。
負(fù)責(zé)人：郭少軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:吳欣桐，該公司員工。

原告郭某某與被告姚某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡(jiǎn)稱邯鄲市分公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱北京市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某的委托訴訟代理人張躍、被告姚某某的委托訴訟代理人喬學(xué)廣、被告邯鄲市分公司的委托訴訟代理人武月昊到庭參加訴訟，被告北京市分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告損失共計(jì)40533.75元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年1月27日23時(shí)8分，被告姚某某駕駛冀Ａ×××××號(hào)小型越野客車沿肥館線由南向北行駛，駛至館陶縣神威武館南路段時(shí)，與前方同向行駛由原告駕駛的電動(dòng)四輪車追尾相撞，造成原告及電動(dòng)四輪車乘坐人郭東來、王海交、郭錦澤四人受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。冀Ａ×××××號(hào)小型越野客車在被告邯鄲市分公司及北京市分公司分別投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告訴至本院，請(qǐng)求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)40533.75元。
被告姚某某辯稱，對(duì)原告合理、合法的損失，應(yīng)由被告邯鄲市分公司和北京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，被告姚某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告邯鄲市分公司辯稱，其同意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告合理、合法的損失，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。
被告北京市公司書面辯稱，由法院核實(shí)原告的駕駛證、行駛證是否有效；肇事車輛在被告處僅投有商業(yè)三者險(xiǎn)，被告姚某某在事故發(fā)生后存在逃逸行為，根據(jù)保險(xiǎn)條款及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十條的規(guī)定，該公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、被告邯鄲市分公司及姚某某對(duì)原告提交的住院病歷有異議，認(rèn)為長(zhǎng)期醫(yī)囑單上明確說明陪床1人且原告并未在該院住院44天，因病歷顯示原告在1月28日做完檢查后，在2月17日做腦顱CT，故原告存在掛床行為。本院認(rèn)為，被告邯鄲市分公司雖提出異議，但未提交相反的證據(jù)予以證明，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。2、被告邯鄲市分公司及姚某某對(duì)原告提交的工資表和勞動(dòng)合同不認(rèn)可，認(rèn)為合同載明郭某某是從事物業(yè)管理、售樓工作，而館陶縣宏大建筑工程有限公司的經(jīng)營(yíng)范圍為建筑材料，原告所稱每天工資100元，但二月份只有28天，工資還是3000元。本院認(rèn)為，原告提交的用人單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表及誤工證明能夠相互佐證，故對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。3、被告姚某某對(duì)原告提交的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為所購(gòu)部分商品不屬于病人正常營(yíng)養(yǎng)品的范圍。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)出具發(fā)票日期為2018年3月6日，其中記載的營(yíng)養(yǎng)藥物不能證明與原告本次事故受傷所需營(yíng)養(yǎng)具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月27日23時(shí)8分許，被告姚某某駕駛冀Ａ×××××號(hào)小型越野客車沿肥館線由南向北行駛，駛至館陶縣神威武館南路段時(shí)，與前方同向行駛由原告駕駛的電動(dòng)四輪車追尾相撞，造成原告及電動(dòng)四輪車乘坐人郭東來、王海交、郭錦澤四人受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，被告姚某某駕車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告姚某某負(fù)事故的全部責(zé)任，郭某某、郭東來、王海交及郭錦澤四人均無責(zé)任。原告受傷后，在館陶縣中醫(yī)院住院治療43天，支付醫(yī)療費(fèi)12796.75元。
另查明，冀Ａ×××××號(hào)小型越野客車在被告邯鄲市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在北京市分公司投有商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。

本院認(rèn)為，被告邯鄲市分公司和北京市分公司作為事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)、商業(yè)三者險(xiǎn)依侵權(quán)過錯(cuò)比例責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)12796.75元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元天×43天=2150元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依據(jù)原告受傷情況酌定為30元天×43天=1290元。4、誤工費(fèi)按照原告實(shí)際減少的收入計(jì)算為3000元÷30天×43天=4300元。5、護(hù)理費(fèi)參照本院所在地上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為35785元÷365天×43天=4215.77元。6、交通費(fèi)酌情認(rèn)定400元。7、電動(dòng)四輪車損失10825元。8、公估費(fèi)541元。以上共計(jì)36518.52元。
在同一交通事故中，原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失總計(jì)16236.75元，另外三受害人郭東來的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失總計(jì)8517.55元，王海交的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失總計(jì)37053.75元，郭錦澤的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失總計(jì)13860.35元，四受害人的醫(yī)療費(fèi)用總損失超過了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，應(yīng)按各受害人的實(shí)際損失比例在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。被告邯鄲市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告郭某某10000元×16236.75元÷（16236.75元+8517.55元+37053.75元+13860.35元）=2145.78元。在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)8915.77元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告郭某某車輛損失2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分和公估費(fèi)，按照交通事故的責(zé)任認(rèn)定和商業(yè)三者險(xiǎn)合同的約定，由被告北京市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告36518.52元-13061.55元=23456.97元。被告姚某某無需承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的其他賠償項(xiàng)目無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
被告北京市分公司書面辯稱，被告姚某某在事故發(fā)生后存在逃逸行為，根據(jù)保險(xiǎn)條款及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十條的規(guī)定，被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，本案中被告姚某某事后逃逸的行為，違反了法律的禁止性規(guī)定，但依據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)人仍應(yīng)對(duì)該類免責(zé)條款負(fù)有提示義務(wù)。被告未能提交其他證據(jù)證明已將該保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款對(duì)投保人進(jìn)行了提示，故該條款不發(fā)生法律效力，被告北京市分公司的辯解意見本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某各項(xiàng)損失共計(jì)13061.55元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某各項(xiàng)損失共計(jì)23456.97元。
三、駁回原告郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)813元，減半收取計(jì)407元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)40元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)131元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)236元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 申會(huì)民

書記員： 王曉輝