原告：郭某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省。
　　委托訴訟代理人：張建成，上海福灣律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張燕，上海福灣律師事務所律師。
　　被告：張全中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：徐曉東，上海正策律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：周云濤，上海正策律師事務所律師。
　　原告郭某彬與被告張全中、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員吳姍姍適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告郭某彬的委托訴訟代理人張建成，被告張全中，被告保險公司的委托訴訟代理人徐曉東到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告郭某彬向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)35,164.42元(含住院期間伙食費254元)、住院伙食補助費290元(20元/天×14.5天)、營養(yǎng)費3,600元(1,200元/月×3個月)、誤工費19,000元(3,800元/月×5個月)、護理費6,000元(2,000元/月×3個月)、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損費500元、鑒定費1,950元、律師費4,000元，以上損失要求由被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內承擔賠償責任，其中精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先受償，超出部分由被告張全中承擔。事實和理由：2017年7月24日8時35分，被告張全中駕駛牌照號為滬A9XXXX的小型轎車，行駛至本市寶山區(qū)水產西路進富長路附近處時，與原告騎駛的電動自行車相撞，造成交通事故致原告受傷。后經寶山交警支隊認定，由被告張全中負事故全部責任，原告無責任。涉案轎車在被告保險公司處投保了交強險、商業(yè)三者險，雙方就賠償事宜協商未果，遂涉訟。
　　被告張全中辯稱，對事故發(fā)生時間、地點、責任認定無異議。涉案轎車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險(限額150萬元，含不計免賠)。超出保險范圍的部分由法院依法判決。關于具體賠償項目和金額：醫(yī)療費非醫(yī)保部分由被告保險公司承擔；律師費無異議，愿意承擔；對其余項目及金額的意見同被告保險公司的意見一致。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生時間、地點無異議，但事故認定書中對被告張全中的違法行為記載不詳，故對責任認定有異議。涉案轎車在本被告處投保了交強險及商業(yè)三者險(限額150萬元，含不計免賠)。事發(fā)在保險期間內，愿意在保險范圍內承擔賠償責任。關于具體賠償項目和金額：醫(yī)療費真實性及票面總金額無異議，剔除伙食費后在醫(yī)保范圍內承擔；住院伙食補助費、精神損害撫慰金、衣物損費無異議；營養(yǎng)費認可30元/天、護理費認可40元/天，期限無異議；誤工費認可2,300元/月計算4個月；殘疾賠償金認可農村標準，年限、系數無異議；交通費認可300元；鑒定費無異議，在商業(yè)三者險范圍內承擔；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。原告提供：事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、病史資料、出院小結、住院清單、醫(yī)療費收據、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、交通費發(fā)票、居住證明、社保繳納記錄、律師費發(fā)票等證據。被告保險公司提供：交強險預付出賬記錄。當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證，經審理，認定相關事實如下：
　　一、2017年7月24日8時35分，被告張全中駕駛牌照號為滬A9XXXX的小型轎車，行駛至本市寶山區(qū)水產西路進富長路附近處時，與原告騎駛的電動自行車相撞，造成交通事故致原告受傷。后經寶山交警支隊認定，由被告張全中負事故全部責任，原告無責任。
　　二、涉事機動車在被告保險公司處投保了交強險、商業(yè)三者險。其中商業(yè)三者險賠償限額為150萬元，含不計免賠。本次事故發(fā)生在保險期內。
　　三、事發(fā)后原告至醫(yī)院診治，于2017年7月24日至2017年8月7日住院治療，并多次門診復診，期間發(fā)生的醫(yī)療費共計34,910.42元。其中包含被告保險公司在交強險范圍內墊付醫(yī)療費1萬元，各方當事人均無異議且要求在本案中一并處理。另，原告為就診、處理事故等支付一定金額的交通費。
　　四、2017年12月18日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，經評定，原告構成XXX傷殘，傷后可予以休息期150日、營養(yǎng)90日、護理90日。原告為此支付鑒定費1,950元。審理中，原告與被告保險公司就傷殘賠償標準協商一致，殘疾賠償金按90,421元計算。
　　五、原告事發(fā)前在上海某某裝潢有限公司工作，并參保個人城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險，因本次事故休息造成一定誤工損失。
　　本院認為，依照法律規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。故本案中，本院確定原告所受之合理損失，首先應由被告保險公司在交強險責任限額范圍內賠償。超出交強險理賠范圍的部分，由被告保險公司根據保險合同的約定在商業(yè)三者險范圍內承擔賠償責任。仍有不足的，由被告張全中承擔。
　　對于原告的各項損失：1.醫(yī)療費扣除伙食費后計34,910.42元，現有票據能與相關病史記載相互印證，該些費用確系原告治療本次事故相關傷情所需，本院予以確認；2.住院伙食補助費290元，本院予以支持；3.結合原告實際傷情和鑒定意見，現酌情支持營養(yǎng)費2,700元、護理費3,600元；4.誤工費19,000元，屬合理范圍，本院予以支持；5.經原告與被告保險公司協商一致，殘疾賠償金按90,421元計算，與法不悖，本院予以確認；6.精神損害撫慰金5,000元，本院予以支持；7.交通費，酌情支持300元；8.衣物損費，酌情支持500元；9.鑒定費1,950元，于法有據，本院予以支持；10.律師費，酌情支持4,000元。
　　以上費用由被告保險公司在交強險范圍內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計10,000元(與其墊付的1萬元相抵)，精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金90,421元、護理費3,600元、誤工費10,979元、衣物損費500元；在商業(yè)三者險范圍內賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計27,900.42元、誤工費8,021元、交通費300元、鑒定費1,950元；律師費4,000元，由被告張全中承擔。
　　據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在交強險范圍內賠償原告郭某彬精神損害撫慰金、殘疾賠償金、護理費、誤工費、衣物損費，計110,500元；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險范圍內賠償原告郭某彬醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費、鑒定費，計38,171.42元；
　　三、被告張全中于本判決生效之日起十日內賠償原告郭某彬律師費4,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計1,814元，由原告郭某彬負擔37元，被告張全中負擔1,777元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：吳姍姍

書記員：陳??蓉