原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市安次區(qū)。
委托訴訟代理人：郭學(xué)申，北京煒衡（天津）律師事務(wù)所律師。
被告：廊坊市安次區(qū)水務(wù)局，住所地廊坊市安次區(qū)銀河南路121號。
負(fù)責(zé)人：李寶東，職務(wù)局長。
委托訴訟代理人：閆逸祥，河北乾翔律師事務(wù)所律師。

原告郭某某與被告廊坊市安次區(qū)水務(wù)局財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年10月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及其委托訴訟代理人郭學(xué)申、被告廊坊市安次區(qū)水務(wù)局的委托訴訟代理人閆逸祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某向本院提出如下訴訟請求：一、被告立即賠償原告養(yǎng)魚損失35萬元、養(yǎng)雞損失1萬元人民幣，合計(jì)36萬元人民幣；二、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：原告于2010年1月1日開始在廊坊市安次區(qū)北大堤下的部分區(qū)域內(nèi)養(yǎng)魚，隨后辦理了廊坊市安次區(qū)調(diào)河頭鄉(xiāng)河邊觀賞魚養(yǎng)殖場的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照。從開始至2018年7月，原告對該養(yǎng)魚項(xiàng)目投入大量人力和物力，被告最近幾年開始清理永定河河道。2018年7月22日，被告組織人員清理朱官屯村村北大提下河道過程中阻塞河道，造成河水上漲，河水沒過并沖毀了原告的魚塘圍擋，原告魚塘內(nèi)的魚從沖毀的圍擋處游走，以上事實(shí)均有證人證言予以證實(shí)。被告的行為給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，向法院提起訴訟。
被告辯稱：原告提供的只是收據(jù)，收據(jù)并非正式的記賬憑證，不能作為本案的證據(jù)使用，并且即使證據(jù)真實(shí)也最多只能證明2017年4月2日原告購買的魚苗數(shù)量，不能證明魚塘受損時(shí)仍存活的魚苗數(shù)量，更不能證明每條魚出賣時(shí)的平均質(zhì)量和價(jià)格，原告的起訴事實(shí)不清楚，證據(jù)不足，請求法院駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明如下事實(shí)：2010年1月1日，原告與廊坊市安次區(qū)調(diào)河頭鄉(xiāng)朱官屯村簽訂協(xié)議，承租涉案魚塘場地，租期自2010年1月1日起至2046年1月1日止。2016年3月7日，原告申請注冊名稱為廊坊市安次區(qū)調(diào)河頭鄉(xiāng)河邊觀賞魚養(yǎng)殖場的營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營范圍為觀賞魚養(yǎng)殖、繁殖及銷售，經(jīng)營場所為河北省廊坊市安次區(qū)調(diào)河頭鄉(xiāng)朱官屯村。原告認(rèn)為被告清淤，導(dǎo)致河道堵塞，雙方協(xié)商無果，原告來院起訴。
庭審中，原告為證明魚苗數(shù)量及魚苗喂養(yǎng)情況，提交靜?？h永合魚種場收據(jù)一張，收據(jù)中載明“今收到郭某某魚苗款52500元”。提交廊坊市長虹飼料有限公司付款單三張，三張付款單中分別載明：2017年4月5日收貨單位郭某某，品種2.0草魚，金額16000元；2017年7月14日收貨單位郭某某，品種2.0草魚，金額16000元；2018年4月13日收貨單位郭某某，品種3.0草魚，金額25600元。

本案在審理過程中，原告分別于2018年12月10日、2018年12月24日、2019年1月7日，分三次提出鑒定申請。第一次以“樣本不足，材料不齊，不是鑒定，應(yīng)推送咨詢類”為由被退回；第二次以“樣本不足”為由被退回；第三次以“缺乏鑒定條件”為由被退回。
另原告申請證人陳某1、陳某2、金某出庭作證。
證人陳某1稱：“我在魚塘工作，在魚塘養(yǎng)魚兩年多，當(dāng)時(shí)魚塘淹了，水位很高，沖壞的圍檔口有3米長，出事前魚塘特別熱鬧，出事后魚塘冷冷清清?！?br/>證人金某稱：“我與原告是鄉(xiāng)親關(guān)系，當(dāng)時(shí)水位上漲有一米多高，把魚塘的東北面沖開了，造成魚往外跑?！?br/>證人陳某2稱：“2018年7月23日之后我看到很多人在原告養(yǎng)魚塘外捕魚，我知道2018年7月22日原告的魚塘跑了很多魚，我認(rèn)為這些人捕的魚是從原告魚塘跑出來的。”
本案經(jīng)多次調(diào)解，雙方未能達(dá)成一致調(diào)解意見。
上述事實(shí)，有協(xié)議、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、通知、收據(jù)、付款單、證人證言等證據(jù)及庭審筆錄、詢問筆錄可證。
本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告主張被告賠償養(yǎng)魚損失35萬元、養(yǎng)雞損失1萬元，雖提交購買魚苗收據(jù)及購買魚飼料付款單，但被告不予認(rèn)可，且《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第二十一條規(guī)定：“所有單位和從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)的個(gè)人在購買商品、接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動(dòng)支付款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)向收款方取得發(fā)票”，但原告未能提交相應(yīng)的發(fā)票，故本院不予采信。庭審中，原告主張關(guān)于草魚的損失、雞的損失，與原告申請注冊的廊坊市安次區(qū)調(diào)河頭鄉(xiāng)河邊觀賞魚養(yǎng)殖場的經(jīng)營范圍不符。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告郭某某提交的證據(jù)以及證人證言，不足以證明原告的損失系由被告造成的事實(shí)，亦不足以證明其損失的具體數(shù)量及具體金額，且三次鑒定均未果，故其要求被告向其賠償養(yǎng)魚損失款35萬元、養(yǎng)雞損失款1萬元的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告郭某某的全部訴訟請求。
案件受理費(fèi)3350元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 彭德濤

書記員： 王超