上訴人（原審原告）:郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)。委托訴訟代理人：王郁，黑龍江遠東律師集團齊齊哈爾事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張義國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)。上訴人郭某某因與被上訴人張義國確認合同有效糾紛一案，不服齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2017）黑0202民初1555號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月8日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

郭某某上訴請求：1.撤銷齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2017）黑0202民初1555號民事判決；2.改判上訴人與被上訴人之間簽訂的房屋買賣合同有效；3.一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1.雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議是雙方真實的意思表示，并在律師事務(wù)所進行了見證，協(xié)議簽訂后，上訴人已將購房款交付給被上訴人，被上訴人亦將該房屋交付給上訴人使用；2.被上訴人張義國的妻子司繼麗與案外人尚桂華于2013年10月14日就案涉房屋簽訂的房屋買賣合同只是為借款行為提供擔(dān)保，該房屋買賣協(xié)議是無效的。郭某某向一審法院提出訴訟請求：1.要求確認原、被告簽訂的房屋買賣合同合法有效；2.訴訟費由被告承擔(dān)。一審法院認定事實：被告張義國與案外人司繼麗原系夫妻關(guān)系，二人于2014年11月解除婚姻關(guān)系。原告自述稱，2014年11月25日，原告郭某某與被告張義國、司繼麗在黑龍江朱一律師事務(wù)所的（2014）黑朱一見字第20141125號見證書的見證下，簽訂了《房屋買賣協(xié)議》，該協(xié)議約定，張義國、司繼麗將共有的座落于齊齊哈爾市龍沙區(qū)長青小區(qū)A號樓5單元202室，建筑面積為70平方米的住宅房屋，賣給原告郭某某，房屋總價款為200,000.00元，并將上述房款一次性全部給付，張義國、司繼麗為原告出具了房款收條，后原告郭某某占有、使用上述房產(chǎn)，雙方未辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記。原告要求被告張義國協(xié)助辦理房屋更名過戶，被告不予配???，故原告訴至法院，要求確認在2014年11月25日與被告張義國、案外人司繼麗簽訂的《房屋買賣協(xié)議》有效。2015年1月5日郭某某又將涉訴房產(chǎn)賣給張子祥，同年1月12日，張子祥又將上述房產(chǎn)轉(zhuǎn)賣楊桂紅。另查明，2013年10月14日，由于案外人司繼麗向尚麗華借款人民幣150,000.00元，同日，司繼麗與尚桂華簽訂了《房屋買賣協(xié)議》一份，將涉訴房產(chǎn)賣給尚桂華，并以此買賣形式為上述借款提供擔(dān)保。由于司繼麗未償還借款，尚桂華將司繼麗訴至法院，龍沙區(qū)人民法院于2016年3月11日作出（2015）龍商初字第387號民事判決書，判決司繼麗、張義國連帶償還尚桂華借款本金及利息共計150,000.00元，因司繼麗、張義國不履行還款義務(wù)，尚桂華向法院申請執(zhí)行，龍沙區(qū)人民法院于2016年3月11日作出（2016）黑0202執(zhí)150號之一執(zhí)行裁定書，查封司繼麗名下坐落在齊齊哈爾市××區(qū)××小區(qū)××樓×??單元××室，建筑面積70.18平方米的樓房，現(xiàn)涉訴房屋處于被查封狀態(tài)。另查明，齊齊哈爾市龍沙區(qū)長青小區(qū)A號樓5單元202室，建筑面積為70平方米的住宅房屋，與齊齊哈爾市××區(qū)××小區(qū)××樓××單元××室（協(xié)議編號578，產(chǎn)權(quán)認定介紹信第1205682號），建筑面積70.18平方米的房屋系同一房屋，同系涉訴房產(chǎn)，前者為拆遷住宅房屋安置多層住宅樓房協(xié)議書顯示信息，后者為該房屋實際信息。涉訴房產(chǎn)未在齊齊哈爾市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)市場管理處進行房產(chǎn)初始登記。一審法院認為，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條之規(guī)定，“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同”，即確認房屋買賣合同有效的前提，不僅需不動產(chǎn)的交付、對價款的給付，還須基于雙方買賣房屋的真實意思表示。本案中，被告司繼麗就該涉訴房屋曾于2013年10月14日與案外???尚桂華簽訂了房屋買賣合同，后被告司繼麗、張義國又與原告郭某某簽訂了涉訴房屋的買賣合同，郭某某作為買受人提供的現(xiàn)有證據(jù)，既無法證實其向出賣人履行了支付價款的義務(wù)，又不能證明原、被告雙方存在真實買賣房屋的意愿，故原告要求確認房屋買賣合同有效的訴訟請求，本院不予支持，予以駁回。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告郭某某的訴訟請求；案件受理費50.00元，由原告郭某某承擔(dān)。本院經(jīng)二審審理，對一審法院查明的案件事實予以確認。另查明，在二審審理期間，上訴人郭??宇向本院提交了2014年11月25日司繼麗與張義國出具的“收到郭宏宇購房款貳拾萬元人民幣（￥20萬元）”收條原件（與在一審中提交的復(fù)印件相一致），證明上訴人已經(jīng)交付了購房款。

本院認為，本案爭議的焦點為司繼麗、張義國與郭某某于2014年11月25日簽訂的房屋買賣協(xié)議是否有效。雖然司繼麗與尚桂華于2013年10月14日就案涉房屋亦簽訂了房屋買賣協(xié)議，但簽訂該協(xié)議系為司繼麗向尚桂華的借款提供擔(dān)保的行為，故司繼麗與尚桂華之間并不存在真實的案涉房屋買賣合同關(guān)系。而司繼麗、張義國與郭某某于2014年11月25日簽訂的房屋買賣協(xié)議是在兩位律師見證下簽訂的，可以證實該協(xié)議的簽訂是雙方真實的意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)按照協(xié)議的約定履行義務(wù)，故本院對上訴人郭某某的上訴請求予以支持。綜上所述，上訴人郭某某的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二）項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2017）黑0202民初1555號民事判決；二、郭某某與張義國、司繼麗于2014年11月25日簽訂的房屋買賣協(xié)議有效。一審案件受理費50.00元，二審案件受理費50.00元，均由被上訴人張義國負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　于　丹
審判員　劉　巖
審判員　李宏艷

書記員：何曉梅