原告郭某。
委托代理人商文翔，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
委托代理人馮永超，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
被告趙和平。
被告白某勤。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司。
法定代表人王相鈞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李建業(yè)。

原告郭某與被告趙和平、被告白某勤、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司（以下簡稱黎城保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某委托代理人商文翔、馮永超，被告黎城保險(xiǎn)公司委托代理人李建業(yè)到庭參加了訴訟；被告趙和平、被告白某勤經(jīng)傳票合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某訴稱，2012年1月4日，原告郭某駕駛冀D×××××號普通客車（車內(nèi)乘坐劉京晶、邢艷艷、李月、齊金霞、王梓涵）沿309國道由東向西行駛至事故地點(diǎn)與被告趙和平駕駛的晉D×××××、晉D×××××掛號重型半掛車發(fā)生碰撞，造成劉京晶、邢艷艷死亡，郭某、李月、齊金霞、王梓涵受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)武安市公安交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告郭某和被告趙和平應(yīng)負(fù)此事故同等責(zé)任，劉京晶、邢艷艷、李月、齊金霞、王梓涵不負(fù)此事故責(zé)任。原告郭某受傷后到醫(yī)院進(jìn)行了兩次開顱手術(shù)，支付醫(yī)療費(fèi)78780.45元，現(xiàn)訴至法院，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金共計(jì)311908.85元。
被告黎城保險(xiǎn)公司辯稱，投保人應(yīng)當(dāng)提供保單和法律規(guī)定的協(xié)助義務(wù)，其同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告郭某對第三者商業(yè)險(xiǎn)的訴訟請求，因不是同一法律關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)一并審理。原告郭某的二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，不同意賠償鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。本次事故已經(jīng)支付預(yù)付款20萬元，希望法院予以核實(shí)。
被告白某勤、被告趙和平在法律規(guī)定的答辯期內(nèi)沒有向本院提供答辯狀。
訴訟中，原告郭某為支持其訴訟請求，向本院提供以下證據(jù)材料：
1.道路交通事故認(rèn)定書一份，證明交通事故的發(fā)生及責(zé)任的認(rèn)定；
2.原告郭某身份證及戶口本各一份，證明原告郭某是城鎮(zhèn)居民；
3.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、病歷，清單各三份，證明原告郭某住院治療，住院期間需兩人護(hù)理；
4.外購藥票據(jù)四份、門診票據(jù)一份、會(huì)診證明一份，證明原告外購藥支付146.80元，會(huì)診費(fèi)1500元；
5.司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)各一份，證明原告郭某的傷殘等級為七級一處，十級一處，支付鑒定費(fèi)800元；
6.身份證及戶口本，證明原告郭某妻子李艷紅及朋友白慧軍是城鎮(zhèn)戶口；
7.交通費(fèi)票據(jù)三張，證明原告郭某支付交通費(fèi)445元。
在訴訟中，被告黎城保險(xiǎn)公司為證明其主張，向本院提供有核賠單兩頁，證明被告黎城保險(xiǎn)公司預(yù)付賠償款20萬元，該賠償款已經(jīng)交付武安市公安交通警察大隊(duì)事故科。
被告趙和平、被告白某勤在法院指定的舉證期限內(nèi)，沒有向本院提供證據(jù)材料。
被告白某勤、被告趙和平?jīng)]有到庭參加訴訟，視為對舉證、質(zhì)證權(quán)利的放棄。
庭審中，原、被告各自就對方提供的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，根據(jù)原、被告的質(zhì)證意見，本院對原、被告提供的證據(jù)認(rèn)證如下：
對于原告郭某提供的證據(jù)1、2、5、7，被告黎城保險(xiǎn)公司沒有異議，本院予以確認(rèn)。對于原告郭某提供的證據(jù)3，被告黎城保險(xiǎn)公司對武安中醫(yī)院的票據(jù)有異議，因該票據(jù)不是原件；對其他證據(jù)沒有異議。本院認(rèn)為，提供證據(jù)應(yīng)當(dāng)提供原件，因原告郭某沒有實(shí)際支付武安中醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)，沒有該票據(jù)的原件，故對原告提供的證據(jù)3，本院對武安中醫(yī)院的票據(jù)不予采信，對其他醫(yī)療費(fèi)、病歷、日清單及診斷證明予以確認(rèn)。對于原告郭某提供的證據(jù)4，被告黎城保險(xiǎn)公司對外購藥及會(huì)診證明均有異議，認(rèn)為不是正規(guī)發(fā)票，不應(yīng)當(dāng)賠償，對門診票據(jù)一份，沒有異議。本院認(rèn)為，提供證據(jù)應(yīng)當(dāng)提供正規(guī)票據(jù)，因原告郭某沒有提供正規(guī)發(fā)票證明其支付了會(huì)診費(fèi)及外購藥費(fèi)用，故對原告郭某提供的證據(jù)4，本院僅對門診票據(jù)一份予以確認(rèn)，對外購藥及會(huì)診費(fèi)，本院不予采信。對于原告郭某提供的證據(jù)6，被告黎城保險(xiǎn)公司對其妻子李艷紅的戶口本沒有異議，對白慧軍的有異議，認(rèn)為護(hù)理人員應(yīng)當(dāng)為親屬。本院認(rèn)為，原告郭某住院需要二人護(hù)理，其妻子及朋友對其進(jìn)行護(hù)理，不違反有關(guān)法律規(guī)定，故對原告提供的證據(jù)6，本院予以采信。
對于被告黎城保險(xiǎn)公司提供的核賠單兩頁，原告郭某不清楚事情的經(jīng)過，本院經(jīng)審查結(jié)合事故科卷宗材料中的收款條，對被告黎城保險(xiǎn)公司提供的核賠單兩頁，本院予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理，根據(jù)當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及對證據(jù)的審查，對本案事實(shí)確認(rèn)如下：
2012年1月4日16時(shí)10分許，原告郭某駕駛冀D×××××號小型普通客車（車內(nèi)乘坐劉京晶、邢艷艷、李月、齊金霞、王梓涵）沿309國道由東向西行駛至馬村路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由西向東被告趙和平駕駛的晉D×××××、晉D×××××掛號重型半掛車發(fā)生碰撞，造成劉京晶、邢艷艷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，郭某、李月、齊金霞、王梓涵不同程度受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。2012年3月6日，武安市公安交通警察大隊(duì)作出武公交認(rèn)字（2012）第0008號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告郭某應(yīng)負(fù)此事故同等責(zé)任，被告趙和平應(yīng)負(fù)此事故同等責(zé)任；劉京晶、邢艷艷、李月、齊金霞、王梓涵不負(fù)此事故責(zé)任。
原告郭某受傷后到武安市中醫(yī)院住院治療3天，其雇主張存葉支付醫(yī)療費(fèi)23525.80元，后原告郭某轉(zhuǎn)院到邯鄲市中心醫(yī)院住院治療42天，支付醫(yī)療費(fèi)16556.95元。2012年4月4日原告郭某再次在邯鄲市中心醫(yī)院住院治療15天，支付醫(yī)療費(fèi)37045.90元，檢查費(fèi)16元，對其缺損的顱骨進(jìn)行了顱骨修復(fù)術(shù)。原告郭某住院期間，由兩人護(hù)理。原告郭某申請進(jìn)行傷殘鑒定，經(jīng)邯鄲市中級人民法院委托，2012年8月14日，邯鄲市律正司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：郭某的傷殘等級評定為七級一處，十級一處。原告郭某支付鑒定費(fèi)800元。原告郭某為治療傷情支付交通費(fèi)445元。原告郭某及其護(hù)理人員均為城鎮(zhèn)居民。
被告趙和平駕駛的晉D×××××、晉D×××××掛號重型半掛車的登記車主是黎城廣通汽車聯(lián)運(yùn)有限公司，實(shí)際車主是被告白某勤，被告趙和平是被告白某勤的雇傭司機(jī)。晉D×××××、晉D×××××掛號重型半掛車在被告黎城保險(xiǎn)公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份商業(yè)險(xiǎn)，交通事故發(fā)生后，被告黎城保險(xiǎn)公司先行支付武安市公安交通警察大隊(duì)交通事故款200000元。原告郭某從武安市公安交通警察大隊(duì)領(lǐng)取了被告黎城保險(xiǎn)公司的賠償款12000元。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，因違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故的應(yīng)按照各自的過錯(cuò)程度承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告郭某、被告趙和平在此次交通事故中負(fù)此事故同等責(zé)任，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告趙和平的雇主被告白某勤應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，被告趙和平不承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告白某勤的晉D×××××、晉D×××××掛號重型半掛車在被告黎城保險(xiǎn)公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。故被告黎城保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額244000元內(nèi)對原告郭某的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)，原告郭某在此次交通事故中的全部損失包括醫(yī)療費(fèi)53618.85元、交通費(fèi)445元、鑒定費(fèi)800元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算為3100元（50元×62天）；護(hù)理費(fèi)參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292元計(jì)算為6200元（18292元÷365天×62天×2人）；誤工費(fèi)計(jì)算至定殘前一日，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292元計(jì)算為11150元（18292元÷365天×223天）；殘疾賠償金參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292元計(jì)算為149994.40元（18292元×20年×41%）；原告郭某因傷致殘且在此次交通事故中負(fù)同等責(zé)任，本院酌情認(rèn)定給付原告郭某精神損害撫慰金10000元。以上損失共計(jì)235308.25元，因鑒定費(fèi)不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，扣除鑒定費(fèi)800元后，原告郭某的損失為234508.25元，應(yīng)當(dāng)由被告黎城保險(xiǎn)公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
因本次事故造成劉京晶、邢艷艷死亡，郭某、李月、齊金霞、王梓涵不同程度受傷，兩車不同程度損壞，除王梓涵和晉D×××××、晉D×××××掛號重型半掛車車主沒有起訴外，其余傷者全部起訴至本院，本院經(jīng)審理查明，死者劉京晶、邢艷艷的繼承人及受害人郭某、李月、齊金霞、張存葉的冀D×××××號小型普通客車的全部損失為752967.65元，兩份交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額244000元不足賠償受害人全部損失，應(yīng)按此次交通事故中冀D×××××號車輛及所載人員的全部損失比例受償，受償比例為32.4%，原告郭某按比例分配后受償數(shù)額為75993元，原告郭某已經(jīng)領(lǐng)取被告黎城保險(xiǎn)公司的賠償款12000元，在被告黎城保險(xiǎn)公司賠償時(shí)應(yīng)當(dāng)予以扣除。原告郭某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的損失158761.55元及其支付的鑒定費(fèi)800元，共計(jì)159561.55元，被告白某勤應(yīng)按其雇傭司機(jī)被告趙和平在事故中所負(fù)的同等責(zé)任承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即79780.78元。因被告白某勤的車輛投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故車輛給第三者造成的損失，未超出投保的主、掛車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額，根據(jù)保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，被告黎城保險(xiǎn)公司可直接賠償原告郭某，在被告黎城保險(xiǎn)公司賠償后，被告白某勤不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告郭某在武安市中醫(yī)院住院期間，其并未實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)，要求被告賠償在武安市中醫(yī)院支付的醫(yī)療費(fèi)，缺乏事實(shí)依據(jù)，故本院不予支持。被告黎城保險(xiǎn)公司要求只在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其辯解意見與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定不一致，也不符合《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定的保障受害人依法得到賠償?shù)脑瓌t，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司于本判決生效后五日內(nèi)，在兩份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金共計(jì)75993元（其中包括已經(jīng)給付的12000元）；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)共計(jì)79780.78元；
二、駁回原告郭某對被告趙和平、被告白某勤的訴訟請求；
三、駁回原告郭某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5980元，由被告白某勤負(fù)擔(dān)1700元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司負(fù)擔(dān)1795元，由原告郭某負(fù)擔(dān)2485元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并且按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 李繼英
審判員 安何會(huì)
人民陪審員 宋學(xué)軍

書記員： 劉富華