原告郭某。
委托代理人商文翔，北京德和衡（邯鄲）律師事務所律師。
委托代理人馮永超，北京德和衡（邯鄲）律師事務所律師。
被告趙和平。
被告白某勤。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黎城支公司。
法定代表人王相鈞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李建業(yè)。

原告郭某與被告趙和平、被告白某勤、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黎城支公司（以下簡稱黎城保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告郭某委托代理人商文翔、馮永超，被告黎城保險公司委托代理人李建業(yè)到庭參加了訴訟；被告趙和平、被告白某勤經(jīng)傳票合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某訴稱，2012年1月4日，原告郭某駕駛冀D×××××號普通客車（車內(nèi)乘坐劉京晶、邢艷艷、李月、齊金霞、王梓涵）沿309國道由東向西行駛至事故地點與被告趙和平駕駛的晉D×××××、晉D×××××掛號重型半掛車發(fā)生碰撞，造成劉京晶、邢艷艷死亡，郭某、李月、齊金霞、王梓涵受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)武安市公安交通警察大隊交通事故認定書認定，原告郭某和被告趙和平應負此事故同等責任，劉京晶、邢艷艷、李月、齊金霞、王梓涵不負此事故責任。原告郭某受傷后到醫(yī)院進行了兩次開顱手術(shù)，支付醫(yī)療費78780.45元，現(xiàn)訴至法院，要求被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神撫慰金共計311908.85元。
被告黎城保險公司辯稱，投保人應當提供保單和法律規(guī)定的協(xié)助義務，其同意在交強險分項限額內(nèi)承擔賠償責任，應當依法駁回原告郭某對第三者商業(yè)險的訴訟請求，因不是同一法律關系，不應當一并審理。原告郭某的二次手術(shù)費應待實際發(fā)生后另行起訴，不同意賠償鑒定費和訴訟費。本次事故已經(jīng)支付預付款20萬元，希望法院予以核實。
被告白某勤、被告趙和平在法律規(guī)定的答辯期內(nèi)沒有向本院提供答辯狀。
訴訟中，原告郭某為支持其訴訟請求，向本院提供以下證據(jù)材料：
1.道路交通事故認定書一份，證明交通事故的發(fā)生及責任的認定；
2.原告郭某身份證及戶口本各一份，證明原告郭某是城鎮(zhèn)居民；
3.醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、病歷，清單各三份，證明原告郭某住院治療，住院期間需兩人護理；
4.外購藥票據(jù)四份、門診票據(jù)一份、會診證明一份，證明原告外購藥支付146.80元，會診費1500元；
5.司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)各一份，證明原告郭某的傷殘等級為七級一處，十級一處，支付鑒定費800元；
6.身份證及戶口本，證明原告郭某妻子李艷紅及朋友白慧軍是城鎮(zhèn)戶口；
7.交通費票據(jù)三張，證明原告郭某支付交通費445元。
在訴訟中，被告黎城保險公司為證明其主張，向本院提供有核賠單兩頁，證明被告黎城保險公司預付賠償款20萬元，該賠償款已經(jīng)交付武安市公安交通警察大隊事故科。
被告趙和平、被告白某勤在法院指定的舉證期限內(nèi)，沒有向本院提供證據(jù)材料。
被告白某勤、被告趙和平?jīng)]有到庭參加訴訟，視為對舉證、質(zhì)證權(quán)利的放棄。
庭審中，原、被告各自就對方提供的證據(jù)進行了質(zhì)證，根據(jù)原、被告的質(zhì)證意見，本院對原、被告提供的證據(jù)認證如下：
對于原告郭某提供的證據(jù)1、2、5、7，被告黎城保險公司沒有異議，本院予以確認。對于原告郭某提供的證據(jù)3，被告黎城保險公司對武安中醫(yī)院的票據(jù)有異議，因該票據(jù)不是原件；對其他證據(jù)沒有異議。本院認為，提供證據(jù)應當提供原件，因原告郭某沒有實際支付武安中醫(yī)院的醫(yī)療費，沒有該票據(jù)的原件，故對原告提供的證據(jù)3，本院對武安中醫(yī)院的票據(jù)不予采信，對其他醫(yī)療費、病歷、日清單及診斷證明予以確認。對于原告郭某提供的證據(jù)4，被告黎城保險公司對外購藥及會診證明均有異議，認為不是正規(guī)發(fā)票，不應當賠償，對門診票據(jù)一份，沒有異議。本院認為，提供證據(jù)應當提供正規(guī)票據(jù)，因原告郭某沒有提供正規(guī)發(fā)票證明其支付了會診費及外購藥費用，故對原告郭某提供的證據(jù)4，本院僅對門診票據(jù)一份予以確認，對外購藥及會診費，本院不予采信。對于原告郭某提供的證據(jù)6，被告黎城保險公司對其妻子李艷紅的戶口本沒有異議，對白慧軍的有異議，認為護理人員應當為親屬。本院認為，原告郭某住院需要二人護理，其妻子及朋友對其進行護理，不違反有關法律規(guī)定，故對原告提供的證據(jù)6，本院予以采信。
對于被告黎城保險公司提供的核賠單兩頁，原告郭某不清楚事情的經(jīng)過，本院經(jīng)審查結(jié)合事故科卷宗材料中的收款條，對被告黎城保險公司提供的核賠單兩頁，本院予以確認。
本院經(jīng)審理，根據(jù)當事人陳述、舉證、質(zhì)證及對證據(jù)的審查，對本案事實確認如下：
2012年1月4日16時10分許，原告郭某駕駛冀D×××××號小型普通客車（車內(nèi)乘坐劉京晶、邢艷艷、李月、齊金霞、王梓涵）沿309國道由東向西行駛至馬村路口左轉(zhuǎn)彎時，與由西向東被告趙和平駕駛的晉D×××××、晉D×××××掛號重型半掛車發(fā)生碰撞，造成劉京晶、邢艷艷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，郭某、李月、齊金霞、王梓涵不同程度受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。2012年3月6日，武安市公安交通警察大隊作出武公交認字（2012）第0008號道路交通事故認定書，認定原告郭某應負此事故同等責任，被告趙和平應負此事故同等責任；劉京晶、邢艷艷、李月、齊金霞、王梓涵不負此事故責任。
原告郭某受傷后到武安市中醫(yī)院住院治療3天，其雇主張存葉支付醫(yī)療費23525.80元，后原告郭某轉(zhuǎn)院到邯鄲市中心醫(yī)院住院治療42天，支付醫(yī)療費16556.95元。2012年4月4日原告郭某再次在邯鄲市中心醫(yī)院住院治療15天，支付醫(yī)療費37045.90元，檢查費16元，對其缺損的顱骨進行了顱骨修復術(shù)。原告郭某住院期間，由兩人護理。原告郭某申請進行傷殘鑒定，經(jīng)邯鄲市中級人民法院委托，2012年8月14日，邯鄲市律正司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：郭某的傷殘等級評定為七級一處，十級一處。原告郭某支付鑒定費800元。原告郭某為治療傷情支付交通費445元。原告郭某及其護理人員均為城鎮(zhèn)居民。
被告趙和平駕駛的晉D×××××、晉D×××××掛號重型半掛車的登記車主是黎城廣通汽車聯(lián)運有限公司，實際車主是被告白某勤，被告趙和平是被告白某勤的雇傭司機。晉D×××××、晉D×××××掛號重型半掛車在被告黎城保險公司投保了兩份交強險和兩份商業(yè)險，交通事故發(fā)生后，被告黎城保險公司先行支付武安市公安交通警察大隊交通事故款200000元。原告郭某從武安市公安交通警察大隊領取了被告黎城保險公司的賠償款12000元。

本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故的應按照各自的過錯程度承擔民事賠償責任。原告郭某、被告趙和平在此次交通事故中負此事故同等責任，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任，故被告趙和平的雇主被告白某勤應當承擔50%的賠償責任，被告趙和平不承擔賠償責任。由于被告白某勤的晉D×××××、晉D×××××掛號重型半掛車在被告黎城保險公司投保了兩份交強險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。故被告黎城保險公司應當在兩份交強險限額244000元內(nèi)對原告郭某的損失進行賠償。經(jīng)確認，原告郭某在此次交通事故中的全部損失包括醫(yī)療費53618.85元、交通費445元、鑒定費800元。住院伙食補助費參照國家機關工作人員出差伙食補助標準每天50元計算為3100元（50元×62天）；護理費參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292元計算為6200元（18292元÷365天×62天×2人）；誤工費計算至定殘前一日，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292元計算為11150元（18292元÷365天×223天）；殘疾賠償金參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292元計算為149994.40元（18292元×20年×41%）；原告郭某因傷致殘且在此次交通事故中負同等責任，本院酌情認定給付原告郭某精神損害撫慰金10000元。以上損失共計235308.25元，因鑒定費不在交強險賠償范圍，扣除鑒定費800元后，原告郭某的損失為234508.25元，應當由被告黎城保險公司在兩份交強險限額內(nèi)予以賠償。
因本次事故造成劉京晶、邢艷艷死亡，郭某、李月、齊金霞、王梓涵不同程度受傷，兩車不同程度損壞，除王梓涵和晉D×××××、晉D×××××掛號重型半掛車車主沒有起訴外，其余傷者全部起訴至本院，本院經(jīng)審理查明，死者劉京晶、邢艷艷的繼承人及受害人郭某、李月、齊金霞、張存葉的冀D×××××號小型普通客車的全部損失為752967.65元，兩份交強險賠償限額244000元不足賠償受害人全部損失，應按此次交通事故中冀D×××××號車輛及所載人員的全部損失比例受償，受償比例為32.4%，原告郭某按比例分配后受償數(shù)額為75993元，原告郭某已經(jīng)領取被告黎城保險公司的賠償款12000元，在被告黎城保險公司賠償時應當予以扣除。原告郭某超出交強險賠償范圍的損失158761.55元及其支付的鑒定費800元，共計159561.55元，被告白某勤應按其雇傭司機被告趙和平在事故中所負的同等責任承擔50%的賠償責任即79780.78元。因被告白某勤的車輛投保了第三者責任保險，本次事故車輛給第三者造成的損失，未超出投保的主、掛車第三者責任保險的賠償限額，根據(jù)保險法相關規(guī)定，被告黎城保險公司可直接賠償原告郭某，在被告黎城保險公司賠償后，被告白某勤不再承擔賠償責任。原告郭某在武安市中醫(yī)院住院期間，其并未實際支付醫(yī)療費，要求被告賠償在武安市中醫(yī)院支付的醫(yī)療費，缺乏事實依據(jù)，故本院不予支持。被告黎城保險公司要求只在交強險分項限額內(nèi)承擔賠償責任，其辯解意見與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定不一致，也不符合《機動車交通事故責任強制保險條例》規(guī)定的保障受害人依法得到賠償?shù)脑瓌t，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黎城支公司于本判決生效后五日內(nèi)，在兩份機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神撫慰金共計75993元（其中包括已經(jīng)給付的12000元）；在第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費共計79780.78元；
二、駁回原告郭某對被告趙和平、被告白某勤的訴訟請求；
三、駁回原告郭某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5980元，由被告白某勤負擔1700元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黎城支公司負擔1795元，由原告郭某負擔2485元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并且按照對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 李繼英
審判員 安何會
人民陪審員 宋學軍

書記員： 劉富華