原告：郭某，男，漢族。
　　委托訴訟代理人：王孝，上海金顯律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海布某重工機(jī)械有限公司，住所地和法律文書(shū)送達(dá)確認(rèn)地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：OWENSROGERDERMOT，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張海軍，上海諾迪律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：酒浩，上海諾迪律師事務(wù)所律師。
　　原告郭某與被告上海布某重工機(jī)械有限公司間股東知情權(quán)糾紛一案，本院于2020年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年3月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王孝、被告委托訴訟代理人張海軍、酒浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告向原告提供2011年3月2日至2018年9月10日的公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告供原告查閱、復(fù)制；二、判令被告向原告提供2011年3月2日至2018年9月10日的公司會(huì)計(jì)賬簿和原始會(huì)計(jì)憑證供原告查閱。事實(shí)和理由：2011年3月2日，被告由案外人卓爾能設(shè)備(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“卓爾能公司”)和原告在內(nèi)的六位自然人共同投資設(shè)立。公司設(shè)立時(shí)，原告持股2%，2015年1月20日，原告通過(guò)受讓股份，股權(quán)增加至5%。原告認(rèn)為，被告和卓爾能公司存在法定代表人、高級(jí)管理人員等人員混同，且長(zhǎng)期未經(jīng)股東會(huì)決議進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，損害股東權(quán)益，遂于2019年6月1日書(shū)面要求被告提供2011年3月2日至2018年9月10日期間的公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)決議、監(jiān)事會(huì)決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告供原告查閱、復(fù)制，并提供2011年3月2日至2018年9月10日的公司會(huì)計(jì)賬簿和原始會(huì)計(jì)憑證供原告查閱。被告未予理睬，雙方協(xié)商不成，原告遂訴至本院。
　　被告辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。第一，原告已將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給案外人，不具有股東資格，不享有股東知情權(quán)。第二，原告在與被告具有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司任職，其要求查閱會(huì)計(jì)賬簿具有不正當(dāng)目的，可能損害公司權(quán)益。第三，根據(jù)法律規(guī)定，原告不具有查閱公司原始會(huì)計(jì)憑證的權(quán)利。綜上，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
　　原告為證明其主張，提供了如下證據(jù)：
　　1、被告工商機(jī)讀材料及被告公司章程，證明原告的股東資格；
　　2、《股東知情權(quán)請(qǐng)求函》及快遞信息，證明2019年6月1日原告以書(shū)面形式向被告主張股東知情權(quán)，但被告在收到原告書(shū)面請(qǐng)求后未對(duì)原告進(jìn)行答復(fù)，侵害原告股東知情權(quán)。
　　被告發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)一無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，且原告出具《股東知情權(quán)請(qǐng)求函》沒(méi)有正當(dāng)理由，屬于程序上重大瑕疵。
　　被告為證明其主張，提供了如下證據(jù)：
　　1、股東變更登記通知、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證明原告已非被告的股東；
　　2、郵件、案外人上海賽斯實(shí)業(yè)有限公司(由上海廣同貿(mào)易有限公司變更，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“賽斯公司”)工商內(nèi)檔、啟信寶報(bào)告、保密協(xié)議，證明原告在被告任職期間惡意大量非法下載圖紙，且原告在與被告同業(yè)的其他公司任職，其行使股東知情權(quán)的行為可能對(duì)公司合法權(quán)益造成侵害；
　　3、嘉勞人仲(2019)辦字第277號(hào)裁決書(shū)，證明原告在被告公司擔(dān)任銷(xiāo)售，與在賽斯公司擔(dān)任機(jī)械設(shè)備銷(xiāo)售崗位具有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
　　原告發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，被告未配合原告辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記，原告仍具有股東資格，且即便被告已經(jīng)認(rèn)可了該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)間是在原告起訴之后，原告起訴時(shí)具有股東身份；對(duì)證據(jù)二電子郵件真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，賽斯公司的工商內(nèi)檔、啟信寶報(bào)告真實(shí)性無(wú)異議、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，原告在賽斯公司擔(dān)任監(jiān)事，不參與經(jīng)營(yíng)，賽斯公司與被告僅一項(xiàng)經(jīng)營(yíng)范圍相同，被告主張?jiān)鎿p害被告利益應(yīng)由被告舉證，保密協(xié)議真實(shí)性無(wú)異議、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，裁決書(shū)只能證明原告向被告主張銷(xiāo)售提成，至于賽斯公司是否實(shí)際存在機(jī)械銷(xiāo)售業(yè)務(wù)被告未舉證證明。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定以下事實(shí)：
　　一、2011年3月2日，被告經(jīng)工商機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記設(shè)立?，F(xiàn)被告工商登記注冊(cè)資本200萬(wàn)元，公司經(jīng)營(yíng)范圍為機(jī)械設(shè)備及配件、空氣動(dòng)力設(shè)備及配件、工業(yè)智能控制設(shè)備、液壓設(shè)備(以上除特種設(shè)備)的生產(chǎn)、安裝、維修及租賃，從事貨物與技術(shù)的進(jìn)出口業(yè)務(wù)，商務(wù)咨詢(xún)，機(jī)械設(shè)備及配件、空氣動(dòng)力設(shè)備及配件、工業(yè)智能控制設(shè)備、液壓設(shè)備專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢(xún)、技術(shù)服務(wù)，股東分別為原告(持股比例5%)、卓爾能公司(持股比例81.61%)、案外人蔣某(持股比例10%)、案外人吳某(持股比例3.39%)，案外人OWENSROGERDERMOT任法定代表人，案外人胡素英任監(jiān)事。
　　2015年1月，原告任被告的技術(shù)部經(jīng)理，并在任職期間與被告和卓爾能公司簽訂了《芝加哥風(fēng)葉機(jī)輪技術(shù)資料保密協(xié)議》，承諾對(duì)工作涉及的技術(shù)信息和技術(shù)資料予以保密。2018年10月，原、被告間勞動(dòng)關(guān)系解除。
　　原告為了解公司經(jīng)營(yíng)及財(cái)務(wù)狀況，行使股東權(quán)利，于2019年6月1日向被告寄送書(shū)面的《股東知情權(quán)請(qǐng)求函》，載明“原告為全面了解公司經(jīng)營(yíng)及財(cái)務(wù)狀況，維護(hù)股東知情權(quán)，要求被告提供2011年3月2日至2018年9月10日期間的公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)決議、監(jiān)事會(huì)決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告供原告查閱、復(fù)制，并提供2011年3月2日至2018年9月10日的公司會(huì)計(jì)賬簿和原始會(huì)計(jì)憑證供原告查閱。請(qǐng)被告在收到本函之日起15日內(nèi)通知原告查閱地點(diǎn)及時(shí)間?！贝稳眨桓婕春炇铡豆蓶|知情權(quán)請(qǐng)求函》，但未根據(jù)文件載明的內(nèi)容答復(fù)原告。原告遂依據(jù)股東知情權(quán)于2019年7月2日向本院提起本案訴訟。
　　二、2019年8月31日，原告和案外人方某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定原告將持有的被告公司5%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給方某，股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)212,099.55元。2019年9月5日，方某向被告發(fā)送《股東變更登記通知》，載明：方某與原告已達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告將持有的被告5%股份轉(zhuǎn)讓給方某，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓已獲得被告的其他所有股東的同意，轉(zhuǎn)讓行為符合法律規(guī)定?，F(xiàn)申請(qǐng)被告辦理公司股東變更登記手續(xù)，將原公司股東郭某變更為方某。嗣后，被告未配合方某辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，被告亦未將方某載入公司股東名冊(cè)、向方某簽發(fā)出資證明書(shū)。對(duì)此，方某向本院提起訴訟，主張被告將登記在郭某名下的被告5%股權(quán)登記到方某名下，并向方某簽發(fā)出資證明書(shū)、記載于被告的股東名冊(cè)等。該案現(xiàn)尚未審結(jié)。
　　三、2009年3月30日，賽斯公司經(jīng)工商機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記設(shè)立。現(xiàn)工商登記注冊(cè)資本為100萬(wàn)元，郭亮持股100%，并任法定代表人，原告任監(jiān)事，公司經(jīng)營(yíng)范圍為貨物及技術(shù)進(jìn)口業(yè)務(wù)、電腦軟硬件及配件、辦公用品、建筑材料、陶瓷制品、橡塑制品、金屬材料、機(jī)電設(shè)備、電子產(chǎn)品、儀器儀表、機(jī)械設(shè)備及零配件、紡織品、化工原料及產(chǎn)品銷(xiāo)售、企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)策劃、企業(yè)形象策劃。
　　上述事實(shí)由原告提供的工商機(jī)讀材料、公司章程、《股東知情權(quán)請(qǐng)求函》、快遞信息、被告提供的股東變更登記通知、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、工商內(nèi)檔、啟信寶報(bào)告、保密協(xié)議、勞動(dòng)裁決書(shū)及原、被告當(dāng)庭陳述等證據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，股東行使知情權(quán)系基于股東身份參與和監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)管理的重要途徑，理應(yīng)予以保障。本案原告已通過(guò)向被告發(fā)送書(shū)面請(qǐng)求函的方式履行了前置的書(shū)面請(qǐng)求程序?，F(xiàn)被告提出抗辯的理由主要有二：第一，原告在起訴后已向案外人轉(zhuǎn)讓了股權(quán)，因喪失股東資格而不享有股東知情權(quán)；第二，原告在與被告存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司任職，查閱會(huì)計(jì)賬簿可能存在不正當(dāng)目的，損害公司權(quán)益。對(duì)此，本院認(rèn)為，關(guān)于第一點(diǎn)，經(jīng)本院查明事實(shí)，雖原告和案外人已簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但根據(jù)被告的工商登記資料顯示，原告仍為持股5%的被告公司股東，且公司內(nèi)部的股東名冊(cè)未對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓予以記載，亦未向新股東頒發(fā)出資證明書(shū)，原告并未實(shí)質(zhì)喪失被告公司的股東資格，仍有權(quán)依據(jù)股東身份享有股東知情權(quán)。關(guān)于第二點(diǎn)，從被告和原告擔(dān)任監(jiān)事的賽斯公司經(jīng)營(yíng)范圍來(lái)看，僅有機(jī)械設(shè)備及零配件一項(xiàng)經(jīng)營(yíng)內(nèi)容存在重合，對(duì)此被告未舉證證明賽斯公司實(shí)際存在機(jī)械設(shè)備及零配件的相關(guān)業(yè)務(wù)，并與被告的業(yè)務(wù)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，被告應(yīng)對(duì)其舉證不足承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，本院對(duì)被告的意見(jiàn)不予采信。至于被告認(rèn)為原告要求查閱原始會(huì)計(jì)憑證非法定查閱文件的范圍，因原始會(huì)計(jì)憑證系公司制作會(huì)計(jì)賬簿的基礎(chǔ)，能夠反映公司基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)狀況，公司會(huì)計(jì)賬簿的真實(shí)性和完整性也必須通過(guò)原始會(huì)計(jì)憑證印證，故對(duì)原告查閱原始會(huì)計(jì)憑證的主張，本院予以支持。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定(四)》第八條第一款第(一)、(二)項(xiàng)、第十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海布某重工機(jī)械有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)于上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)申霞路XXX號(hào)向原告郭某提供被告上海布某重工機(jī)械有限公司自2011年3月2日至2018年9月10日的公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告供原告郭某查閱、復(fù)制，原告郭某應(yīng)當(dāng)自查閱之日起十個(gè)工作日內(nèi)查閱、復(fù)制完畢；
　　二、被告上海布某重工機(jī)械有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)于上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)申霞路XXX號(hào)向原告郭某提供被告上海布某重工機(jī)械有限公司自2011年3月2日至2018年9月10日的公司會(huì)計(jì)賬簿和原始會(huì)計(jì)憑證供原告郭某查閱，原告郭某應(yīng)當(dāng)自查閱之日起十個(gè)工作日內(nèi)查閱完畢。
　　案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由被告上海布某重工機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：張曉莉

書(shū)記員：張文瑾