郭某某
郭遼遠（河北宗典律師事務(wù)所）
李樹強（河北宗典律師事務(wù)所）
李某某
李淑紅（河北石某某為民法律服務(wù)所）
董靜靜（河北石某某為民法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某正定支公司
葉立新（河北石某某正定成德法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市新華支公司
梁勝利

原告郭某某。
委托代理人:郭遼遠、李樹強，河北宗典律師事務(wù)所律師。
被告:李某某。
委托代理人:李淑紅、董靜靜，石某某市為民法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某正定支公司。
負責人:崔軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:葉立新，石某某市正定成德法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市新華支公司。
法定代表人:杜秋成，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:梁勝利，該公司職員。
原告郭某某訴被告李某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市正定支公司（以下簡稱人保正定支公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市新華支公司（以下簡稱人保新華支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院作出（2013）藁民初字00358號民事判決書后，被告人保正定支公司、人保新華支公司不服，上訴至石某某市中級人民法院，石某某市中級人民法院裁定發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告郭某某委托代理人李樹強，被告李某某委托代理人董靜靜，被告人保正定支公司委托代理人葉立新、被告人保新華支公司委托代理人梁勝利到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:本次事故發(fā)生后，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石某某支隊藁城大隊于2012年11月15日做出第1398031201200265號道路交通事故認定書（簡易程序）認定馮貴河負此次事故的全部責任、李獻志和楊春慶無責任。并無不妥，且原、被告均無異議，本院予以采信。李獻志駕駛的車牌號為冀A×××××的黃海小型號客車所有權(quán)為郭某某，現(xiàn)原告依據(jù)河北斯格歐保險公估有限公司作出的公估報告，請求賠付車損19060元，被告人保正定支公司提出異議，認為該損失應(yīng)扣除300元殘值，異議成立，本院予以采信，故原告實際車損為18760元。被告楊春慶為冀A×××××號事故車在被告人保新華支公司投有交強險及商業(yè)三者險各一份，在此次事故中無責，故被告人保新華支公司應(yīng)在交強險無責限額內(nèi)對原告車損承擔1693元賠償責任。由于被告李某某為冀A×××××號事故車在被告人保正定支公司投有交強險一份，在此次事故中負全部責任，故被告人保正定支公司應(yīng)在在交強險有責限額內(nèi)對原告車損承擔除被告人保新華支公司承擔的1693元外的17067元賠償責任；原告要求賠付公估費1900元、拆驗費1900元、被告對此無異議，本院予以支持。原告請求施救費3770元并提供有關(guān)單位出具的票據(jù)，被告辯稱過高，但未提供證據(jù)，本院不予采信。原告請求賠付車費1000元，被告保險公司認為過高認可200元，本院支持，以上原告損失共計7770元。因公估費、拆驗費、施救費不屬交強險賠償范圍，按事故責任分擔冀A×××××號車負全責，因此該損失應(yīng)由其投保的商業(yè)三者險的被告人保正定支公司在20萬元保險限額內(nèi)承擔賠償責任。原告損失已由被告人保正定支公司與被告人保新華支公司承擔賠償責任，被告李某某不再承擔賠償責任。為維護當事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市正定支公司在承保事故車交強險有責限額內(nèi)賠償原告郭某某車損17067元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告郭某某公估費、拆驗費、施救費共計7770元。本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市新華支公司在承保事故車交強險無責限額賠償原告郭某某車損1693元。本判決生效后五日內(nèi)履行。
三、被告李某某不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費491元，由被告李某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費（收款單位:河北省石某某市中級人民法院，開戶銀行:河北銀行華興支行，賬號:62×××47），上訴于河北省石某某市中級人民法院，如在上訴期屆滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，視為放棄上訴。

本院認為:本次事故發(fā)生后，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石某某支隊藁城大隊于2012年11月15日做出第1398031201200265號道路交通事故認定書（簡易程序）認定馮貴河負此次事故的全部責任、李獻志和楊春慶無責任。并無不妥，且原、被告均無異議，本院予以采信。李獻志駕駛的車牌號為冀A×××××的黃海小型號客車所有權(quán)為郭某某，現(xiàn)原告依據(jù)河北斯格歐保險公估有限公司作出的公估報告，請求賠付車損19060元，被告人保正定支公司提出異議，認為該損失應(yīng)扣除300元殘值，異議成立，本院予以采信，故原告實際車損為18760元。被告楊春慶為冀A×××××號事故車在被告人保新華支公司投有交強險及商業(yè)三者險各一份，在此次事故中無責，故被告人保新華支公司應(yīng)在交強險無責限額內(nèi)對原告車損承擔1693元賠償責任。由于被告李某某為冀A×××××號事故車在被告人保正定支公司投有交強險一份，在此次事故中負全部責任，故被告人保正定支公司應(yīng)在在交強險有責限額內(nèi)對原告車損承擔除被告人保新華支公司承擔的1693元外的17067元賠償責任；原告要求賠付公估費1900元、拆驗費1900元、被告對此無異議，本院予以支持。原告請求施救費3770元并提供有關(guān)單位出具的票據(jù)，被告辯稱過高，但未提供證據(jù)，本院不予采信。原告請求賠付車費1000元，被告保險公司認為過高認可200元，本院支持，以上原告損失共計7770元。因公估費、拆驗費、施救費不屬交強險賠償范圍，按事故責任分擔冀A×××××號車負全責，因此該損失應(yīng)由其投保的商業(yè)三者險的被告人保正定支公司在20萬元保險限額內(nèi)承擔賠償責任。原告損失已由被告人保正定支公司與被告人保新華支公司承擔賠償責任，被告李某某不再承擔賠償責任。為維護當事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市正定支公司在承保事故車交強險有責限額內(nèi)賠償原告郭某某車損17067元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告郭某某公估費、拆驗費、施救費共計7770元。本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市新華支公司在承保事故車交強險無責限額賠償原告郭某某車損1693元。本判決生效后五日內(nèi)履行。
三、被告李某某不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費491元，由被告李某某承擔。

審判長：耿燕廣
審判員：王建強
審判員：王安生

書記員：吳培