再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省沈陽市。
　　委托訴訟代理人：郭鑫茂(系郭某某女兒)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省沈陽市。
　　委托訴訟代理人：高軍，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：徐桂娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　一審第三人：徐龍芳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　一審第三人：上海卓盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：黃學(xué)銘，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬璐璐，上海韓明志律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韓明志，上海韓明志律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人郭某某因與被申請(qǐng)人徐桂娟、徐某及一審第三人徐龍芳、上海卓盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終11121號(hào)民事判決，申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　郭某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，2002年申請(qǐng)人房屋動(dòng)遷，申請(qǐng)人將拆遷有關(guān)資料以及辦理配套安置房過戶所需材料交付被申請(qǐng)人，委托其代為辦理手續(xù)，但被申請(qǐng)人利用這些材料并偽造資料，將安置房辦理到自己名下。申請(qǐng)人得知后與被申請(qǐng)人多次交涉，2016年被申請(qǐng)人明確告知不同意賠償。本案最關(guān)鍵的證據(jù)《公證書》存在很多疑點(diǎn)，《委托書》、《承諾書》均是偽造，申請(qǐng)人曾要求復(fù)查或者鑒定，一、二審法院均未準(zhǔn)許，現(xiàn)請(qǐng)求法院發(fā)出復(fù)查函以復(fù)查《公證書》或者對(duì)證據(jù)上的簽名進(jìn)行鑒定。即便《公證書》是真實(shí)的，申請(qǐng)人并未授權(quán)將安置房辦理至被申請(qǐng)人名下，且安置房的權(quán)利應(yīng)屬于申請(qǐng)人及配偶林桂芝、女兒郭鑫茂，但林桂芝、郭鑫茂從未同意過轉(zhuǎn)讓安置房，故被申請(qǐng)人獲得安置房的手續(xù)違法無效。一、二審未將林桂芝、郭鑫茂追加為當(dāng)事人，亦存在錯(cuò)誤。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第三項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彵景浮?
　　本院認(rèn)為，本案一、二審中，申請(qǐng)人主張被申請(qǐng)人獲得安置房的手續(xù)違法無效，被申請(qǐng)人辯稱系申請(qǐng)人代表其家庭讓與購房資格。圍繞本案爭議焦點(diǎn)，被申請(qǐng)人以及一審第三人舉證了相關(guān)證據(jù)。因在案證據(jù)較為充分地證明了被申請(qǐng)人的主張，故一、二審對(duì)申請(qǐng)人提出的鑒定或者出具復(fù)查函的請(qǐng)求未予準(zhǔn)許，并無不當(dāng)。申請(qǐng)人在再審申請(qǐng)的審查中仍請(qǐng)求法院進(jìn)行鑒定或者出具復(fù)查函，缺乏依據(jù)，不予準(zhǔn)許。關(guān)于申請(qǐng)人主張的林桂芝、郭鑫茂從未同意過轉(zhuǎn)讓安置房、應(yīng)追加為當(dāng)事人，因林桂芝、郭鑫茂與申請(qǐng)人共同居住生活，對(duì)于家庭財(cái)產(chǎn)權(quán)益處分應(yīng)屬知情，申請(qǐng)人作為戶主對(duì)系爭財(cái)產(chǎn)權(quán)益作出處分提起訴訟，亦屬合理，故申請(qǐng)人該再審申請(qǐng)所稱亦缺乏依據(jù)。綜上，申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第三項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回郭某某的再審申請(qǐng)。

審判員：張庚志

書記員：李江英