郭某某
蒲澤偉（勉縣城區(qū)法律事務所）
嚴某某
時某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永壽支公司
張超（陜西維公律師事務所）

原告:郭某某，男。
委托代理人:蒲澤偉，勉縣城區(qū)法律事務所法律服務工作者。
被告:嚴某某，男。
被告:時某，男。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永壽支公司。
住所地:咸陽市永壽縣城新永路東什字。
組織機構代碼:71971499-5。
代表人:李建宏，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:張超，陜西維公律師事務所律師。
原告郭某某與被告嚴某某、時某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永壽支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由代理審判員王彪適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郭某某及其委托代理人蒲澤偉，被告嚴某某、時某，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永壽支公司（以下簡稱“保險公司”）委托代理人張超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明:2013年11月30日7時許，被告嚴某某駕駛被告時某所有的陜D72220號半掛牽引車（后拖掛陜D7005掛貨車掛車）行駛至108國道1658KM＋850M處時，因車輛故障停放在路南機動車道內(nèi)，但未開啟危險報警閃光燈，未在車后設置警告標示，原告郭某某駕駛電動車由西向東行駛至該路段時與停放的陜D7005掛貨車掛車尾部相撞，致原告受傷，電動車受損。原告郭某某即被送往漢中市中心醫(yī)院住院治療，其傷情經(jīng)診斷為:1.急性開放性顱腦損傷（重型）:腦挫裂傷、硬膜下血腫、硬膜外血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱內(nèi)積氣、顱底骨折、顱骨骨折；2.胸部損傷:雙肺挫傷、右側1-2肋骨折、左側1-3肋骨折。原告郭某某住院治療75天后出院，住院期間花費住院醫(yī)療費27792.99元，門診費1862.07元，合計29655.06元。原告郭某某住院期間一直由護工楊紹清進行生活護理。出院醫(yī)囑:“出院后繼續(xù)營養(yǎng)神經(jīng)治療，于門診復查左耳情況，定期復查”。2014年3月31日和4月3日，原告郭某某在勉縣長林鎮(zhèn)楊寨醫(yī)療站門診治療，花費306元醫(yī)藥費。勉縣交警大隊作出勉公交認（2014）第005號道路交通事故認定書認定:嚴某某負事故的主要責任，郭某某負事故的次要責任。2014年4月17日，經(jīng)漢中市公安局司法鑒定中心鑒定:郭某某急性開放性顱腦損傷（重型）評定為八級傷殘；右側1、2肋、左側1-3肋骨折、胸骨柄骨折評定為十級傷殘。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護，對公民人身造成侵害的，應當承擔賠償責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應當由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按責任比例分擔。原告因本次交通事故受傷，其請求判令被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)和商業(yè)三者險保額范圍內(nèi)賠償物質(zhì)賠償金和精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告嚴某某系被告時某雇員，雙方具有勞務關系?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任?！惫试婀衬吃V請由被告嚴某某、時某承擔連帶責任，本院不予支持。被告保險公司辯稱，原告在勉縣長林鎮(zhèn)楊寨醫(yī)療站的306元醫(yī)藥費，無用藥的必要性，結合出院醫(yī)囑，對此項辯解意見本院不予采納。被告保險公司辯稱，原告提交的證據(jù)不足以證明其城鎮(zhèn)居民傷殘賠償金的主張，故其傷殘賠償金不應按城鎮(zhèn)居民標準予以賠償，且其提交的多份工資表中的人員簽名和按印方向都是一樣的，存在偽證嫌疑，故保險公司亦不認可其誤工費標準的主張。原告郭某某雖提交有工資表、房屋租賃合同、用工合同書欲證明其在城鎮(zhèn)居住滿一年，且有穩(wěn)定收入來源，但用工合同書甲方單位為重慶慶華建設工程有限公司，蓋章單位卻為重慶慶華建設工程有限公司漢中江南臻品項目部，并且其提交的2012年10月至2013年1月、2013年4月至11月共9份工資表花名冊中所列人員的每月簽名和捺印方向具有高度相似性，對被告保險公司此兩項辯解意見本院依法予以采納。被告保險公司辯稱，原告提交的傷殘鑒定書其作出的程序是違法的，但本案的原告受傷屬實，傷殘也是客觀存在的，結合漢中市中心醫(yī)院的診斷證明書和住院病歷，故對傷殘鑒定結論本院予以確認。原告郭某某主張鑒定費700元，但其未提交證據(jù)予以證明自己的主張，故對其主張本院依法不予支持。被告嚴某某辯稱，法院將自己給原告郭某某墊付的醫(yī)療費2.9萬元和1.1萬元護理費判決給原告，然后由雙方自行處理墊付關系，原告和保險公司無異議，對其辯解意見，本院予以采納。原告的誤工時間自2013年11月30日至2014年4月16日，合計為137天。原告在漢中市中心醫(yī)院共住院治療75天，其護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費按75天計算，住院伙食補助費、營養(yǎng)費具體賠償標準結合當?shù)貙嶋H情況予以確定。原告郭某某主張的誤工費用標準，根據(jù)查明事實，結合本地勞動力市場實際在合理范圍內(nèi)綜合確定。原告郭某某入院時傷勢較重，住院期間由一人護理治療符合實際需要，本院依法予以支持一人護理。精神損害撫慰金應當根據(jù)受害人傷殘等級及其精神所受痛苦情況綜合確定，原告郭某某身有一處八級傷殘，一處十級傷殘，其主張的精神損害撫慰金金額，結合審判實踐，本院依法予以適當支持。交通費根據(jù)原告郭某某就醫(yī)和必要親友陪護產(chǎn)生的費用，本院在合理范圍內(nèi)綜合確定為230元。
綜上，原告郭某某的損失:醫(yī)療費29961.06元（住院醫(yī)療費27792.99元＋門診費2168.07元），誤工費16440元（137天×120元／天），護理費9000元（75天×120元／天），住院伙食補助費2250元（75天×30元／天），營養(yǎng)費1500元（75天×20元／天），殘疾賠償金64515.18元［殘疾賠償金41619.2元（6503元／年×20年×32%）＋被撫養(yǎng)人郭久林生活費20148.48元（5724元／年×11年×32%）＋被撫養(yǎng)人郭宜文生活費2747.52元（5724元／年×3年×32%÷2人），精神損害撫慰金4000元，交通費230元，共計127896.26元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告郭某某的各項損失合計127896.26元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永壽支公司在陜D72220號半掛牽引車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)向原告郭某某賠償醫(yī)療費10000元、誤工費16440元、護理費9000元、殘疾賠償金64515.18元、精神損害撫慰金4000元、交通費230元，合計104185.18元。在陜D7005掛貨車掛車機動車第三者責任商業(yè)保險的保險責任限額范圍內(nèi)賠償其余醫(yī)療費19961.06元、住院伙食補助費2250元、營養(yǎng)費1500元，共計23711.06元的80%即18968.85元。以上兩項合計123154.03元。
上述賠償款項，限判決書生效后二十日內(nèi)履行清結。
二、駁回原告郭某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1760元，減半收取880元，由原告郭某某負擔400元，被告時某負擔480元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院，同時向該院預交上訴案件受理費，并將繳費收據(jù)提交本院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，對公民人身造成侵害的，應當承擔賠償責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應當由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按責任比例分擔。原告因本次交通事故受傷，其請求判令被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)和商業(yè)三者險保額范圍內(nèi)賠償物質(zhì)賠償金和精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告嚴某某系被告時某雇員，雙方具有勞務關系?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任?！惫试婀衬吃V請由被告嚴某某、時某承擔連帶責任，本院不予支持。被告保險公司辯稱，原告在勉縣長林鎮(zhèn)楊寨醫(yī)療站的306元醫(yī)藥費，無用藥的必要性，結合出院醫(yī)囑，對此項辯解意見本院不予采納。被告保險公司辯稱，原告提交的證據(jù)不足以證明其城鎮(zhèn)居民傷殘賠償金的主張，故其傷殘賠償金不應按城鎮(zhèn)居民標準予以賠償，且其提交的多份工資表中的人員簽名和按印方向都是一樣的，存在偽證嫌疑，故保險公司亦不認可其誤工費標準的主張。原告郭某某雖提交有工資表、房屋租賃合同、用工合同書欲證明其在城鎮(zhèn)居住滿一年，且有穩(wěn)定收入來源，但用工合同書甲方單位為重慶慶華建設工程有限公司，蓋章單位卻為重慶慶華建設工程有限公司漢中江南臻品項目部，并且其提交的2012年10月至2013年1月、2013年4月至11月共9份工資表花名冊中所列人員的每月簽名和捺印方向具有高度相似性，對被告保險公司此兩項辯解意見本院依法予以采納。被告保險公司辯稱，原告提交的傷殘鑒定書其作出的程序是違法的，但本案的原告受傷屬實，傷殘也是客觀存在的，結合漢中市中心醫(yī)院的診斷證明書和住院病歷，故對傷殘鑒定結論本院予以確認。原告郭某某主張鑒定費700元，但其未提交證據(jù)予以證明自己的主張，故對其主張本院依法不予支持。被告嚴某某辯稱，法院將自己給原告郭某某墊付的醫(yī)療費2.9萬元和1.1萬元護理費判決給原告，然后由雙方自行處理墊付關系，原告和保險公司無異議，對其辯解意見，本院予以采納。原告的誤工時間自2013年11月30日至2014年4月16日，合計為137天。原告在漢中市中心醫(yī)院共住院治療75天，其護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費按75天計算，住院伙食補助費、營養(yǎng)費具體賠償標準結合當?shù)貙嶋H情況予以確定。原告郭某某主張的誤工費用標準，根據(jù)查明事實，結合本地勞動力市場實際在合理范圍內(nèi)綜合確定。原告郭某某入院時傷勢較重，住院期間由一人護理治療符合實際需要，本院依法予以支持一人護理。精神損害撫慰金應當根據(jù)受害人傷殘等級及其精神所受痛苦情況綜合確定，原告郭某某身有一處八級傷殘，一處十級傷殘，其主張的精神損害撫慰金金額，結合審判實踐，本院依法予以適當支持。交通費根據(jù)原告郭某某就醫(yī)和必要親友陪護產(chǎn)生的費用，本院在合理范圍內(nèi)綜合確定為230元。
綜上，原告郭某某的損失:醫(yī)療費29961.06元（住院醫(yī)療費27792.99元＋門診費2168.07元），誤工費16440元（137天×120元／天），護理費9000元（75天×120元／天），住院伙食補助費2250元（75天×30元／天），營養(yǎng)費1500元（75天×20元／天），殘疾賠償金64515.18元［殘疾賠償金41619.2元（6503元／年×20年×32%）＋被撫養(yǎng)人郭久林生活費20148.48元（5724元／年×11年×32%）＋被撫養(yǎng)人郭宜文生活費2747.52元（5724元／年×3年×32%÷2人），精神損害撫慰金4000元，交通費230元，共計127896.26元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告郭某某的各項損失合計127896.26元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永壽支公司在陜D72220號半掛牽引車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)向原告郭某某賠償醫(yī)療費10000元、誤工費16440元、護理費9000元、殘疾賠償金64515.18元、精神損害撫慰金4000元、交通費230元，合計104185.18元。在陜D7005掛貨車掛車機動車第三者責任商業(yè)保險的保險責任限額范圍內(nèi)賠償其余醫(yī)療費19961.06元、住院伙食補助費2250元、營養(yǎng)費1500元，共計23711.06元的80%即18968.85元。以上兩項合計123154.03元。
上述賠償款項，限判決書生效后二十日內(nèi)履行清結。
二、駁回原告郭某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1760元，減半收取880元，由原告郭某某負擔400元，被告時某負擔480元。

審判長：王彪

書記員：王嘉