上訴人（原審被告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省蔚縣。
委托訴訟代理人：張如祺，河北震河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省蔚縣。
被上訴人（原審原告）：張春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省蔚縣。

上訴人郭某某因與被上訴人吳某某、張春勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省蔚縣人民法院（2017）冀0726民初262號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人郭某某及其委托訴訟代理人張如祺，被上訴人吳某某、張春到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭某某上訴請求：1、撤銷河北省蔚縣人民法院（2017)冀0726民初262號民事判決，依法改判；2、判令由吳某某、張春承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：原審判決認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤。2013年3樊起會承包了蔚縣人民醫(yī)院室內(nèi)裝修工程，包括按裝窗簾盒、鋁扣板、石膏板吊頂?shù)裙こ獭９衬橙畏饡墓芾砣?，為其上材料，接電、幫樊起會雇人等工作?013年3月28到2013年5月20日因樊起會不認識蔚縣人，就派郭某某從蔚縣為其雇傭吳某某，后吳某某找了張春等六個人為其做窗簾盒裝修工程。2014年臘月吳某某、張春與樊起會和其女兒對帳，原先窗簾盒每米是13元，吳某某、張春說按13元計算不掙錢，后要求樊起會按16元計算，核箅后并扣除吳某某、張春等借款，就山樊起會女兒寫下了欠條，由郭某某簽字，簽的是經(jīng)手入，樊起會在上而簽上了證明人，當時吳某某、張春沒有看欠條簽的字就隨手拿走了，到第二年8月份，吳某某、張春給樊起會打電話，索要欠款，樊起會說讓吳某某、張春跟郭某某要，郭某某說，當時說好的是樊起會給錢，怎么跟中間人要錢呢，2016年吳某某、張春就偷走了我的車、錢、筆記本電腦，后經(jīng)下宮村派出所追回了車，怛錢和筆記本電腦沒有追回。2016年郭某某與吳某某、張春到一審法院起訴樊起會，后因樊起會不接電話，一審法院讓郭某某給樊起會送達傳票，樊起會拒絕接收,后一審法院讓郭某某和吳某某、張春撤回了訴訟。2017年2月17日吳某某、張春把郭某某起訴至一審法院，一審法院在實事不清的情況下判決上訴人支付吳某某、張春裝修工資20036元。綜上，郭某某是樊起會雇傭的工人，吳某某、張春也是郭某某為樊起會雇傭的工人，吳某某、張春的工資理應(yīng)由樊起會支付，和郭某某無關(guān)。一審判決認定事實嚴重不清，埋解適用法律嚴重錯誤，基于上述案件事實，懇請貴院撤銷原判，駁回吳某某、張春的訴訟請求。
吳某某、張春辯稱，一、一審法院認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確。一審經(jīng)審理查明，2013年3月郭某某從樊起會處承包了新蔚縣人民醫(yī)院窗簾盒裝修工程，并雇傭了吳某某、張春等人為其干活。二、到2013年5月20日工程完工后雙方對工程量核算后，郭某某共欠二人人工費為20036元，2014年臘月郭某某為二人補寫了欠款條一張，約定2015年8月至9月歸還，同時樊起會作為證明人在該欠條上簽名。該欠條是郭某某親自補寫的，是其真實的意思表示，且有樊起會證明其事實的存在，至于郭某某在欠款條上落款簽字“經(jīng)手人郭某某”中的“經(jīng)手人”名不符實，實為二人的實際用工人和工資欠款人，而郭某某為逃避債務(wù)制造瑕疵違反誠實信用原則實屬不當。三、郭某某的上訴行為純屬無理纏訴，耗費司法資源，郭某某所持的上訴理由是對一審主張的重復(fù)，我方一審已經(jīng)進行了陳述以及一審法院的判決已對郭某某的觀點進行了有理有據(jù)地否定，故請二審法院以事實為根據(jù)，以法律為準繩，應(yīng)依法駁回其上訴請求。
吳某某、張春向一審法院起訴請求：1.請求郭某某歸還人工費欠款20036元及逾期還款的利息；2.由郭某某承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2013年3月28日到2013年5月20日郭某某雇傭吳某某、張春等人在新蔚縣人民醫(yī)院做窗簾盒裝修工程，該工程系由郭某某從廊坊人樊起會處承包。2014年臘月郭某某與吳某某、張春等人對工程量核算后并扣除吳某某、張春等人借款，郭某某給吳某某、張春等七人出具欠款條一張，約定2015年8—9月歸還欠款，欠款金額為20036元，樊起會作為證明人在該欠條上簽名。本案訴訟后王立根等五人委托吳某某、張春向郭某某主張權(quán)利。
一審法院認為，吳某某、張春主張郭某某按其出具的欠款條支付裝修工資理由成立，證據(jù)確實充分應(yīng)予支持，郭某某逃避責任在欠款上制造瑕疵違反誠實信用原則實屬不當，對吳某某、張春請求逾期還款利息損失，因未明確利息數(shù)額和利率標準無法支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決：一、郭某某于本判決書生效后十日內(nèi)支付吳某某、張春裝修工資20036元。二、駁回吳某某、張春其他訴訟請求。案件受理費150元，由被告負擔。
二審中，當事人未提交新的證據(jù)。本院二審查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為，2014年臘月吳某某、張春等人與郭某某在樊起會處對新蔚縣人民醫(yī)院窗簾盒裝修工程量核算并扣除吳某某、張春等人的借款后，出具欠款金額20036元的欠款條一張，樊起會簽署為證明人，郭某某簽署為經(jīng)手人。郭某某以其不是欠款人上訴主張不應(yīng)由其給付吳某某、張春欠款，本案欠款條上的簽署形式上，郭某某簽署的是經(jīng)手人，樊起會簽署的是證明人，結(jié)合雙方在訴訟過程中的陳述，郭某某認可其管理該工程，雇傭人員、向樊起會支款后發(fā)放給雇傭人員等行為，郭某某雖在欠款條上簽署為經(jīng)手人，但上述證據(jù)足以證明其欠吳某某、張春等人的人工費，故一審法院認定吳某某、張春主張郭某某按其出具的欠款條支付裝修工資的理由成立，予以支持并無不當。
綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，郭某某的上訴理由不成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人郭某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　姜建龍 審判員　　成　進 審判員　　王　悅

書記員：趙偉