上訴人(原審原告、反訴被告)：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省嘉興市。
　　委托訴訟代理人：江建平，上海市江華律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王超，上海市江華律師事務所律師。
　　被上訴人(原審被告、反訴原告)：劉正興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱群峰，上海市恒業(yè)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳然，上海市恒業(yè)律師事務所律師。
　　被上訴人(原審被告、反訴原告)：勞某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱群峰，上海市恒業(yè)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳然，上海市恒業(yè)律師事務所律師。
　　上訴人郭某某因與被上訴人劉正興、勞某某占有排除妨害糾紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2019)滬0113民初10243號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月21日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　郭某某上訴請求：撤銷一審判決主文第二、三項，改判支持郭某某在一審中的全部訴訟請求。事實與理由：被拆遷的上海市大場鎮(zhèn)東方紅村勞家頭1號房屋(以下簡稱“1號房屋”)是郭某某之父母勞林興和楊引南所有。勞林興于2007年9月12日死亡，楊引南于2011年11月13日死亡。1號房屋于2009年被拆遷，2009年9月28日，勞某某擅自以勞林興的名義簽訂《房屋拆遷補償安置協(xié)議》，非法占有了上海市寶山區(qū)華靈路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)，并由其父母居住至今。根據(jù)《物權法》第二十九條之規(guī)定，因繼承取得的物權，自繼承開始時發(fā)生效力；《繼承法》第二條之規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時開始，故郭某某自2009年9月28日即取得了系爭房屋的所有權，系爭房屋上的全部權益均歸郭某某享有。2009年9月28日，勞某某就安排劉正興占有系爭房屋至今，勞某某、劉正興共同侵害了郭某某的所有權，故系爭房屋占有使用費應自2009年9月28日起算。勞某某擅自以勞林興的名義與大場鎮(zhèn)東方紅村民委員會就1號房屋簽訂了《房屋拆遷補償安置協(xié)議》，并安排其父母劉正興、勞小妹入住系爭房屋，應當認定勞某某幫助劉正興實施了侵權行為，應當承擔連帶責任。勞某某、劉正興應共同支付郭某某房屋占有使用費。
　　劉正興、勞某某辯稱，系爭房屋的產權歸屬是在前一個案件中才確認的，因為系爭房屋的產權本來就不清晰，未經法院判決確認，故郭某某對系爭房屋所享有的繼承權無從談起。況且，在本案中郭某某亦承認其是2018年3、4月才知道系爭房屋的存在，同年10月10日才向法院起訴，故一審法院以此時間作為支付房屋使用費的起算點并無不當。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　郭某某向一審法院起訴請求：1、判令劉正興立即遷出系爭房屋，將上述房屋返還郭某某；2、判令劉正興、勞某某按每月人民幣3,000元(以下幣種均為人民幣)計算，支付郭某某自2009年10月起至實際遷出房屋之日止的房屋占有使用費。
　　一審法院認定事實：郭某某(原名：勞永根)系案外人勞林興、楊引南夫婦的獨子，勞林興于2007年9月12日死亡，楊引南于2011年11月14日死亡。
　　2009年9月28日，大場鎮(zhèn)東方紅村民委員會(甲方、拆遷人)與勞林興(乙方、被拆遷戶)簽訂《東方紅村居民房屋拆遷補償安置協(xié)議》，確定勞林興戶以50平米為基準進行安置，該協(xié)議乙方落款處由勞某某簽字。另根據(jù)同日的《東方紅村動遷補償及房源配置結算表》，其中生產隊：勞家頭1號，戶主：勞林興，安置房源為系爭房屋，該表戶主落款處由勞某某簽字。
　　2018年10月10日，郭某某起訴勞某某、劉正興，要求確認系爭房屋歸郭某某所有。2019年2月12日，一審法院作出(2018)滬0113民初20908號民事判決，確認系爭房屋歸郭某某所有。
　　系爭房屋取得后，由勞小妹、劉正興共同居住，勞小妹去世后，房屋由劉正興居住至今。
　　一審法院認為，郭某某依法對系爭房屋享有所有權，現(xiàn)劉正興無正當理由占有系爭房屋拒不遷出，侵害了郭某某作為所有權人的合法權益，故郭某某要求其遷出，符合法律規(guī)定，法院予以支持。郭某某主張勞某某安排劉正興、勞小妹入住系爭房屋，故其應支付房屋占有使用費，于法無據(jù)，法院不予支持。劉正興實際居住系爭房屋，在郭某某要求其搬離時仍拒不遷出，理應向郭某某支付房屋占有使用費。關于使用費的起算時間，郭某某自認系2018年3、4月份才知道系爭房屋的存在，并于2018年10月10日向法院起訴要求確認房屋所有權，故法院酌情確定房屋占有使用費按照每月2,500元的標準，自2018年10月10日起算。劉正興未能舉證證明系爭房屋的裝修情況及裝修費用，也不對裝修進行司法審價，其要求郭某某賠償裝修費用10萬元，法院不予支持。劉正興自取得系爭房屋后即以自用為目的居住至今，其要求郭某某支付房屋看管費用10萬元，缺乏事實及法律依據(jù)，法院不予支持。
　　一審法院判決：一、劉正興于判決生效之日起十日內，搬離上海市寶山區(qū)華靈路XXX弄XXX號XXX室房屋，將該房屋返還給郭某某；二、劉正興于判決生效之日起十日內，按照每月2,500元計算，支付郭某某自2018年10月10日起至實際搬離上述房屋之日止的房屋占有使用費；三、駁回郭某某的其他訴訟請求；四、駁回劉正興的全部反訴請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如未按本判決指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。
　　本院經審理查明，一審法院查明事實屬實，本院予以確認。
　　本院認為，系爭房屋系由1號房屋拆遷安置所得，2019年經法院生效判決確認為郭某某所有。郭某某作為系爭房屋的權利人，有權要求現(xiàn)實際居住在系爭房屋內的劉正興遷出。系爭房屋實際由劉正興居住，故郭某某要求劉正興支付房屋使用費于法有據(jù)。由于郭某某直至2018年3、4月份才知道系爭房屋的存在，并于2018年10月10日向一審法院起訴要求確認房屋所有權，在此之前從未就系爭房屋提起相關主張，郭某某、劉正興也未就系爭房屋的使用及使用費問題有過協(xié)商，郭某某亦從未向劉正興主張使用費，故一審法院確定使用費的起算點為2018年10月10日并無不當。一審法院酌情確定房屋使用費標準為每月2,500元亦無不當。另外，勞某某并未居住在系爭房屋內，郭某某上訴以勞某某安排劉正興、勞小妹入住系爭房屋為由，要求勞某某支付房屋使用費，缺乏法律依據(jù)。
　　綜上所述，郭某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決查明事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費6,430元，由郭某某負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　張　煜

審判員：王??偉

書記員：丁康威