原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省靈石縣人，住湖北省宜都市，現(xiàn)無業(yè)，原告：雷詠梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，務(wù)工，二原告委托訴訟代理人：曹傳強(qiáng)，湖北啟方律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，系宜都市申通快遞有限公司法定代表人，委托訴訟代理人：胡偉，湖北峽光律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。

原告郭某某、雷詠梅與被告王某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由審判員聶其璽適用簡易程序，于2018年7月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某、雷詠梅的委托訴訟代理人曹傳強(qiáng)、被告王某及其委托訴訟代理人胡偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告郭某某、雷詠梅向本院提出訴訟請求：1、判令被告王某賠償原告郭某某、雷詠梅因交通事故受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失571034.67元；2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告郭某某、雷詠梅夫妻二人受被告王某的雇請為被告開設(shè)的申通快遞送貨，雙方形成雇傭關(guān)系。2016年6月26日原告郭某某駕駛被告的鄂Ｄ×××××重型貨車送貨時(shí)，在滬渝高速公路滬渝向1045KM＋412M路段發(fā)生交通事故，與向光宇駕駛的鄂Ｅ×××××號貨車相撞，造成原告郭某某、雷詠梅受傷住院。2017年12月5日湖北省長陽土家族自治縣人民法院對機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案作出判決，判決書確認(rèn)原告郭某某經(jīng)濟(jì)損失為833452.77元、原告雷詠梅經(jīng)濟(jì)損失為384128.65元，合計(jì)1217581.42元。原告郭某某獲得的保險(xiǎn)公司賠償款為257004元及向光宇的賠償款為42894.93元，原告雷詠梅獲得的保險(xiǎn)公司賠償款為132996元及向光宇的賠償款為13651.82元，原告夫妻二人共計(jì)獲得賠償款的金額為446546.75元，其余金額為771034.67元未獲賠償。原告認(rèn)為，二原告為被告王某提供勞務(wù)，雙方形成勞務(wù)關(guān)系，二原告在從事勞務(wù)過程中發(fā)生交通事故，造成二原告遭受經(jīng)濟(jì)損失，故未獲得賠償?shù)牟糠謶?yīng)當(dāng)由接受勞務(wù)者王某承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)被告王某已賠償了二原告的損失200000元，余款未予以賠償，二原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特提起訴訟，望判如所訴。原告郭某某、雷詠梅為支持其主張的成立，向本院提供了如下證據(jù)：1、湖北省長陽土家族自治縣人民法院的（2017）鄂0528民初1118號民事判決書一份及文書生效證明一份。2、湖北省長陽土家族自治縣人民法院的（2017）鄂0528民初1119號民事判決書一份及文書生效證明一份。證明兩原告的總損失是1217581.42元，通過訴訟已經(jīng)獲得賠償446546.75元，二原告還有損失771034.67元未獲得賠償。現(xiàn)被告已經(jīng)賠償了200000元。下欠571034.67元未予賠償。被告王某辯稱：1、原告雷詠梅與被告王某沒有形成雇傭關(guān)系。被告王某與原告雷詠梅相互不認(rèn)識，被告雇傭的是司機(jī)郭某某，并沒有雇傭雷詠梅為被告提供勞務(wù)，雷詠梅的損失應(yīng)當(dāng)由交通事故侵權(quán)人來承擔(dān)賠償責(zé)任，原告郭某某負(fù)交通事故的主要責(zé)任，但因其與雷詠梅是夫妻關(guān)系，雷詠梅未向郭某某主張賠償損失，應(yīng)當(dāng)視為雷詠梅對該部分費(fèi)用的放棄。2、原告郭某某已通過訴訟方式向侵權(quán)人向光宇及保險(xiǎn)公司主張了權(quán)利，按照交通事故的責(zé)任比例，郭某某已獲得了侵權(quán)損害賠償，未獲得賠償?shù)牟糠窒倒衬匙约簯?yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。3、交通事故發(fā)生后，原被告之間未達(dá)成任何有關(guān)賠償?shù)膮f(xié)議。但考慮到郭某某的實(shí)際情況，被告已墊付費(fèi)用總額近三十萬元。同時(shí)因郭某某的過錯(cuò)，也造成了被告車輛毀損及業(yè)務(wù)的重大損失，被告不放棄要求郭某某返還被告已墊付的費(fèi)用并賠償被告損失的權(quán)利。4、被告沒有過錯(cuò)。其一，原告郭某某持B2駕照，具有合法有效的駕駛資格，其受雇于被告駕駛貨車從事道路運(yùn)輸，被告對司機(jī)的選任無過錯(cuò)；其二，被告的車輛屬于合格車輛，無安全隱患。以上事實(shí)已由長陽縣法院的生效判決書所確認(rèn)。郭某某的損失是其自身過錯(cuò)造成的。5、郭某某在長陽縣法院判決的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案中已獲得賠償，其再起訴雇主王某無法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。第二十八條規(guī)定，損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第三十五條規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任；雇主承擔(dān)了賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。被告王某與侵權(quán)人向光宇之間形成不真正連帶責(zé)任關(guān)系，原告郭某某具有向第三人向光宇提起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛訴訟或向被告王某提起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛訴訟的選擇權(quán)，既然原告已在長陽縣法院提起了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛訴訟并已獲得賠償，其再以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛起訴王某，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。也就是說，在一個(gè)債務(wù)人履行債務(wù)后則全部債務(wù)歸于消滅，債權(quán)人郭某某在向向光宇主張權(quán)利后，對于雇主王某的請求權(quán)就歸于消滅。6、本次發(fā)生交通事故時(shí)郭某某所從事的運(yùn)輸業(yè)務(wù)，并不是宜都市申通快遞有限公司的業(yè)務(wù)，而是被告王某個(gè)人的業(yè)務(wù)，是王某個(gè)人安排郭某某去給另外的物流公司送貨，該業(yè)務(wù)與宜都市申通快遞有限公司沒有關(guān)系。7、被告王某說過，不允許司機(jī)在從業(yè)運(yùn)輸業(yè)務(wù)的過程中搭載任何閑雜人員，事故發(fā)生時(shí)郭某某把他老婆雷詠梅帶在車上已經(jīng)違規(guī)了，原告所說是其夫妻二人為被告送貨是不屬實(shí)的，被告只認(rèn)可與郭某某存在雇傭關(guān)系，不認(rèn)可與雷詠梅存在雇傭關(guān)系。被告王某為證明其主張成立，向本院提交了如下證據(jù)：1、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書1份，證明交通事故發(fā)生的主要原因是原告郭某某有防礙安全駕駛的行為。2、郭某某的機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件1份，證明郭某某持B2駕照，具有駕駛資格，被告對于郭某某的選任沒有過錯(cuò)。3、被告墊付的費(fèi)用的相關(guān)支付憑證1組，證明被告在交通事故發(fā)生后已向郭某某及醫(yī)院墊付費(fèi)用285320.10元。對于原告提供的證據(jù)，被告王某質(zhì)證認(rèn)為：對兩份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但需要說明的是在兩份生效判決書中已確認(rèn)事故的主要原因是郭某某有防礙安全駕駛的行為，郭某某負(fù)事故主要責(zé)任，向光宇違反道交法第21條、道交法實(shí)施條例第78條第1款規(guī)定是事故發(fā)生的次要原因,并沒有對郭某某駕駛的車輛以及郭某某的駕駛資格提出異議，所以被告在本次事故中沒有過錯(cuò)。原告對被告王某提供的證據(jù)1、證據(jù)2的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為達(dá)不到被告的證明目的。對于證據(jù)3，具體賠付了多少金額需庭后核實(shí)。本院對證據(jù)認(rèn)定如下：原告的證據(jù)1、證據(jù)2，被告無異議，本院予以采信。被告提供的證據(jù)1、證據(jù)2的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的本院均予以采信。證據(jù)3本院予以采信，可以認(rèn)定被告王某已墊付了285320.10元的事實(shí)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告郭某某受雇于被告王某駕駛貨車從事物流運(yùn)輸工作。2016年6月26日23時(shí)25分鐘原告郭某某駕駛鄂Ｄ×××××重型箱式貨車在從事被告王某指定的運(yùn)輸業(yè)務(wù)時(shí)，在滬渝高速公路滬渝向1045KM＋412M路段處，尾隨撞上向光宇駕駛的鄂Ｅ×××××重型倉柵式貨車，造成原告郭某某、雷詠梅夫妻二人受傷、兩車受損的交通事故。高速公路交警部門作出《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，郭某某在高速公路上駕駛機(jī)動(dòng)車有妨礙安全駕駛的行為，其行為對事故的發(fā)生有因果關(guān)系，其過錯(cuò)的嚴(yán)重程度較大，負(fù)本次事故的主要責(zé)任；向光宇在高速公路上駕駛安全設(shè)施不全的機(jī)動(dòng)車，且最低車速低于每小時(shí)60公里，其行為對事故的發(fā)生有因果關(guān)系，其過錯(cuò)程度相對較小，負(fù)事故的次要責(zé)任。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告雷詠梅的傷殘等級評定為八級、十級、十級、十級、十級；郭某某的傷殘等級評定為八級、九級、十級、十級、十級。2017年12月5日湖北省長陽土家族自治縣人民法院作出（2017）鄂0528民初1118號民事判決書、（2017）鄂0528民初1119號民事判決書，確認(rèn)原告郭某某的總損失為833452.77元，判決保險(xiǎn)公司及侵權(quán)人向光宇賠償郭某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)299898.93元，郭某某未獲賠償?shù)慕痤~為533553.84元；確認(rèn)原告雷詠梅的總損失為384128.65元，判決保險(xiǎn)公司及侵權(quán)人向光宇賠償雷詠梅經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)146647.82元，雷詠梅未獲賠償?shù)慕痤~為237480.83元。同時(shí)查明，交通事故發(fā)生后被告王某共計(jì)墊付了費(fèi)用285320.10元。以上事實(shí)，有原告與被告在庭審中的陳述及提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：1、被告王某在本案中是否存在過錯(cuò)，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任以及承擔(dān)多大的賠償責(zé)任。2、原告在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案中獲賠后，能否就未獲賠償?shù)臄?shù)額再向被告王某主張賠償權(quán)利。3、原告雷詠梅與被告王某之間是否存在雇傭關(guān)系，雷詠梅在交通事故一案中未獲得賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失是否應(yīng)當(dāng)由被告王某賠償。關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)。原告郭某某具有合法有效的機(jī)動(dòng)車駕駛證，其具有駕駛鄂Ｄ×××××重型箱式貨車的資質(zhì)，并且沒有證據(jù)表明該貨車車況不合格或存在安全隱患，因此本案中雇主王某是無過錯(cuò)的。盡管被告王某無過錯(cuò)，但其與原告郭某某形成了雇傭關(guān)系，并且郭某某是在從事所雇用的工作中發(fā)生交通事故受傷的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款的規(guī)定，在第三人向光宇及保險(xiǎn)公司賠償后，原告郭某某未獲得賠償?shù)馁M(fèi)用應(yīng)當(dāng)由雇主王某承擔(dān)賠償責(zé)任。但是雇員即原告郭某某在交通事故中負(fù)有主要責(zé)任，具有重大過錯(cuò)，根據(jù)《中華人民公國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，可以減輕賠償義務(wù)人即被告王某的賠償責(zé)任?，F(xiàn)被告王某已賠償了285320.10元，已經(jīng)盡到了賠償義務(wù)。關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)。其一，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款的規(guī)定，雇主賠償雇員的經(jīng)濟(jì)損失適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，即使雇主無過錯(cuò)，但只要是雇員在從事所雇用的工作中受傷，雇員的經(jīng)濟(jì)損失就應(yīng)當(dāng)全部由雇主賠償，雇主先行賠償?shù)?，賠償后可以向第三人追償；第三人先行賠償?shù)?，可以從雇主?yīng)當(dāng)賠償?shù)目傤~中扣減，因此雇主負(fù)有實(shí)現(xiàn)雇員全部賠償額的義務(wù)，因此本案中原告郭某某可以就未獲得賠償?shù)馁M(fèi)用再向雇主王某主張權(quán)利。其二，雇主的責(zé)任和第三人侵權(quán)責(zé)任在性質(zhì)上不同，受害人享有兩個(gè)不同的權(quán)利，可以分別請求。因此本案中原告郭某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案中獲賠后，再就未獲得賠償?shù)馁M(fèi)用向雇主王某請求賠償并無不可，因此被告關(guān)于“郭某某在長陽縣法院判決的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案中已獲得賠償，其再起訴雇主王某無法律依據(jù)”的辯稱意見本院不予采信。但因?yàn)樵婀衬秤兄卮筮^錯(cuò)，本院可以考慮減輕雇主王某的賠償責(zé)任。關(guān)于第三個(gè)爭議焦點(diǎn)。經(jīng)本院審查，沒有證據(jù)表明原告雷詠梅與被告王某之間存在雇傭關(guān)系，因此原告雷詠梅要求被告王某賠償其經(jīng)濟(jì)損失，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第三款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某賠償原告郭某某經(jīng)濟(jì)損失285320.10元（被告已支付完畢）。二、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。三、駁回原告雷詠梅要求被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。本案受理費(fèi)3156元，因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取1578元（二原告已預(yù)交），由原告郭某某、雷詠梅承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　聶其璽

書記員：龍苗苗