原告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人。
委托代理人邱建斌，武漢市江漢法律服務所法律工作者。
被告武漢財富興園置業(yè)發(fā)展有限公司。
法定代表人陳檢明，董事長。
委托代理人邱啟雄，湖北高馳律師事務所律師。
委托代理人姚億如，湖北高馳律師事務所律師。

原告郭某某與被告武漢財富興園置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱武漢財富興園公司）商品房預售合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員屠俊霞獨任審判，公開開庭進行了審理。原告郭某某及其委托代理人邱建斌，被告武漢財富興園公司的委托代理人姚億如到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告郭某某與被告武漢財富興園公司簽訂《武漢市商品房買賣合同》是雙方真實意思表示，且內容并未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效，雙方均應按照合同約定全面履行義務。被告武漢財富興園公司未能在雙方約定的交房期限內交付符合合同約定的房屋，已構成違約，應依法承擔相應的違約責任，即支付相應的違約金。
關于違約金計算的起止時間問題。本院認為，被告武漢財富興園公司雖然在雙方約定的交房時間即2011年12月31日前通知原告郭某某收房，但因涉案房屋的相關手續(xù)不完備，原告郭某某拒絕收房，其責任應由被告武漢財富興園公司承擔，故應當從其應交房屋次日起即2012年1月1日起計付逾期交房違約金。原告郭某某雖未收房，但鑒于被告武漢財富興園公司于2012年8月23日、25日已分別取得涉案樓盤的《湖北省房屋建筑工程和市政基礎設施工程竣工驗收備案證明書》和《武漢市商品房項目竣工交付使用備案證》，根據《武漢市商品房買賣合同》第九條關于交房期限及條件中“完成商品房項目竣工交付使用相關手續(xù)”的規(guī)定，訴爭房屋于2012年8月25日已具備合同約定的交付使用條件，故被告武漢財富興園公司逾期交房違約金應計算至2012年8月25日止，共計238天。
關于合同約定的違約金標準是否過高以及是否需要調整問題。本案中，在原告郭某某購房之前，被告武漢財富興園公司就已調整了原審批規(guī)劃即取消42-45棟樓的架空層，而根據被告武漢財富興園公司營銷中心大廳的沙盤模型顯示，涉案樓盤42-45棟樓在對外銷售時并無架空層，且原告郭某某在購買涉案房屋時，42棟樓的一樓早已建成，故原告郭某某在購房時應已知曉所購樓盤無架空層設計。另，經專業(yè)部門認定，取消架空層對日照和小區(qū)整體綠化并無影響，可見，取消架空層對原告并未造成實質性影響，但包括原告在內的業(yè)主通過群信群訪、堵馬路等過激方式維權，一定程度上也影響了涉案樓盤的規(guī)劃驗收進度。本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條等規(guī)定已確定我國違約金制度系以賠償非違約方的損失為主要功能，而不是旨在嚴厲懲罰違約方，因此違約金比例的確定應參照非違約方的實際損失。審理中，原告郭某某主張被告武漢財富興園公司按照合同約定的日萬分之五的標準支付違約金，但未提供有效證據證明其實際損失；被告武漢財富興園公司則辯稱合同約定的違約金標準過高，要求法院依法進行調整。本院認為，合同中約定的日萬分之五違約金明顯過高，應依法予以調整，依據公平原則和誠實信用原則以及《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國合同法﹥若干問題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定、最高人民法院《關于審理商品房買賣糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，綜合參考該樓盤及同地段同類房屋租金、中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息的標準、當事人過錯程度等因素，本院確定本案違約金的計算標準為已付購房款的日萬分之一。
綜上所述，被告武漢財富興園公司因遲延完成規(guī)劃驗收等因素所致遲延交房，已構成違約，應承擔相應的違約責任，即被告武漢財富興園公司應向原告郭某某支付逾期交房違約金8，655元（363，675元×0.0001×238天）。故原告郭某某主張被告武漢財富興園公司向其支付違約金8，655元的訴訟請求，本院予以支持，超過的部分，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、最高人民法院《關于適用﹤中華人民共和國合同法﹥若干問題的解釋（二）》第二十九條、最高人民法院《關于審理商品房買賣糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢財富興園置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內向原告郭某某支付逾期交房違約金8，655元；
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費934元（已減半收取，原告郭某某已預交），由原告郭某某負擔837元，被告武漢財富興園置業(yè)發(fā)展有限公司負擔97元，并在履行上述給付義務時一并支付給原告郭某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費934元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入匯繳專戶-市中院訴訟費分戶；帳戶：079501040000393；開戶行：農行武漢市民航東路分理處，行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　屠俊霞

書記員：趙靚