郭某某
劉巖偉（河北英匯律師事務(wù)所）
河北天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
崔自強(qiáng)

原告郭某某，平山縣。
委托代理人劉巖偉，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被告河北天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
住所地:平山縣
法定代表人安祥忠，董事長。
委托代理人崔自強(qiáng)，該公司法律顧問。
原告郭某某與被告河北天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天某房地產(chǎn)公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉潔獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及其委托代理人劉巖偉、被告的委托代理人崔自強(qiáng)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。通過庭審調(diào)查，郭某某、郭建明、郭軍平相鄰各方均與被告簽訂有“置換面積出現(xiàn)爭議，本人負(fù)責(zé)”的承諾書或證明。被告與郭建明簽訂拆遷置換協(xié)議在前，與郭某某簽訂拆遷置換協(xié)議在后，且郭建明稱，拆遷宅基地是郭某某等人在場，自己“拿著所有手續(xù)、文書證明地方是我的，開發(fā)商才和我簽的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議”。被告稱“被告與原告簽署的南關(guān)村拆遷置換協(xié)議書項下原告用于置換被告房屋的宅基地全部為爭議土地。原告對涉案宅基地根本就不享有使用權(quán)”，但被告提供的證據(jù)卻不能證實這一主張，故對被告辯稱的理由不予認(rèn)可。原、被告于2010年4月26日簽訂《南關(guān)村拆遷置換協(xié)議書》，該協(xié)議約定郭某某用宅基地面積113.27平方米置換被告3號商鋪，并保證在2011年5月31日前將符合使用條件的房屋交付給郭某某。被告在明知和郭金順簽訂《南關(guān)村拆遷置換協(xié)議書》將3號商鋪置換給郭金順的情況下，又與郭某某簽訂《南關(guān)村拆遷置換協(xié)議書》，再次將3號商鋪置換給郭某某，因被告故意隱瞞已將3號商鋪置換給第三人的事實，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?“出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任:（三）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實的規(guī)定，對原告要求賠償3號商鋪價款，并請求承擔(dān)不超過已購房屋一倍的賠償責(zé)任的請求應(yīng)予支持。因《回遷商鋪明細(xì)》中載明3號商鋪面積104㎡，每平方米2800元，故3號商鋪的價款為104㎡×2800元=291200元。對原告請求的房屋租金損失，依據(jù)不足，依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第五十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第三項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、判決生效后十日內(nèi)，被告河北天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司付原告郭某某3號商鋪價款291200元，并賠償原告郭某某損失291200元。
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9600元，減半收取4800元，由被告河北天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)（判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)日，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。通過庭審調(diào)查，郭某某、郭建明、郭軍平相鄰各方均與被告簽訂有“置換面積出現(xiàn)爭議，本人負(fù)責(zé)”的承諾書或證明。被告與郭建明簽訂拆遷置換協(xié)議在前，與郭某某簽訂拆遷置換協(xié)議在后，且郭建明稱，拆遷宅基地是郭某某等人在場，自己“拿著所有手續(xù)、文書證明地方是我的，開發(fā)商才和我簽的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議”。被告稱“被告與原告簽署的南關(guān)村拆遷置換協(xié)議書項下原告用于置換被告房屋的宅基地全部為爭議土地。原告對涉案宅基地根本就不享有使用權(quán)”，但被告提供的證據(jù)卻不能證實這一主張，故對被告辯稱的理由不予認(rèn)可。原、被告于2010年4月26日簽訂《南關(guān)村拆遷置換協(xié)議書》，該協(xié)議約定郭某某用宅基地面積113.27平方米置換被告3號商鋪，并保證在2011年5月31日前將符合使用條件的房屋交付給郭某某。被告在明知和郭金順簽訂《南關(guān)村拆遷置換協(xié)議書》將3號商鋪置換給郭金順的情況下，又與郭某某簽訂《南關(guān)村拆遷置換協(xié)議書》，再次將3號商鋪置換給郭某某，因被告故意隱瞞已將3號商鋪置換給第三人的事實，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?“出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任:（三）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實的規(guī)定，對原告要求賠償3號商鋪價款，并請求承擔(dān)不超過已購房屋一倍的賠償責(zé)任的請求應(yīng)予支持。因《回遷商鋪明細(xì)》中載明3號商鋪面積104㎡，每平方米2800元，故3號商鋪的價款為104㎡×2800元=291200元。對原告請求的房屋租金損失，依據(jù)不足，依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第五十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第三項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、判決生效后十日內(nèi)，被告河北天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司付原告郭某某3號商鋪價款291200元，并賠償原告郭某某損失291200元。
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9600元，減半收取4800元，由被告河北天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)（判決生效后三日內(nèi)交納）。

審判長：劉潔

書記員：武彥群