郭某
霍軍喜（河北龍洲律師事務(wù)所）
韓某某
劉鑫（河北崢嶸律師事務(wù)所）
張某某
信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
杜朋朋

原告郭某。
法定代理人郭書海。
委托代理人霍軍喜，河北龍洲律師事務(wù)所律師。
被告韓某某。系被告張某某兒媳。
被告張某某。
以上二被告共同委托代理人劉鑫，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
負責(zé)人李振波，該公司總經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼××。
地址:石家莊市裕華西路15號萬象天成商務(wù)廣場A座13層。
委托代理人杜朋朋，該公司職員。
原告郭某與被告韓某某、張某某、信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱保險公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由審判員劉振平獨任審判，于2015年7月9日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人霍軍喜，被告張某某與被告韓某某共同委托的代理人劉鑫、被告保險公司委托代理人杜朋朋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提供的證據(jù)1、2、3、6、7、8各被告無異議，本院確認上述證據(jù)的證明效力。證據(jù)4交通費中救護車費和其他交通費770元，是原告及其陪護人員到省二院治療必然產(chǎn)生交通費用，本院予以確認。加油票據(jù)980元，不是交通費票據(jù)，本院不予采納。證據(jù)5原告購買微波爐票據(jù)599元，微波爐是生活用品，不是原告必需××輔助器具，對該證據(jù)的效力本院不予確認。
上述證據(jù)已在法庭出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)可以確認以下事實:
2014年10月30日23時30分，被告韓某某駕駛冀A×××××小型轎車沿203省道由北向南行駛至48公里800米路段變更車道時，與前方同向行駛郭某駕駛的二輪摩托車相撞，造成郭某受傷，兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)行唐縣交警大隊認定，韓某某負事故的主要責(zé)任，郭某負事故的次要責(zé)任。
原告在行唐縣人民醫(yī)院住院治療44天，住院費36737.19元，門診票據(jù)11張，金額1557.21元；在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院收據(jù)一張，金額67373.2元，住院23天，門診票據(jù)1張，金額33.6元，上述原告的醫(yī)療費共計105701.2元。購買××輔助器具輪椅1195元，摩托車損失價格850元，鑒定費200元。發(fā)生交通費770元。原告郭某受傷前從事交通運輸業(yè)，行唐縣人民醫(yī)院住院病案記載家陪二人，河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院病案記載家陪一人。被告韓某某為原告墊付醫(yī)療費1627.21元。
被告韓某某駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)三者險各一份，商業(yè)三者險保險金額20萬元，不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間。
原告第一次起訴，本院生效的（2015）行民一初字第00303號民事判決，已判決被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告1萬元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告9305.09元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)按75%賠償責(zé)任賠償原告76122.98元。原告請求院外誤工費、院外護理費、長期護理費、營養(yǎng)費、××賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金及后續(xù)治療的各項費用等因原告尚未到評殘時間，原告要求在評殘后另行解決。
本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案是機動車與機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡，應(yīng)由被告保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超過責(zé)任限額部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)。
本案原告的經(jīng)濟損失:1、醫(yī)療費用105701.2元；2、住院伙食補助費（67×100）6700元；3、交通費770元；4、××輔助器具1195元；5、住院期間的誤工費按交通運輸業(yè)標(biāo)準計算為9757.95元；6、住院期間的護理費按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準計算為4686.42（42.22×44×2＋42.22×23）元。7、原告的財產(chǎn)損失850元。原告請求的營養(yǎng)費、××賠償金等相關(guān)損失，待評定傷殘后另行解決，后續(xù)治療費、二次手術(shù)費待實際發(fā)生后另行解決。以上原告屬于醫(yī)療賠償費用的經(jīng)濟損失112401.2元，因被告保險公司交強險醫(yī)療賠償費用限額1萬元，在本院（2015）行民一初字第00303號民事案件中已經(jīng)賠償完畢，本次原告的醫(yī)療費用112401.2元，因被告韓某某負事故的主要責(zé)任，應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)三者險承擔(dān)75%的賠償責(zé)任賠償原告84300.9元，與上次判決被告保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告76122.98元，未超出商業(yè)三者險20萬元，因此被告保險公司在商業(yè)三者險20萬元內(nèi)賠償原告84300.9元；屬于死亡傷殘賠償費用損失共計16409.37（9757.95＋4686.42＋770＋1195）元，與上次判決已賠償?shù)乃劳鰝麣堎M用9305.09元，未超出交強險死亡傷殘賠償限額11萬元，應(yīng)由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告16409.37元。財產(chǎn)損失850元，未超出交強險財產(chǎn)損失限額2000元，應(yīng)由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告850元。綜上，被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償原告郭某經(jīng)濟損失人民幣101560.27元。被告韓某某為原告墊付的醫(yī)療費另行解決。經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告郭某經(jīng)濟損失人民幣17259.37元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告郭某人民幣84300.9元。上述共計人民幣101560.27元，于判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2908元，減半收取1454元，鑒定費200元，共計1654元，由被告韓某某、張某某負擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案是機動車與機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡，應(yīng)由被告保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超過責(zé)任限額部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)。
本案原告的經(jīng)濟損失:1、醫(yī)療費用105701.2元；2、住院伙食補助費（67×100）6700元；3、交通費770元；4、××輔助器具1195元；5、住院期間的誤工費按交通運輸業(yè)標(biāo)準計算為9757.95元；6、住院期間的護理費按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準計算為4686.42（42.22×44×2＋42.22×23）元。7、原告的財產(chǎn)損失850元。原告請求的營養(yǎng)費、××賠償金等相關(guān)損失，待評定傷殘后另行解決，后續(xù)治療費、二次手術(shù)費待實際發(fā)生后另行解決。以上原告屬于醫(yī)療賠償費用的經(jīng)濟損失112401.2元，因被告保險公司交強險醫(yī)療賠償費用限額1萬元，在本院（2015）行民一初字第00303號民事案件中已經(jīng)賠償完畢，本次原告的醫(yī)療費用112401.2元，因被告韓某某負事故的主要責(zé)任，應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)三者險承擔(dān)75%的賠償責(zé)任賠償原告84300.9元，與上次判決被告保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告76122.98元，未超出商業(yè)三者險20萬元，因此被告保險公司在商業(yè)三者險20萬元內(nèi)賠償原告84300.9元；屬于死亡傷殘賠償費用損失共計16409.37（9757.95＋4686.42＋770＋1195）元，與上次判決已賠償?shù)乃劳鰝麣堎M用9305.09元，未超出交強險死亡傷殘賠償限額11萬元，應(yīng)由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告16409.37元。財產(chǎn)損失850元，未超出交強險財產(chǎn)損失限額2000元，應(yīng)由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告850元。綜上，被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償原告郭某經(jīng)濟損失人民幣101560.27元。被告韓某某為原告墊付的醫(yī)療費另行解決。經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告郭某經(jīng)濟損失人民幣17259.37元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告郭某人民幣84300.9元。上述共計人民幣101560.27元，于判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2908元，減半收取1454元，鑒定費200元，共計1654元，由被告韓某某、張某某負擔(dān)。

審判長：劉振平

書記員：樊蒙超