郭某
張志生（峰峰礦區(qū)光彩法律服務(wù)所）
新華人壽保險股份有限公司邯鄲中心支公司
班元飛（河北時音律師事務(wù)所）
李某

原告郭某。
委托代理人張志生，峰峰礦區(qū)光彩法律服務(wù)所法律工作者。
被告新華人壽保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
法定代表人陳某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人班元飛，河北時音律師事務(wù)所律師。
委托代理人李某，系該公司員工。
原告郭某與被告新華人壽保險股份有限公司邯鄲中心支公司為保險合同糾紛一案，本院于2014年8月27日受理后，適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郭某的委托代理人張志生、被告新華人壽保險股份有限公司邯鄲中心支公司的委托代理人班元飛、李某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及提交的證據(jù)，查明本案的事實為:2006年11月22日，原告郭某向被告新華人壽保險股份有××保險”一份，被保險人為原告丈夫徐俊好，保險金額為2萬元，保險期限是2006年11月22日至2040年11月22日。2013年12月6日，徐俊好突發(fā)腦出血后送入冀中能源峰峰集團總公司救治，經(jīng)治療后于2013年12月31日出院，出院診斷為左側(cè)丘腦出血破入腦室。2014年6月18日，經(jīng)冀中能源峰峰集團總醫(yī)院復(fù)查診斷為:腦出血后遺癥，左側(cè)肢體偏癱。原告據(jù)保險合同要求被告履行賠付義務(wù)，無果，訴至本院。
本院認為:原告郭某與被告新華人壽保險股份有限公司邯鄲中心支公司簽訂的《保險合同》系雙方真實意思表示，合法有效。原告郭某依約繳納了保險費，被保險人徐俊好經(jīng)冀中能源峰峰集團總醫(yī)院出院診斷為腦出血后遺癥，左側(cè)肢體偏癱，符合原、被告所簽訂的《保險合同》中第22條約定的腦血管意外后遺癥的承保情況，被告應(yīng)當(dāng)履行給付保險金的義務(wù)。
被告提出，原、被告所簽訂的《保險合同》中所附的“××天使重大××保險條款”第二十二條釋義最后兩段中約定:“上述所指永久性神經(jīng)機能障礙指上述××自首次確診始的六個月后，經(jīng)本公司認可醫(yī)院的神經(jīng)?？漆t(yī)師認定，仍遺留下列一種或一種以上障礙而無法復(fù)原者……”，原告沒有證據(jù)證明其所患××導(dǎo)致了上述永久性神經(jīng)機能障礙，不符合合同約定的重大××，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)本院審查，中國保險監(jiān)督管理委員會制定的《××保險管理辦法》第二十一條規(guī)定:“保險公司擬定醫(yī)療保險產(chǎn)品條款，應(yīng)當(dāng)尊重被保險人接受合理醫(yī)療服務(wù)的權(quán)利，不得在條款中設(shè)置不合理的或者違背一般醫(yī)學(xué)標(biāo)準的要求作為給付保險金的條件。保險公司在××保險產(chǎn)品條款中約定的××診斷標(biāo)準應(yīng)當(dāng)符合通行的醫(yī)學(xué)診斷標(biāo)準，并考慮到醫(yī)療技術(shù)條件發(fā)展的趨勢?！痢帘ｋU合同生效后，被保險人根據(jù)通行的醫(yī)學(xué)診斷標(biāo)準被確診××的，保險公司不得以該診斷標(biāo)準與保險合同約定不符為理由拒絕給付保險金?！保撘?guī)定說明，重大××的認定標(biāo)準應(yīng)以通行醫(yī)學(xué)標(biāo)準為準，而不應(yīng)當(dāng)以保險公司對其解釋的注釋為準。在保險合同生效后，保險公司不得××不符合保險合同的約定為理由拒絕給付保險金。具體到本案，冀中能源峰峰集團總醫(yī)院系正規(guī)三級甲等醫(yī)院，其出具的出院診斷及復(fù)查診斷，屬于依照通行的醫(yī)學(xué)診斷標(biāo)準所出具的診斷，故依據(jù)冀中能源峰峰集團總醫(yī)院的出院診斷，可以證明被保險人徐俊好所患××系原、被告所簽訂《保險合同》第22條釋義中所載明的承?！痢?，即“6、腦血管意外后遺癥:指由于腦血管的突發(fā)病變導(dǎo)致腦血管出血、栓塞、梗塞致永久性神經(jīng)機能障礙。”。因此，原告的訴訟請求依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告新華人壽保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告郭某保險金20000元。
案件受理費300元，由被告新華人壽保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為:原告郭某與被告新華人壽保險股份有限公司邯鄲中心支公司簽訂的《保險合同》系雙方真實意思表示，合法有效。原告郭某依約繳納了保險費，被保險人徐俊好經(jīng)冀中能源峰峰集團總醫(yī)院出院診斷為腦出血后遺癥，左側(cè)肢體偏癱，符合原、被告所簽訂的《保險合同》中第22條約定的腦血管意外后遺癥的承保情況，被告應(yīng)當(dāng)履行給付保險金的義務(wù)。
被告提出，原、被告所簽訂的《保險合同》中所附的“××天使重大××保險條款”第二十二條釋義最后兩段中約定:“上述所指永久性神經(jīng)機能障礙指上述××自首次確診始的六個月后，經(jīng)本公司認可醫(yī)院的神經(jīng)?？漆t(yī)師認定，仍遺留下列一種或一種以上障礙而無法復(fù)原者……”，原告沒有證據(jù)證明其所患××導(dǎo)致了上述永久性神經(jīng)機能障礙，不符合合同約定的重大××，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)本院審查，中國保險監(jiān)督管理委員會制定的《××保險管理辦法》第二十一條規(guī)定:“保險公司擬定醫(yī)療保險產(chǎn)品條款，應(yīng)當(dāng)尊重被保險人接受合理醫(yī)療服務(wù)的權(quán)利，不得在條款中設(shè)置不合理的或者違背一般醫(yī)學(xué)標(biāo)準的要求作為給付保險金的條件。保險公司在××保險產(chǎn)品條款中約定的××診斷標(biāo)準應(yīng)當(dāng)符合通行的醫(yī)學(xué)診斷標(biāo)準，并考慮到醫(yī)療技術(shù)條件發(fā)展的趨勢?！痢帘ｋU合同生效后，被保險人根據(jù)通行的醫(yī)學(xué)診斷標(biāo)準被確診××的，保險公司不得以該診斷標(biāo)準與保險合同約定不符為理由拒絕給付保險金。”，該規(guī)定說明，重大××的認定標(biāo)準應(yīng)以通行醫(yī)學(xué)標(biāo)準為準，而不應(yīng)當(dāng)以保險公司對其解釋的注釋為準。在保險合同生效后，保險公司不得××不符合保險合同的約定為理由拒絕給付保險金。具體到本案，冀中能源峰峰集團總醫(yī)院系正規(guī)三級甲等醫(yī)院，其出具的出院診斷及復(fù)查診斷，屬于依照通行的醫(yī)學(xué)診斷標(biāo)準所出具的診斷，故依據(jù)冀中能源峰峰集團總醫(yī)院的出院診斷，可以證明被保險人徐俊好所患××系原、被告所簽訂《保險合同》第22條釋義中所載明的承保××，即“6、腦血管意外后遺癥:指由于腦血管的突發(fā)病變導(dǎo)致腦血管出血、栓塞、梗塞致永久性神經(jīng)機能障礙。”。因此，原告的訴訟請求依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告新華人壽保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告郭某保險金20000元。
案件受理費300元，由被告新華人壽保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：陳煥煥

書記員：王林