原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市，
委托訴訟代理人：黃學(xué)文，湖北傳學(xué)律師事務(wù)所律師。
被告：姚文豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市，
委托訴訟代理人：姚興兵本案被告，系被告姚文豪父親。
被告：姚興兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市，
委托訴訟代理人：覃明政，宜城市楚都法律服務(wù)所法律工作者。
被告：國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司湖北分公司以下簡稱國元農(nóng)險湖北公司，營業(yè)場所洪山區(qū)徐東大街137號湖北能源大廈27層，統(tǒng)一社會信用代碼91420111MA4KL6MF66。
負(fù)責(zé)人：張福銀，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊旸，湖北維力律師事務(wù)所律師。
被告：馮秀文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市，
被告：馮德文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市，
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜城支公司以下簡稱平安財險宜城公司，營業(yè)場所宜城市襄沙路塞納春天小區(qū)1號樓，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：劉俊。
被告：朱本明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市，
委托訴訟代理人：張德義，宜城市流水法律服務(wù)所法律工作者。

原告郭某某與被告姚文豪、姚興兵、國元農(nóng)險湖北公司、馮秀文、馮德文、平安財險宜城公司、朱本明機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案審理中，被告姚興兵向本院申請筆跡鑒定。原告郭某某的委托訴訟代理人黃學(xué)文，被告姚興兵被告姚文豪的委托訴訟代理人及委托訴訟代理人覃明政，被告國元農(nóng)險湖北公司的委托訴訟代理人楊旸，被告朱本明及委托訴訟代理人張德義到庭參加訴訟。被告馮秀文、馮德文、平安財險宜城公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭某某向本院提出訴訟請求：1.原告因本次事故造成的醫(yī)療費83729.66元、后期醫(yī)療費24000元、營養(yǎng)費2400元、住院伙食補助費1550元、精神損害撫慰金3000元、誤工費17498.04元、護(hù)理費10743.12元、殘疾賠償金35630元、交通費200元、車輛損失12646元、施救費1000元、鑒定費2700元，合計195096.82元，先由被告國元農(nóng)險湖北公司、平安財險宜城公司、朱本明在機動車交通事故責(zé)任強制保險以下簡稱交強險限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金等損失，不足部分由國元農(nóng)險湖北公司在商業(yè)第三者責(zé)任險以下簡稱三者險限額內(nèi)賠償，仍有不足部分由被告姚文豪、姚興兵賠償；2.被告負(fù)擔(dān)案件受理費。事實與理由：2017年1月31日14時30分許，姚文豪駕駛鄂Ｆ××××ד馬自達(dá)”牌小型轎車以下簡稱“馬自達(dá)”轎車沿218省道由南向北行駛至宜城市流水鎮(zhèn)余棚村六組路段時占用對向車道行駛，與對向馮秀文駕駛的鄂Ｆ××××ד吉利”牌小型轎車以下簡稱“吉利”轎車發(fā)生擦碰后，又與對向郭某某駕駛的鄂Ｆ××××ד昌河”牌小型普通客車以下簡稱“昌河”客車發(fā)生碰撞，“昌河”客車又與后面朱本明同向駕駛的“大運”牌三輪摩托車以下簡稱三輪車相撞，造成四車受損及郭某某、楊世苗、王玉蘭、郭詩涵、郭士博、王益明、聶順、朱本明受傷的交通事故。經(jīng)宜城市交警大隊責(zé)任認(rèn)定，姚文豪負(fù)事故全部責(zé)任；郭某某、楊世苗、王玉蘭、郭詩涵、郭士博、王益明、聶順、馮秀文、朱本明在事故中無責(zé)任。郭某某受傷后到宜城市人民醫(yī)院治療31天，支付醫(yī)療費83729.66元，經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘十級、十級、十級，綜合賠償指數(shù)14%，后期醫(yī)療費用24000元，誤工時間300天、護(hù)理時間120日、營養(yǎng)時間120日。姚文豪駕駛的“馬自達(dá)”轎車登記在姚興兵名下，在國元農(nóng)險湖北公司投保了交強險和三者險。馮秀文駕駛的“吉利”轎車系馮德文所有，在平安財險宜城公司投保了交強險。朱本明駕駛的三輪車沒有保險。原告的損失應(yīng)由國元農(nóng)險湖北公司、平安財險宜城公司在交強險限額內(nèi)先予賠償，不足部分由國元農(nóng)險湖北公司在三者險限額內(nèi)賠償，仍有不足部分由侵權(quán)人賠償。因朱本明駕駛的三輪車沒有保險，朱本明作為投保義務(wù)人應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)予以賠償。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求依法支持其訴訟請求。
姚文豪、姚興兵辯稱，1.本次事故發(fā)生屬實。2.“馬自達(dá)”轎車在國元農(nóng)險湖北公司投保了交強險和不計免賠率限額500000元三者險，原告的損失應(yīng)由國元農(nóng)險湖北公司在保險限額內(nèi)先予賠償。3.本次事故認(rèn)定姚文豪逃離事故現(xiàn)場不屬實，姚文豪當(dāng)時也受傷了，是落花潭街道一個認(rèn)識的人將他送去治療的，并不是有意逃離現(xiàn)場。姚興兵接到姚文豪的通知后積極趕往現(xiàn)場，在交警到來前對傷者施救，事故現(xiàn)場保存完好，認(rèn)定姚文豪逃離現(xiàn)場不符合實際情況。4.本次事故四車相撞，其他車輛在行駛中沒有按照道路交通安全法的規(guī)定保持足夠的剎車距離，對事故發(fā)生也有責(zé)任。5.本次事故發(fā)生后，姚興兵為受傷人員墊付款合計100000元，原告獲得保險賠償后應(yīng)返還給姚興兵。6.姚興兵所有的“馬自達(dá)”轎車經(jīng)年檢合格，符合上路行駛條件，姚興兵在事故中無過錯，原告不應(yīng)當(dāng)要求姚興兵賠償。
國元農(nóng)險湖北公司辯稱，1.原告的醫(yī)療費應(yīng)按照國家基本醫(yī)療費用保險標(biāo)準(zhǔn)核定，非醫(yī)保費用不屬于保險賠償范圍。2.本次事故多車碰撞，無責(zé)車投保的交強險應(yīng)先予賠償。3.護(hù)理費應(yīng)按照農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計算，住院伙食補助費應(yīng)按照15元天計算。4.本案涉嫌肇事逃逸，按照商業(yè)險保險合同條款第八條的規(guī)定，本次事故造成的損失屬于保險免責(zé)賠償范圍。5.我公司不應(yīng)承擔(dān)案件受理費。
馮秀文、馮德文未答辯。
朱本明辯稱，1.我駕駛的三輪車在本次事故中沒有和其他車輛發(fā)生直接碰撞，在事故中沒有責(zé)任，對原告的損失不應(yīng)賠償。2.我系殘疾人，駕駛的三輪車為代步工具，三輪車未強制要求投保交強險，原告的損失應(yīng)按照事故責(zé)任大小進(jìn)行賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告的證據(jù)：1.身份信息；2.“馬自達(dá)”轎車、“吉利”轎車的保險單；3.2017鄂0684刑初125號刑事判決書及卷宗材料、道路交通事故認(rèn)定書；4.醫(yī)療費發(fā)票、疾病診斷書、出院記錄；5.司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票；6.交通費發(fā)票；7.評估報告書、鑒定費及施救費發(fā)票；8.郭某某駕駛證、馮秀文駕駛證、“吉利”轎車行駛證、“昌河”客車行駛證。被告姚文豪、姚興兵的證據(jù)：1.交強險、三者險保險單；2.“馬自達(dá)”轎車行駛證、姚文豪駕駛證；3.宜城市流水鎮(zhèn)先天衛(wèi)生院處方。被告國元農(nóng)險湖北公司的證據(jù)：1.《機動車交通事故交強險商業(yè)險保險單》《投保人聲明》《綜合商業(yè)保險示范條款》；2.《商業(yè)險免責(zé)事項說明書》。證明，姚興兵為“馬自達(dá)”轎車投保三者險時，保險公司已向其履行了免責(zé)條款告知義務(wù)。被告馮秀文、馮德文、平安財險宜城公司、朱本明未提交證據(jù)。原告及被告姚文豪、姚興兵提交的上述證據(jù)，雙方當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告國元農(nóng)險湖北公司提交的證據(jù)，姚興兵提出證據(jù)上“投保人簽名”處“姚興兵”非其所簽。為此，本院在審理本次事故引起的多起案件中，姚興兵申請對上述證據(jù)中的“姚興兵”簽字進(jìn)行筆跡鑒定。2018年5月31日，本院委托的湖北軍安司法鑒定中心作出[2018]文鑒字73號司法鑒定意見書，鑒定意見為，上述證據(jù)中“姚興兵”簽字與姚興兵認(rèn)可的《湖北省農(nóng)村信用社商業(yè)銀行、合作銀行業(yè)務(wù)交易憑條》上“姚興兵”簽名，不是同一人所書寫。故國元農(nóng)險湖北公司的兩份證據(jù)的證明目的，本院不予支持。本案確認(rèn)的事實為：2017年1月31日14時30分許，姚文豪持“C1”型駕駛證駕駛姚興兵的“馬自達(dá)”轎車沿218省道由南向北行駛至宜城市流水鎮(zhèn)余棚村六組路段時，占用對向車道行駛，先與對向馮秀文持“C1”型駕駛證駕駛馮德文的“吉利”轎車擦碰，又與對向郭某某持“C1”型駕駛證駕駛的“昌河”客車發(fā)生正面碰撞，“昌河”客車又與后面同向朱本明駕駛的三輪車相撞，導(dǎo)致三輪車側(cè)翻，造成四車受損及郭某某、楊世苗、王玉蘭、郭詩涵、郭士博、王益明、聶順、朱本明受傷的交通事故。事故發(fā)生后，姚文豪遺棄車輛逃離現(xiàn)場。郭某某受傷后到宜城市人民醫(yī)院住院治療31天，支付醫(yī)療費82658.36元。傷情診斷為，右肱骨中下段粉碎性骨折；左肱骨中段粉碎性骨折；左脛腓骨開放性骨折；左食指、中指、環(huán)指及小指伸肌腱斷裂；右踇趾近節(jié)趾骨粉碎性骨折；頭部外傷、頭皮裂傷、左頂部頭皮血腫；胸部損傷、右第一肋骨骨折、雙側(cè)胸腔積液；L2，3左側(cè)腰椎橫突骨折；多處軟組織挫裂傷。出院醫(yī)囑，嚴(yán)格臥床休息，避免下地活動及負(fù)重，骨折愈合后取出內(nèi)固定，建議休息4個月。2017年4月25日，郭某某到宜城市中醫(yī)醫(yī)院門診治療，支付醫(yī)療費1071.30元。2017年2月6日，宜城市交警大隊作出宜公交認(rèn)字[2017]第01031B號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定，姚文豪負(fù)事故全部責(zé)任；郭某某、楊世苗、王玉蘭、郭詩涵、郭士博、王益明、聶順、馮秀文、朱本明在事故中無責(zé)任。2017年9月14日，宜城楚都法醫(yī)司法鑒定所為郭某某作出宜楚[2017]法醫(yī)臨鑒字第154號司法鑒定意見書，鑒定意見為，1.傷殘程度評定為傷殘Ⅹ十級、Ⅹ十級和Ⅹ十級，綜合賠償指數(shù)14%；2.其必然發(fā)生的后期醫(yī)療費為24000元整；3.從受傷之日起的誤工時間為300天、護(hù)理時間為120日、營養(yǎng)時間為90日。2017年9月26日，湖北循其本價格鑒定評估有限公司為“昌河”客車作出鄂循價鑒宜城[2017]第075號價格評估報告書，損失價值確定為，重置價格32200元×成新率43%-殘值1200元=12646元。郭某某為治傷和鑒定，支付交通費200元、兩次鑒定費2700元。事故發(fā)生時，“馬自達(dá)”轎車在國元農(nóng)險湖北公司投保了交強險和不計免賠率限額500000元三者險；“吉利”轎車在平安財險宜城公司投保了交強險，均在保險期間內(nèi)；朱本明的三輪車未投保交強險。事故發(fā)生后，姚興兵為郭某某及楊世苗墊付醫(yī)療費50000元、施救費1000元，合計51000元。
另查明，姚興兵為其所有的“馬自達(dá)”轎車投保三者險時，國元農(nóng)險湖北公司未將保險合同中的免責(zé)格式條款送達(dá)給姚興兵。事故發(fā)生后，涉及損失賠償?shù)漠?dāng)事人已向本院起訴，本院審理的2017鄂0684民初3374號原告朱本明訴被告姚文豪、姚興兵、國元農(nóng)險湖北公司等機動車交通事故責(zé)任糾紛一案民事判決已經(jīng)發(fā)生效力，判決朱本明損失26848.49元，由國元農(nóng)險湖北公司在交強險內(nèi)賠償3895.20元，在三者險內(nèi)賠償16230元。對于姚興兵為郭某某、楊世苗墊付的醫(yī)療費50000元，在本院生效的2017鄂0684刑初125號被告人姚文豪犯交通肇事罪案刑事判決中，已經(jīng)認(rèn)定為被告人姚文豪的賠償款。

本院認(rèn)為，一、原告在事故中身體受傷及車輛受損，對受到的損失有權(quán)要求賠償。本次事故的侵權(quán)事實、責(zé)任認(rèn)定、事故中的“馬自達(dá)”轎車和“吉利”轎車投保的交強險和三者險，當(dāng)事人均無異議，因此，原告對受到的損失，要求在“馬自達(dá)”轎車投保的交強險有責(zé)限額122000元醫(yī)療費用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元，“吉利”轎車投保的交強險無責(zé)限額12100元無責(zé)醫(yī)療費用賠償限額1000元、無責(zé)死亡傷殘賠償限額11000元、無責(zé)財產(chǎn)損失賠償限額100元內(nèi)先予賠償，符合交通事故中造成的損失在事故車輛投保的交強險限額內(nèi)先予賠償?shù)脑瓌t，本院予以支持。朱本明駕駛的三輪車未依法投保交強險，違反了機動車必須購買交強險的強制性規(guī)定。朱本明作為三輪車所有人應(yīng)當(dāng)為三輪車購買交強險而未購買，因此，原告要求朱本明在交強險無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。原告的損失在交強險責(zé)任限額賠償不足的部分，要求國元農(nóng)險湖北公司按照事故全部責(zé)任在不計免賠率限額500000元三者險內(nèi)賠償，仍有不足的部分，由事故責(zé)任人姚文豪賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二、國元農(nóng)險湖北公司辯稱，事故發(fā)生后姚文豪逃逸，三者險應(yīng)當(dāng)免賠。本案審理中，國元農(nóng)險湖北公司提交的《投保人聲明》中投保人簽名處的“姚興兵”簽字，并非姚興兵本人所簽，也無證據(jù)證明姚興兵收到《投保人聲明》，本院生效的2017鄂0684民初3374號民事判決對此予以認(rèn)定，因此，姚興兵為“馬自達(dá)”轎車投保的三者險保險合同中的免責(zé)格式條款，對姚興兵不產(chǎn)生約束力，國元農(nóng)險湖北公司的抗辯請求，本院不予支持。三、姚興兵將其所有的“馬自達(dá)”轎車交給具有合法駕駛資質(zhì)的姚文豪駕駛時無違反法律禁止行為，在事故中無過錯，原告要求姚興兵承擔(dān)事故賠償責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。四、截止本案判決時，事故中的受傷人員聶順未提起訴訟，在確定事故中受傷人員損失賠償時，對其受到的損失不預(yù)留。五、事故中其他受傷人員已向本院起訴，綜合本次事故受傷人員損失合計788700.47元不包括朱本明損失，扣除2017鄂0684民初3374號民事判決確定的國元農(nóng)險湖北公司在交強險和三者險內(nèi)應(yīng)賠償朱本明的款后，其他人員受到的損失應(yīng)在交強險和三者險限額內(nèi)按照損失數(shù)額確定賠償比例。經(jīng)核準(zhǔn)，受傷人員不包括朱本明在交強險賠償限額內(nèi)賠償比例為，1.“醫(yī)療費用賠償限額”為2.5359%，由國元農(nóng)險湖北公司賠償1.9102%限額10000扣減賠償朱本明3895.20后比例，平安財險宜城公司和朱本明分別賠償0.3129%；2.“死亡傷殘賠償限額”為28.9814%，由國元農(nóng)險湖北公司賠償24.1512%，平安財險宜城公司和朱本明分別賠償2.4151%；3.“財產(chǎn)損失賠償限額”由國元農(nóng)險湖北公司在賠償限額2000元內(nèi)賠償，平安財險宜城公司和朱本明分別在無責(zé)賠償限額100元內(nèi)賠償。受傷人員下余損失，由國元農(nóng)險湖北公司在限額483770元三者險限額500000扣減賠償朱本明16230內(nèi)按照74.8412%比例賠償。受傷人員損失在保險未賠償部分，由姚文豪賠償。原告的醫(yī)療費83729.66元、后期醫(yī)療費24000元、住院伙食補助費1550元、精神損害撫慰金3000元、誤工費17498.04元、護(hù)理費10743.12元、殘疾賠償金35630元、交通費200元、車輛損失12646元、施救費1000元、鑒定費2700元，合計192696.82元，經(jīng)審核，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，本院予以支持。原告請求賠償?shù)臓I養(yǎng)費，醫(yī)療機構(gòu)未出具加強營養(yǎng)的證明，該項請求本院不予支持。原告損失賠償明細(xì)為，國元農(nóng)險湖北公司在交強險“醫(yī)療費用賠償限額”內(nèi)賠償2087.46元109279.66×1.9102%=2087.46，“死亡傷殘賠償限額”內(nèi)賠償16198.48元67071.16×24.1512%=16198.48，“財產(chǎn)損失賠償限額”賠償2000元；平安財險宜城公司、朱本明在交強險“醫(yī)療費用賠償限額”內(nèi)賠償合計683.88元109279.66×0.3129%=
341.94×2=683.88，“死亡傷殘賠償限額”內(nèi)賠償合計3239.72元67071.16×2.4151%=1619.86×2=3239.72，“財產(chǎn)損失賠償限額”內(nèi)賠償合計200元各自100，交強險內(nèi)賠償合計24409.54元；交強險未賠償?shù)膿p失165587.28元不含鑒定費2700，由國元農(nóng)險湖北公司在限額483770元三者險內(nèi)賠償123927.44元165587.28×74.8412%=123927.44；原告下余的損失41659.84元、鑒定費2700元，合計44359.84元，由姚文豪賠償。
綜上所述，原告的損失合計192696.82元，國元農(nóng)險湖北公司賠償144213.38元2087.46+16198.48+2000+123927.44=
144213.38；平安財險宜城公司、朱本明各賠償2061.80元683.88+3239.72+200=4123.602=2061.80；姚文豪賠償44359.84元。原告損失已經(jīng)賠償完畢，對其他被告主張的賠償請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第十九條、第二十一條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告郭某某的損失合計192696.82元，被告姚文豪賠償44359.84元，從姚興兵墊付的50000元款中扣除；被告國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司湖北分公司賠償142213.38元；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜城支公司賠償2061.80元；被告朱本明賠償2061.80元，上述三被告應(yīng)賠償?shù)目钣诒九袥Q生效后十日內(nèi)付清也可付至宜城市人民法院案款專戶，開戶行：湖北宜城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司鄢城支行，賬號82×××00，開戶行號402528204257，附言備注：審監(jiān)庭17-3121號。
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1243元，由被告姚文豪負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 王愛美
人民陪審員 周慧玲
人民陪審員 楊海燕

書記員： 方曉謙