原告：郭正興，系中鐵大橋勘測設(shè)計院有限公司退休職工。
委托代理人：張紅，湖北泓峰律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：中鐵大橋勘測設(shè)計院有限公司。住所地：武漢市漢陽區(qū)漢陽大道34號。
法定代表人：秦順全，系該公司董事長。
訴訟代理人：宋倩、王福源。特別授權(quán)代理。

原告郭正興訴被告中鐵大橋勘測設(shè)計院有限公司工傷保險待遇糾紛一案，本院于2009年4月22日立案受理后，依法由審判員姚曠擔任審判長，與人民陪審員盧玲芳、周翠玉組成合議庭于2009年5月18日、2011年12月2日二次公開開庭進行了審理。原告郭正興及其委托代理人張紅和被告中鐵大橋勘測設(shè)計院有限公司的委托代理人宋倩、王福源到庭參加訴訟。本案審理中，本院于2009年7月12日依法委托武漢市勞動能力鑒定委員會對原告郭正興的傷殘程度及工傷與其現(xiàn)所患高血壓、心臟病、糖尿病等疾病的關(guān)聯(lián)性進行鑒定（因鑒定委托書的印章問題，于2010年1月5日又重新出具了鑒定委托書），2011年10月18日本院收到相關(guān)鑒定結(jié)論通知書。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭正興訴稱：原告是被告單位退休職工，1977年5月10日在工作中受傷，醫(yī)院確診為ⅰ級腦外傷、脾切除術(shù)、左胸肋骨第11、12、13骨折。原告住院及出院回家修養(yǎng)期間一直由其妻負責看護。1986年12月原告按照國務(wù)院《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》第一條第（四）項因傷退休，工資按80%的標準發(fā)放，而按照國務(wù)院（1978）104號文件規(guī)定，原告應(yīng)按90%的標準發(fā)放工資，原告的工傷待遇沒有落實和享受。故起訴至法院請求判決認定原告的傷殘為工傷，依法確認原告的勞動能力等級和護理等級，按照原告的勞動能力等級和護理等級由被告支付一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、護理費、傷殘津貼；請求被告補發(fā)原告工資差額62，661元；被告支付原告醫(yī)療費10，068.70元。
被告中鐵大橋勘測設(shè)計院有限公司辯稱：原告曾就本案向人民法院起訴，法院已經(jīng)作出判決并生效，依照“一事不再理”的原則，法院不應(yīng)再次受理本案。被告已經(jīng)按照有關(guān)規(guī)定給原告辦理了退休手續(xù)，給予了原告超過標準的退休工資待遇，原告的訴訟請求沒有事實依據(jù)，請求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原告于1965年1月到被告單位工作，1977年5月10日原告在工作中受傷，被送往醫(yī)院住院治療，于同年6月2日出院，被告支付了全部醫(yī)療費用。1986年12月經(jīng)原告申請，被告作出鐵道部大橋工程局勘測設(shè)計處設(shè)人（86）字第294號《關(guān)于郭正興同志退休的通知》的文件，按照國發(fā)（1978）104號《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》第一條第（四）項的規(guī)定，為原告辦理了退休手續(xù)，并依據(jù)該文件第二條第（二）項規(guī)定，確定按照原告標準工資72元的80%發(fā)放退休工資。2003年11月7日，經(jīng)湖北省勞動能力鑒定委員會鑒定，原告的傷殘程度為五級。同年11月12日原告取得湖北省勞動和社會保障廳頒發(fā)的《職工工傷與職業(yè)病致殘等級待遇證》。由于原告的退休工資是按傷殘程度四級標準發(fā)放，原告對鑒定結(jié)論不服，遂多次向有關(guān)部門反映情況，湖北省勞動和社會保障廳的工作人員遂收回了鑒定結(jié)論通知書并在原告的《職工工傷與職業(yè)病致殘等級待遇證》上加蓋了作廢章。2007年7月12日原告向湖北省勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該委以原告的請求不屬于勞動爭議案件受理范圍為由，作出鄂勞仲不字（07）第41號不予受理通知書。原告不服，于2007年7月23日向本院提起訴訟，要求按傷殘程度三級享受工傷待遇。本院于2007年9月20日作出（2007）陽民二初字第408號《民事判決書》，判決駁回原告的訴訟請求。2008年6月18日武漢市人民檢察院就該判決向湖北省武漢市中級人民法院提起抗訴，湖北省武漢市中級人民法院對該案予以提審，并于2008年10月16日作出（2008）武民商再終字第34號《民事判決書》，判決維持湖北省武漢市漢陽區(qū)人民法院作出的（2007）陽民二初字第408號民事判決。原告認為既然湖北省勞動和社會保障廳的工作人員收回了鑒定結(jié)論通知書，則自己就沒有進行工傷傷殘程度鑒定，遂于2009年4月3日向湖北省勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，湖北省勞動爭議仲裁委員會以超過仲裁時效為由于當日作出鄂勞仲不字（09）第40號不予受理通知書，原告遂向本院提起訴訟。本案審理中，本院委托武漢市勞動能力鑒定委員會對原告郭正興的傷殘程度及其現(xiàn)所患高血壓、心臟病、糖尿病等疾病與工傷的關(guān)聯(lián)性進行鑒定，2010年6月30日湖北省勞動能力鑒定委員會作出鄂勞鑒字（2010）0154號《工傷（職業(yè)?。┞毠趧幽芰﹁b定結(jié)論通知書》，審定原告郭正興工傷與高血壓糖尿病心臟病等無關(guān)聯(lián)。其后原告并提出不要求做傷殘程度的鑒定，2011年10月18日本院收到武漢市勞動能力鑒定委員會退返的《勞動能力鑒定委托書》。
上述事實有原、被告的陳述，鐵道部大橋工程局勘測設(shè)計處設(shè)革字第024號文件，1998年鐵道部大橋工程局填寫的《職工傷病勞動能力鑒定表》，《退休證》，鄂勞仲不字（07）第41號《湖北省勞動能力鑒定不予受理通知書》，治療糖尿病、心臟病等疾病的醫(yī)療費《發(fā)票》，湖北省武漢市漢陽區(qū)人民法院（2007）陽民二初字第408號《民事判決書》，湖北省武漢市中級人民法院（2008）武民商再終字第34號《民事判決書》，湖北省高級人民法院（2008）鄂民申字第0626號《民事裁定書》，湖北省勞動能力鑒定委員會鄂勞鑒字（2010）0154號《工傷（職業(yè)?。┞毠趧幽芰﹁b定結(jié)論通知書》，勞動能力鑒定委托書》等證據(jù)證明，足以認定。

本院認為：原告郭正興的工傷未經(jīng)勞動能力鑒定委員會鑒定，其傷殘程度無法確定，其相應(yīng)的工傷保險待遇亦無法確定。所以原告郭正興的要求按照其勞動能力等級和護理等級由被告中鐵大橋勘測設(shè)計院有限公司支付一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、護理費、傷殘津貼的訴訟請求無證據(jù)證明，本院不予支持。原告郭正興要求補發(fā)工資差額62，661元，該差額實際上是按照三級工傷標準比較現(xiàn)工資發(fā)放標準而計算出的差額，同理本院不予支持。湖北省勞動能力鑒定委員會作出的鄂勞鑒字（2010）0154號《工傷（職業(yè)?。┞毠趧幽芰﹁b定結(jié)論通知書》審定原告郭正興工傷與現(xiàn)患高血壓、糖尿病、心臟病等疾病無關(guān)聯(lián)，故原告郭正興要求被告被告中鐵大橋勘測設(shè)計院有限公司給付其治療疾病所支出醫(yī)療費10，068.70元的訴訟請求本院不予支持。原告郭正興因公所受傷殘可在其進行工傷認定及傷殘程度鑒定后再行依法解決。據(jù)此，根據(jù)中華人民共和國國務(wù)院《工傷保險條例》第十九條的規(guī)定，判決如下：

駁回郭正興的訴訟請求。
本案受理費人民幣10元、鑒定費150元由原告郭正興負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 姚曠
人民陪審員 周翠玉
人民陪審員 盧玲芳

書記員： 林勤力