郭某某
吳正晗（鄄城興鄄法律服務所）
孫某某
韓慧
呂春梅（山東亙古律師事務所）
中國平安財產保險股份有限公司濱州中心支公司
孔令浩

原告郭某某，住鄄城縣。
委托代理人吳正晗，鄄城興鄄法律服務所法律工作者。
被告孫某某，住鄆城縣。
被告韓慧，住鄒平縣焦橋鎮(zhèn)。
委托代理人呂春梅，山東亙古律師事務所律師。
被告中國平安財產保險股份有限公司濱州中心支公司。（以下簡稱平安保險公司）
機構代碼74897397-X。
負責人馬杰，該公司總經理。
地址:濱州市黃河五路路南480號平安大廈。
委托代理人孔令浩，公司法律顧問。
原告郭某某訴被告孫某某、中國平安財產保險股份有限公司濱州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告的委托代理人吳正晗，被告孫某某的委托代理人呂春梅，被告中國平安保險公司的委托代理人孔令浩均到庭參加了訴訟，被告韓慧經合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席進行了審理，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告雙方對發(fā)生交通事故致使原告郭某某受傷的事實均無異議，本院予以確認。鄄城交警部門在對事故成因具體分析的基礎上作出的責任劃分，確定被告孫某某承擔事故的主要責任，郭某某承擔事故的次要責任，符合法律規(guī)定，本院予以采信。因郭某某所駕駛的系非機動車，被告孫某某駕駛的為機動車，依據(jù)《山東省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》的規(guī)定，應當適當增加被告孫某某的賠償比例。
原告因該事故受傷，要求被告賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金、車輛損失的訴訟請求，于法有據(jù)，應予支持。被告韓慧作為魯MJ7130號轎車的實際車主，將車輛借用給有合法駕駛資格的孫某某駕駛，其對事故的發(fā)生沒有過錯，應不承擔賠償責任。且魯MJ7130號轎車在被告平安保險公司投保了交強險與商業(yè)三者險，該交通事故發(fā)生在投保有效期限內，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，應先由該保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償，再在商業(yè)三者險限額內依合同約定并按責任比例予以賠償，不足部分，由被告孫某某按照責任比例分擔。
原告郭某某請求的住院醫(yī)療費共計43682元，有醫(yī)療機構出具的費用單據(jù)，并結合原告的病歷為憑，本院予以支持，被告孫某某為原告墊付的醫(yī)療費17000元待履行時一并進行結算。原告主張賠償?shù)暮罄m(xù)治療費，因其未提供相關證據(jù)予以證明，本院不予采信。原告請求賠償住院伙食補助費，按國家一般工作人員縣內出發(fā)伙食補助標準每天30元，結合原告實際住院天數(shù)46天計算，共計為46×30=1380元。《機動車交強險條款》第八條第一款第（二）項約定:醫(yī)療費用賠償限額為10000元；第三款:醫(yī)療費用賠償限額和無責任醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償?shù)尼t(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費由平安保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內先行賠償10000元，再在商業(yè)三者險限額內按照原、被告的責任比例予以賠償。
原告主張的誤工費、護理費，其標準應參照山東統(tǒng)計部門2013年度公布的上年度國有經濟單位同行業(yè)農、林、牧、漁業(yè)年平均工資32869元。誤工時間自損傷后計算至定殘前一天為99天，計算為32869÷365×99=8910元；結合原告的住院病歷及司法鑒定結論，護理時間為自損傷后2個月，原告住院期間12天一級護理應認定為2人護理，其余為二級護理應認定為1人護理，其護理費計算為32869÷365×72=6480元。因原告的損傷構成九級傷殘、十級傷殘，故殘疾賠償金應以山東省統(tǒng)計部門2013年公布的上年度農民人均純收入9446元為標準，計算二十年，并結合原告的傷殘系數(shù)（九級傷殘對應的賠償比例為20%，傷殘增加一處賠償比例增加2%），其殘疾賠償金為9446×20×22%=41562元。贍養(yǎng)父母是每人的法定義務，原告郭某某因交通事故致殘，使已滿60周歲喪失勞動能力的父親郭效唐、母親陳慶云失去了一定的生活費來源，故原告郭某某要求賠償被撫養(yǎng)人生活費的主張，本院予以支持。因郭效唐（現(xiàn)年83周歲）、陳慶云（現(xiàn)年84周歲）均為農村居民，其生活費應以山東省上年度農民家庭人均生活費支出額6776元為標準，分別計算5年、5年，并除以贍養(yǎng)或撫養(yǎng)義務人人數(shù)，再乘以郭某某的傷殘系數(shù)22%，但每年的賠償總額累計不應超過上一年度農民家庭人均生活費支出額6776元，計為2485元，并計入殘疾賠償金項下，原告的殘疾賠償金總額為44047元。原告要求賠償精神損害撫慰金，因事故致原告九級、十級兩處傷殘，給其身體及精神造成較大痛苦，依法應予支持。但應結合被告的過錯程度，賠償能力及受訴法院所在地的實際情況，本院酌定支持3000元為宜。原告請求賠償?shù)慕煌ㄙM390元，有費用單據(jù)為憑，且是實際支出，本院酌情支持300元?！稒C動車交強險條款》第八條第一款第（一）項約定:死亡傷殘賠償限額和無責任死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、被保險人依照法院判決或者調解承擔的精神損害撫慰金。故對原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等由平安保險公司在死亡傷殘賠償限額內予以賠償。
原告請求賠償?shù)蔫b定費及鑒定檢查費1880元，有有效單據(jù)及鑒定書為憑，本院予以采信，該費用因不屬于保險責任賠償范圍，故由被告孫某某、原告郭某某按責任比例分擔。原告主張的車輛損失，因未提供相應證據(jù)相佐證，故本院不予認定。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告郭某某的醫(yī)療費43682元、住院伙食補助費1380元，共計45062元，由被告平安財產保險股份有限公司濱州中心支公司在交強險限額內賠償10000元，再在商業(yè)三者險責任限額內賠償28050元，剩余部分原告自負；
二、原告郭某某的誤工費8910元、護理費6480元、殘疾賠償金44047元、精神損害撫慰金3000元、交通費300元，共計62737元，由被告平安財產保險股份有限公司濱州中心支公司在交強險責任限額內予以賠償；
三、原告的鑒定費1880元，由被告孫某某賠償1504元，剩余部分原告自負；
四、被告韓慧在本案中不承擔賠償責任；
五、原告的其他訴訟請求不予支持。
上述一、二、三項于本判決生效后十日內履行完畢。被告孫某某為原告墊付的醫(yī)療費17000元待履行時一并予以結算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元，財產保全費120元，由原告郭某某負擔2101元，由被告孫某某負擔2319元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于山東省菏澤市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方對發(fā)生交通事故致使原告郭某某受傷的事實均無異議，本院予以確認。鄄城交警部門在對事故成因具體分析的基礎上作出的責任劃分，確定被告孫某某承擔事故的主要責任，郭某某承擔事故的次要責任，符合法律規(guī)定，本院予以采信。因郭某某所駕駛的系非機動車，被告孫某某駕駛的為機動車，依據(jù)《山東省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》的規(guī)定，應當適當增加被告孫某某的賠償比例。
原告因該事故受傷，要求被告賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金、車輛損失的訴訟請求，于法有據(jù)，應予支持。被告韓慧作為魯MJ7130號轎車的實際車主，將車輛借用給有合法駕駛資格的孫某某駕駛，其對事故的發(fā)生沒有過錯，應不承擔賠償責任。且魯MJ7130號轎車在被告平安保險公司投保了交強險與商業(yè)三者險，該交通事故發(fā)生在投保有效期限內，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，應先由該保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償，再在商業(yè)三者險限額內依合同約定并按責任比例予以賠償，不足部分，由被告孫某某按照責任比例分擔。
原告郭某某請求的住院醫(yī)療費共計43682元，有醫(yī)療機構出具的費用單據(jù)，并結合原告的病歷為憑，本院予以支持，被告孫某某為原告墊付的醫(yī)療費17000元待履行時一并進行結算。原告主張賠償?shù)暮罄m(xù)治療費，因其未提供相關證據(jù)予以證明，本院不予采信。原告請求賠償住院伙食補助費，按國家一般工作人員縣內出發(fā)伙食補助標準每天30元，結合原告實際住院天數(shù)46天計算，共計為46×30=1380元?！稒C動車交強險條款》第八條第一款第（二）項約定:醫(yī)療費用賠償限額為10000元；第三款:醫(yī)療費用賠償限額和無責任醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償?shù)尼t(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費由平安保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內先行賠償10000元，再在商業(yè)三者險限額內按照原、被告的責任比例予以賠償。
原告主張的誤工費、護理費，其標準應參照山東統(tǒng)計部門2013年度公布的上年度國有經濟單位同行業(yè)農、林、牧、漁業(yè)年平均工資32869元。誤工時間自損傷后計算至定殘前一天為99天，計算為32869÷365×99=8910元；結合原告的住院病歷及司法鑒定結論，護理時間為自損傷后2個月，原告住院期間12天一級護理應認定為2人護理，其余為二級護理應認定為1人護理，其護理費計算為32869÷365×72=6480元。因原告的損傷構成九級傷殘、十級傷殘，故殘疾賠償金應以山東省統(tǒng)計部門2013年公布的上年度農民人均純收入9446元為標準，計算二十年，并結合原告的傷殘系數(shù)（九級傷殘對應的賠償比例為20%，傷殘增加一處賠償比例增加2%），其殘疾賠償金為9446×20×22%=41562元。贍養(yǎng)父母是每人的法定義務，原告郭某某因交通事故致殘，使已滿60周歲喪失勞動能力的父親郭效唐、母親陳慶云失去了一定的生活費來源，故原告郭某某要求賠償被撫養(yǎng)人生活費的主張，本院予以支持。因郭效唐（現(xiàn)年83周歲）、陳慶云（現(xiàn)年84周歲）均為農村居民，其生活費應以山東省上年度農民家庭人均生活費支出額6776元為標準，分別計算5年、5年，并除以贍養(yǎng)或撫養(yǎng)義務人人數(shù)，再乘以郭某某的傷殘系數(shù)22%，但每年的賠償總額累計不應超過上一年度農民家庭人均生活費支出額6776元，計為2485元，并計入殘疾賠償金項下，原告的殘疾賠償金總額為44047元。原告要求賠償精神損害撫慰金，因事故致原告九級、十級兩處傷殘，給其身體及精神造成較大痛苦，依法應予支持。但應結合被告的過錯程度，賠償能力及受訴法院所在地的實際情況，本院酌定支持3000元為宜。原告請求賠償?shù)慕煌ㄙM390元，有費用單據(jù)為憑，且是實際支出，本院酌情支持300元。《機動車交強險條款》第八條第一款第（一）項約定:死亡傷殘賠償限額和無責任死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、被保險人依照法院判決或者調解承擔的精神損害撫慰金。故對原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等由平安保險公司在死亡傷殘賠償限額內予以賠償。
原告請求賠償?shù)蔫b定費及鑒定檢查費1880元，有有效單據(jù)及鑒定書為憑，本院予以采信，該費用因不屬于保險責任賠償范圍，故由被告孫某某、原告郭某某按責任比例分擔。原告主張的車輛損失，因未提供相應證據(jù)相佐證，故本院不予認定。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告郭某某的醫(yī)療費43682元、住院伙食補助費1380元，共計45062元，由被告平安財產保險股份有限公司濱州中心支公司在交強險限額內賠償10000元，再在商業(yè)三者險責任限額內賠償28050元，剩余部分原告自負；
二、原告郭某某的誤工費8910元、護理費6480元、殘疾賠償金44047元、精神損害撫慰金3000元、交通費300元，共計62737元，由被告平安財產保險股份有限公司濱州中心支公司在交強險責任限額內予以賠償；
三、原告的鑒定費1880元，由被告孫某某賠償1504元，剩余部分原告自負；
四、被告韓慧在本案中不承擔賠償責任；
五、原告的其他訴訟請求不予支持。
上述一、二、三項于本判決生效后十日內履行完畢。被告孫某某為原告墊付的醫(yī)療費17000元待履行時一并予以結算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元，財產保全費120元，由原告郭某某負擔2101元，由被告孫某某負擔2319元。

審判長：連進偉
審判員：葛慎全
審判員：孫占軍

書記員：陳靜