原告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人張紅立，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
負(fù)責(zé)人趙景明，經(jīng)理。
委托代理人左國棟，該公司職員。

原告郭某某訴被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2013年5月17日訴來本院，經(jīng)審查后認(rèn)為符合立案條件于當(dāng)日受理，依法由審判員劉盼新適用簡易程序于2013年7月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張紅立、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司委托代理人左國棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年9月23日17時30分，王某某駕駛“冀T×××××”號貨車沿040線由東向西行駛至040線25公里＋200米處時，與推自行車右轉(zhuǎn)彎過馬路的原告郭某某發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，原告郭某某受傷入院治療的交通事故。此事故經(jīng)武邑縣交通警察大隊處理，認(rèn)定王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，郭某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。肇事車輛在被告永安保險公司投保機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險一份，本次事故是在保險期間發(fā)生的。因賠償問題原告郭某某于2011年11月3日訴至貴院，經(jīng)貴院調(diào)解后，做出（2011）武民一初字第1343號民事調(diào)解書，該調(diào)解書第1條明確規(guī)定，原告評殘后再向被告保險公司主張權(quán)利。現(xiàn)原告經(jīng)武邑縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告已構(gòu)成九級傷殘。原告已經(jīng)超過75周歲，2012年河北省農(nóng)民人均純收入為8081元，殘疾賠償金應(yīng)為8081×5×20％＝8081元；此事故給原告精神造成巨大傷害，被告保險公司應(yīng)賠償原告精神損害撫慰金15000元。
被告保險公司代理人辯稱，對原告殘疾賠償金要求賠償?shù)臄?shù)額，根據(jù)原告的傷殘等級來確定的，對此無異議。對于精神損害撫慰金的數(shù)額有異議，同意賠償2000元。
根據(jù)原告起訴與被告答辯，原、被告雙方當(dāng)事人對事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)及造成的后果、事故認(rèn)定書對事故的發(fā)生、責(zé)任的認(rèn)定以及原告除本次訴訟請求以外的其他損失已經(jīng)武邑縣人民法院調(diào)解作出（2011）武民一初字第1343號民事調(diào)解書生效并履行，屬于無爭議事實(shí)，本庭不再進(jìn)行調(diào)查。

本庭經(jīng)征求雙方當(dāng)事人代理人同意歸納本案爭議焦點(diǎn)為：原告因此事故造成的傷殘等級及要求賠償數(shù)額如何確定、及要求賠償?shù)囊罁?jù)。
針對本案爭執(zhí)焦點(diǎn)，原告代理人述稱，原告陳述意見與訴稱一致，要求被告賠償?shù)挠嬎惴绞綖椋涸嬉涯隄M75周歲以上，傷殘賠償金應(yīng)計算5年，根據(jù)河北省統(tǒng)計局公布2012年道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)民人均純收入為8081元，確定殘疾賠償金應(yīng)為8081×5×20％＝8081元；原告要求被告保險公司賠償精神損害撫慰金15000元。向法庭提供證據(jù)如下：1、原告郭某某的身份證，用以證實(shí)原告的身份情況；證據(jù)2、（2011）武民一初字第1343號民事調(diào)解書，證實(shí)本次事故發(fā)生的基本事實(shí)及雙方的責(zé)任情況；證據(jù)3、武邑縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書一份，證實(shí)原告構(gòu)成九級傷殘。
被告代理人質(zhì)證認(rèn)為，對于原告提交的證據(jù)及損失數(shù)額無異議。對殘疾賠償金賠償數(shù)額沒有異議。對于原告要求賠償?shù)木駬p害撫慰金15000元數(shù)額較高，且原告在本次事故中存在過錯，根據(jù)河北省有關(guān)規(guī)定，一級傷殘精神損害撫慰金最高賠償50000元（20年的），十級傷殘精神損害撫慰金最高賠償不超過5000元（20年的），本案原告已年滿75周歲，殘疾賠償金只計算5年，精神損害撫慰金也應(yīng)按5年計算，按此標(biāo)準(zhǔn)計算我公司認(rèn)可2000元。
根據(jù)原告舉證和被告質(zhì)證本院經(jīng)審查對上列證據(jù)的認(rèn)證意見意見如下：
被告委托代理人對原告提供的證據(jù)1、原告郭某某的身份證；2、（2011）武民一初字第1343號民事調(diào)解書；3、武邑縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書一份均沒有異議，本庭對以上證據(jù)的客觀真實(shí)，合法有效，具備與本案的關(guān)聯(lián)性，對以上證據(jù)的證據(jù)效力予以認(rèn)定。
被告代理人對原告主張精神損害撫慰金賠償數(shù)額認(rèn)為過高，同意賠償2000元，應(yīng)根據(jù)雙方過錯程度、侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)狀況、當(dāng)?shù)氐钠骄钏接枰跃C合考慮，因在本次交通事故中經(jīng)交警部門認(rèn)定原告承擔(dān)次要責(zé)任，綜合考慮精神損害撫慰金6000元為宜。被告代理人主張賠償2000元不予采納。
綜上，確認(rèn)本爭執(zhí)焦點(diǎn)事實(shí)，本次訴訟中原告方產(chǎn)生的損失如下：殘疾賠償金8081元、精神損害撫慰金6000元共計14081元。
綜上經(jīng)審理查明，2011年9月23日17時30分，王某某駕駛“冀T×××××”號貨車沿040線由東向西行駛至040線25公里＋200米處時，與推自行車右轉(zhuǎn)彎過馬路的原告郭某某發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，原告郭某某受傷入院治療的交通事故。此事故經(jīng)武邑縣交通警察大隊處理，認(rèn)定王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，郭某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。肇事車輛在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司投保機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險一份，本次事故是在保險期間發(fā)生的。因賠償問題原告郭某某于2011年11月3日訴至貴院，經(jīng)武邑縣人民法院調(diào)解后，做出（2011）武民一初字第1343號民事調(diào)解書，該調(diào)解書第1條明確規(guī)定，原告評殘后再向被告保險公司主張權(quán)利，現(xiàn)原告經(jīng)武邑縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告已構(gòu)成九級傷殘。本次訴訟中原告方產(chǎn)生的損失如下：殘疾賠償金8081元、精神損害撫慰金6000元，共計14081元。
本院認(rèn)為，原告郭某某因交通事故受傷，除本次訴訟中涉及的損失以外的其他損失，已由武邑縣人民法院于2011年12月6日做出（2011）武民一初字第1343號民事調(diào)解書生效并履行，本次訴訟原告要求被告保險公司賠償傷殘賠償金、精神損害撫慰金的訴求，與法無悖，應(yīng)予支持。被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司應(yīng)在機(jī)動車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金8081元、精神損害撫慰金6000元，共計14081元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告郭某某傷殘賠償金8081元、精神損害撫慰金6000元共計14081元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)478元由原告郭某某擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 劉盼新

書記員： 劉宗楊