原告：郭某連，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：陳佳，北京市惠誠律師事務所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：劉祎，北京市惠誠律師事務所上海分所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省新余市。
　　委托訴訟代理人：楊珺婭，上海博韻律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：計春艷，上海博韻律師事務所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：侯莉潔，上海復展律師事務所律師。
　　原告郭某連與被告劉某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月12日立案后，依法適用普通程序。2019年6月25日，本院公開開庭進行了審理，原告郭某連及其委托訴訟代理人劉祎、被告劉某某的委托訴訟代理人計春艷、被告平保上海分公司的委托訴訟代理人侯莉潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郭某連向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費156,508.67元、營養(yǎng)費6,000元、住院伙食補助費730元、殘疾賠償金272,136元、交通費500元、護理費12,430元、誤工費31,500元、精神損害撫慰金10,000元、衣物損失500元、車輛損失500元、鑒定費2,600元、律師費6,000元。要求保險公司在交強險內(nèi)先予賠償，精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。超出交強險部分在商業(yè)三者險內(nèi)賠償，超保部分由被告劉某某承擔賠償責任。
　　事實和理由：2017年12月2日15時58分許，被告劉某某駕駛滬XPXXXX(臨牌)小型普通客車沿312國道由西往東行駛至昆山市花橋鎮(zhèn)沿滬大道交叉路口左轉(zhuǎn)彎時，車輛右側(cè)部位與相對方向直行的由原告郭某連駕駛的昆山XXXXXXX電動自行車前部發(fā)生碰撞，造成郭某連受傷及二車不同程度損壞的道路交通事故。事故經(jīng)交警部門認定，由被告劉某某承擔全部責任，原告不承擔責任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，傷后給予休息210日、營養(yǎng)120日、護理90日；擇期拆除內(nèi)固定，給予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日?，F(xiàn)原告二期治療已終結(jié)，故訴至本院，提出訴訟請求如前所述。
　　被告平保上海分公司辯稱，承認原告在本案中主張的事實，并確認事故車輛在該被告處投保了交強險及限額為150萬元的商業(yè)三者險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，但認為被告劉某某存在逃逸行為，按照保險條款的約定，商業(yè)三者險不予賠付。就原告主張的損失，醫(yī)療費總金額認可原告主張，但認為深靜脈血栓屬于原告自身疾病，故只同意承擔50%且非醫(yī)保部分不予賠付，營養(yǎng)費認可4,500元(含二期)，住院伙食補助費認可600元及被告劉某某墊付醫(yī)療費中的伙食費，殘疾賠償金認可250,384元，精神損害撫慰金認可10,000元，護理費認可4,800元(含二期)，誤工費認可按最低工資標準計算270日(含二期)，交通費認可500元，衣物損失不認可，車輛損失認可500元，鑒定費同意在商業(yè)險內(nèi)賠付。
　　被告劉某某辯稱，承認原告在本案中主張的事實。關(guān)于原告主張的各項費用，要求保險公司在交強險及商業(yè)三者險內(nèi)賠付，認可承擔律師費。關(guān)于逃逸問題，該被告補充表示其未收到過保險條款，亦未在投保單上簽字，保險公司對于逃逸不予賠付也未進行提示告知。事發(fā)后，該被告向原告墊付了醫(yī)療費(扣除伙食費)46,826.08元、住院期間伙食費275.10元、住院護理費1,230元、殘疾輔助器具費1,508元，以及現(xiàn)金30,000元、交通費2,100元，要求在本案中一并處理。
　　2019年2月27日，經(jīng)被告平保上海分公司申請，本院委托司法鑒定科學研究院對原告的傷殘等級及下肢深靜脈血栓形成與交通事故之間的因果關(guān)系進行了重新鑒定。2019年5月27日，該院出具重新鑒定意見書，結(jié)論為郭某連因交通事故受傷，致右髖關(guān)節(jié)脫位、右股骨頭骨折，后發(fā)生右股骨頭壞死，行右髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，構(gòu)成XXX傷殘；郭某連右下肢交通傷與其深靜脈血栓形成之間存在直接因果關(guān)系。為此，被告平保上海分公司支付了重新鑒定費5,700元。
　　庭審中，被告平保上海分公司承認被告劉某某補充的事實。原告及被告平保上海分公司對被告劉某某墊付費用的事實不持異議，但原告表示被告墊付的交通費未包含在其訴請中，保險公司認為交通費過高不認可，其他墊付費用無異議。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院認為，根據(jù)交警部門出具的道路交通事故認定書，本起事故由被告劉某某負全部責任，原告郭某連無責任，故本院對原告要求被告承擔全部賠償責任的訴訟請求予以支持。關(guān)于被告平保上海分公司主張被告劉某某駕車逃逸故商業(yè)三者險不予賠付的抗辯，被告劉某某應當知曉造成交通事故后不得逃逸，但逃逸后保險公司就商業(yè)三者險不予賠付并不在其可預期范圍內(nèi)，保險公司就保險條款及免責約定未向投保人送達、釋明及告知，因此被告平保上海分公司仍應承擔商業(yè)三者險的賠付責任，其抗辯意見本院不予采納。關(guān)于本案的損失構(gòu)成，本院將依法具體判定，評析如下：一、醫(yī)療費，根據(jù)原、被告提供的票據(jù)，確定為203,334.75元。重新鑒定結(jié)論確定郭某連右下肢交通傷與其深靜脈血栓形成之間存在直接因果關(guān)系，故全部醫(yī)療費均構(gòu)成原告損失。被告平保上海分公司抗辯非醫(yī)保部分不予理賠，本院認為該約定系保險合同中免除保險人責任的條款，該被告未舉證證明在投保人投保時已就該條款作出足以引起投保人注意的提示，難以認定盡到明確說明義務，該條款對投保人無效，故該被告的抗辯本院不予采納；綜上，醫(yī)療費核定為203,334.75元。二、營養(yǎng)費，原告主張6,000元，標準過高，本院酌情按照每天30元的標準，結(jié)合鑒定意見確定的一二期營養(yǎng)期共計150天，確定為4,500元。三、住院伙食補助費，原告主張730元，根據(jù)原告住院情況，其主張并無不妥，本院予以核準。四、殘疾賠償金，原告主張272,136元，于法有據(jù)，本院予以核準。五、交通費，根據(jù)原告?zhèn)榧熬歪t(yī)情況，以及原告在昆山、上海兩地治療情況，本院酌情確定為1,500元。六、護理費，根據(jù)護理費發(fā)票，本院確定原告住院11天產(chǎn)生護理費1,230元，鑒定意見確定一二期護理期共計120天，故剩余109天本院酌情按照每天60元的標準確定為6,540元，護理費總計7,770元。七、誤工費，原告主張每月為3,500元，根據(jù)銀行流水，原告2017年7月至11月、2018年6月及7月均有工資收入，2017年12月至2018年5月期間無工資收入，據(jù)此本院按照原告主張月工資計算6個月確定誤工費為21,000元。八、衣物損失，原告主張500元，標準過高，本院酌情確定為300元。九、殘疾輔助器具費，根據(jù)相應發(fā)票，該項損失確定為1,508元。原告另主張精神損害撫慰金10,000元、車輛損失500元、鑒定費2,600元、律師費6,000元，被告均予以認可，對上述損失本院予以確認。
　　綜上，上述款項由被告平保上海分公司在交強險內(nèi)賠付120,800元(包括醫(yī)療費10,000元、精神損害撫慰金10,000元、殘疾賠償金100,000元、衣物損失300元、車輛損失500元)，在商業(yè)三者險內(nèi)賠付405,078.75元(包括醫(yī)療費193,334.75元、住院伙食補助費730元、營養(yǎng)費4,500元、護理費7,770元、交通費1,500元、誤工費21,000元、殘疾賠償金172,136元、殘疾輔助器具費1,508元、鑒定費2,600元)；律師費6,000元由被告劉某某賠償。被告劉某某墊付的81,939.18元超過其實際應承擔的金額，原告應予返還，為方便結(jié)算，本院確定由被告平保上海分公司直接在商業(yè)三者險賠付款中劃扣。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告郭某連支付交強險賠付款120,800元，商業(yè)三者險賠付結(jié)算款329,139.57元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向被告劉某某支付商業(yè)三者險賠付結(jié)算款75,939.18元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費7,382元，由被告劉某某負擔；重新鑒定費5,700元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：楊??臻

書記員：金??磊